- Nous avons besoin d'augmenter notre efficacité
- Et si nous développions un nouveau virus mortel ?
- Cela va nous coûter des millions en recherche
...
- Si nous créons un Hoax comme quoi les vaccins sont dangereux, nous pourrions travailler avec les virus et bactéries déjà sur le marché à un coût nul
...
- Employé du mois
Envoyé par BarneyGumbles le 16 novembre 2019 à 12h36
Henry_Hill Ver macht addikkkt
docteurklein En réponse à Henry_Hill Vermisseau
[1] https://www.inf...e-sirables/file
[2] https://www.who.../GID_french.pdf
mersito En réponse à Henry_Hill LoMBriK addict !
Ce que les gens ont de la peine à comprendre c'est que les anti-vaccins ne remettent pas en cause le principe et l'efficacité des vaccins mais la prétendue innocuité des adjuvants qu'ils contiennent.
Mais bon loin de moi l'idée de remettre en question le caractère purement philanthropique et désintéressé des grands groupes pharmaceutique. D'ailleurs ça vaut pour les politiques, les banquiers, les médias, etc Ils ne veulent que notre bien et en douter c'est la fin de la société.
g012 En réponse à mersito Asticot
Snark En réponse à mersito LoMBriK addict !
Il est où le groupe pour interdire les cacahuètes parce qu'il y a des rares cas d’allergie ?
mersito En réponse à Snark LoMBriK addict !
On ne leur a pas dit qu'ils jouaient à la roulette russe avant l'injection et un acte médicale ne rentre pas dans la même catégorie.
Je n'ai pas parlé d'interdire c'est juste que, par exemple, les sels d'aluminiums sont utilisés comme adjuvants et ils sont considérés dangereux dans les cosmétiques mais jugé inoffensif dans les vaccins.
C'est pas comme si l'affaire du Mediator et d'autre médocs jugé inoffensif invitait à la prudence quand à la crédibilité des institutions du milieux de la santé.
Si un proche à toi passe par cette case peux être que tu réviseras ton enthousiasme.
Agamemnon En réponse à mersito Jeune asticot
yobozob En réponse à Snark Vermisseau
sandrine65100 En réponse à Henry_Hill
edit : Canadien pas américain.
Novacreat En réponse à Henry_Hill Lombric
Voir qui tombe malade avec aucun RAPPORT avec le vaccin ! C'est fou ..
g012 En réponse à Novacreat Asticot
Novacreat En réponse à g012 Lombric
Et pis les vaccins de toute façon ne sont pas des miracles, cela évite surtout le pire et la quantité.
Qu'une personne sur 10 million vacciné soit malade, c'est pas un problème ou une surprise en soit
g012 En réponse à Novacreat Asticot
Whismerhil En réponse à g012 Vermisseau
En 2018, il y a eu 41000 cas de rougeoles en Europe pour 37 morts. 89% de ces cas étaient des personnes non vaccinées qui ont contribué à répandre l'épidémie et à contaminer des personnes fragiles (essentiellement des nourrissons). Si le seuil de vaccination de la population avait été atteint, l'épidémie n'aurait pas eu lieu.
https://urlz.fr/b5yX
g012 En réponse à Whismerhil Asticot
Whismerhil En réponse à g012 Vermisseau
https://www.who.../detail/measles
Tu devrais postuler à l'OMS car visiblement ils manquent d'experts comme toi.
Cham En réponse à Whismerhil Lombric
g012 En réponse à Whismerhil Asticot
Whismerhil En réponse à g012 Vermisseau
Et c'est totalement faux de dire qu'elle décale.
"Après 2 doses, l’efficacité du vaccin contre la rougeole dépasse 97% et dure toute la vie chez la plupart des personnes complètement vaccinées.
Les personnes qui ne répondent pas à la vaccination sont à risque de rougeole à tout âge. Pourtant, ils pourraient être protégés par l’immunité de groupe" (https://www.inf...ladie/rougeole)
En gros, tu vaccines pas ton gosse qui la chope. Il guérit comme la grande majorité des malades. Mais il la file à un autre qui ne réagit pas au vaccin et qui en meurt ou fini avec une encéphalite. Je te laisse avec ta conscience.
g012 En réponse à Whismerhil Asticot
Les personnes à risque de rougeole à tout âge qui ne répondent pas au vaccin se chopaient la rougeole enfant avant. Maintenant ils la chopent adulte, avec un taux d'hospitalisation 10x supérieur. Même en considérant comme vraie cette affirmation gratuite que les 97% de protection totale ne diminuerait pas avec l'âge, 3% de gens qui se chopent la rougeole à l'âge adulte au lieu de la choper à l'enfance, avec 10x plus de risque, c'est pas beaucoup mieux que 100% qui se la chopent enfant avec 10x moins de risque.
Je te laisse également avec ta conscience pour mersito.
Chaisedejardin En réponse à g012 Vermisseau
Jakarta Lombric
Perso, cette BD nous présentant un hoax sur un ton humoristique me dérange un peu…
Gring Lombric Shaolin
Nap En réponse à Gring Vermisseau
et la dangerosité de l'aluminium en comparaison à la rage ou la variole est assez discutable.
Gring En réponse à Nap Lombric Shaolin
(d'autant plus qu'on pourrait vendre les deux en parallèle)
Le problème c'est que même si les risques de l'aluminium sont (peut être) infimes, le fait qu'il existe fait que psychologiquement, vacciner son gosse revient à jouer à la roulette russe avec lui.
Les maladies sont plus dangereuses que le vaccin, mais c'est psychologique, l'infection hypothétique n'implique pas d'appuyer sur la gâchette.
Whismerhil En réponse à Gring Vermisseau
Tu dis " l'infection hypothétique n'implique pas d'appuyer sur la gâchette"...et si ton cadet âgé de quelque mois meurt de complications de la rougeole parce que tu n'as pas vacciné ton ainé qui l'a attrapé ? Tu te diras toujours que tu y es pour rien ?
Gring En réponse à Whismerhil Lombric Shaolin
Et oui, c'est exactement ce que je décris, il y a un biais cognitif qui fait qu'ils préfèrent s'exposer à un risque important indirect plutôt qu'à un risque hypothétique qu'ils déclenchent directement.
Whismerhil En réponse à Gring Vermisseau
SuperBiskouaz En réponse à Whismerhil Vermisseau
Et je crois que c'était un peu comme ça dans toute la France. Dès qu'il y avait un cas de varicelle, les parents emmenaient leurs enfants pour aller faire un petit bisou au petit malade, et 10 jours après, hop on avait la varicelle.
Alors pour la tuberculose, la variole, le tétanos, le choléra ou la poliomyélite, oui je suis vacciné et je sais pourquoi, mais pour les maladies infantiles, j'ai un peu du mal à comprendre...
Enfin, je dis ça, je dis rien...
Whismerhil En réponse à SuperBiskouaz Vermisseau
Nap En réponse à Gring Vermisseau
le danger de l'aluminium n'est pas infime, il est calculé vis à vis des maladies qu'il suscite combattre, et qui pour certaines sont loin d'avoir disparues et que je sache, il y a plus de gens sensibles à la dangerosité potentielle de leur vaccin qu'au fait qu'ils utilisent l'aluminium dans leur alimentaire où il est disponible de manière chronique et durable.
la vaccination agit par effet de masse. C'est pas parce qu'un médicament tue une personne sur 100 000 qu'on choisit volontairement de ne pas le prendre alors que la maladie traitée par ce dernier en tue en moyenne 1 personne sur 100
Gring En réponse à Nap Lombric Shaolin
On a un risque lié à une croyance qui pousse une partie de la population à ne pas se vacciner.
Il est possible de mettre fin à ce risque grâce à une solution existante.
Mais non, on maintient cette situation inutilement juste pour avoir raison.
(D'autant plus que je crois, du moins j'ai entendu de la part d'un intéressé, que les vaccins sans alu existent toujours pour les gens fragiles qui par exemple ont des maladies auto immunes)
Nap En réponse à Gring Vermisseau
les solutions alternatives à l'aluminium existent, mais ils sont bien moins efficaces, et on privilégie donc le plus efficace sur la grosse masse infectieuse potentielle qui y résiste bien pour son efficacité et son effet de barrière, et on donne la solution moins efficace aux personnes fragiles qui le supportent moins bien.
Après peut être qu'il faudrait juste que les antivax apprennent à mettre en relation les chiffres nombres de personnes sauvées / dangerosité d'un excipiant.
De toute façon si l'aluminium est supprimé, ils se rabaratteront sur une quelconque autre substance "dangereuse" avec les mêmes arguments.
Gring En réponse à Nap Lombric Shaolin
On a donc le choix entre vacciner les antivax avec des vaccins moins efficaces, ou ne pas les vacciner du tout.
Le choix est simple non ?
Bonus : Comme tu continues de vacciner le reste de la population avec les vaccins actuels, tu disposes alors de deux populations sur lesquelles tu peux faire des stats significatives qui te permettent de démontrer, le cas échéant, la non dangerosité de l'aluminium et dissiper ainsi les croyances des antivax au bout de quelques années.
Nap En réponse à Gring Vermisseau
au moins, il t'aura délivré un traitement moins efficace, ça ne remet absolument pas en cause le serment d’Hippocrate dans la mesure où il a délivré le traitement dans la mesure de ce qu'il lui était possible.
peut être que c'est là dessus qu'il faut communiquer auprès de cette communauté, pour le bien de tout le monde
Whismerhil Vermisseau
Astre_radieux Ver luisant
BarneyGumbles Lombric Shaolin