La colonisation de l'Afrique (en cartes)

Ça peut pas faire de mal.

Envoyé par pclt le 13 novembre 2019 à 14h57

7 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

+ 0 -

cougniflette Asticot

Lorsqu'un média traite des exactions commises lors de la colonisation africaine, il ne fait que citer le massacre congolais, qu'il impute indirectement à la Belgique, en avançant bien souvent des chiffres sortis de nulle-part (10 millions de morts ni plus ni moins). Comme si la France (guerre d'Algérie), la Grande-Bretagne (révolte des Mau Mau), l'Allemagne (massacre des Héréros et des Namas), et tous les autres n'avaient pas persécuté, torturé, maltraité, et tué d'innombrables africains.

Il faut dire que face à 10 millions de morts, c'est presque dérisoire hein ? Mais pourquoi 10 millions alors qu'il n'existe aucun recensement avant 1885 ? De plus on insinue trop facilement que ces 10 millions d'etres humains ont été tués volontairement oubliant par la meme occasion l'effet dévastateur des maladies importées par les colons. Colons de diverses nationalités d'ailleurs mais tous belges dans la croyance populaire. On mentionne encore le "Congo belge" durant cette période alors qu'il s'agissait de l'Etat indépendant du Congo, propriété exclusive de Léopold II. Précisons aussi que ce sont les grandes puissances de l'époque qui ont accepté d'accorder cette vaste étendue stratégique, au centre de l'Afrique, au petit roi des belges afin d'éviter de dérégler l'équilibre des différents empires coloniaux. Chacun y voyait, à terme, une opportunité de s'approprier ces 2 344 000 km2. Après tout, comment ce petit roi, avec ses propres deniers, aurait-il pu gérer un pays 75x plus grand que le sien ? Si Léopold II gérait la colonisation avec ses économies c'est parce que le gouvernement belge de l'époque ne voulait pas s'impliquer dans l'"aventure". Ce n'était que la lubie d'un seul homme, ayant engagé des colons pour entretenir son affaire. Il fallut attendre 1908 pour que le gouvernement de la colonie soit transféré à l'Etat belge sous la pression des dénonciations internationales. Il est d'ailleurs amusant de constater la conviction de certains pour dénoncer ces atrocités mais passer sous silence ce qui se passait dans leurs propres colonies ou celles des autres puissances, plus influentes que la Belgique sur l'échiquier mondial.

Tout ça pour dire quoi ? Tout d'abord que Léopold II était un bon gros salopard mais ce n'est certainement pas le seul qu'ait connu l'histoire du colonialisme. Ensuite, rappeler que la Belgique et le peuple belge ne sont pas impliqués durant cette période trouble. Enfin, constater que ce n'est pas l'apanage des médias étrangers de déformer la réalité ou de minimiser les actes de leur propre nation.

Il y a 5 ans