Comment le film “Le Roi” (Netflix) piétine allègrement la réalité historique
Entre Le dernier des Mohicans, Masters and Commander, Dunkerque, Robin des bois, The Patriot, Le dernier samouraï,... Les anglo-saxons se débrouillent toujours pour modifier complètement la réalité historique et faire des livres/films où il sont des héros et les Français des connards.
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
35 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
17
Magret Vermisseau
Offerus En réponse à Magret Ne pas prendre au sérieux
Magret En réponse à Offerus Vermisseau
Nap Vermisseau
Necropaf LoMBriK addict !
Dans "U-571", on nous fait croire que ce sont les américains qui ont obtenu Enigma, plutôt que la Royal navy dans la réalité.
Dans "Fury" ou "Il faut sauver le soldat Ryan", le début du film montre des échanges de tirs crédibles vite mortels dans les 2 camps pour montrer la dangerosité des combats, avant de devenir du n'importe quoi dans les scènes finales, ou pour sublimer l'héroïsme des personnages, l'ennemi est désormais décimé à 100 contre un.
Tant d'exemples.
Autant pour les Anglais ce doit être une résurgence régulière du french bashing car des siècles d'hostilité ne disparaissent pas si facilement, autant pour les Américains l'Histoire doit rester un thème simple(simpliste?) et spectaculaire pour éviter son désintérêt. Après tout, lorsqu'on considère la guerre de sécession comme son Moyen-Age, et l'arrivée de Christophe Colomb comme sa plus lointaine Antiquité, faut-il vraiment s'étonner que la complexité de plus de 2000 ans d'interactions en Europe leur passent au-dessus de la tête(je parle de l'américain moyen)?
Henry_Hill En réponse à Necropaf Ver macht addikkkt
Il semble que les américains ne veulent pas être présentés comme les méchants pour ne pas que leurs films soient boudés par le public américain.
Pour Masters and Commander par exemple on peut voir sur la page Wikipedia du film : " L'intrigue principale est tirée de De l’autre côté du monde, rapportant un épisode de la guerre anglo-américaine de 1812. Toutefois, dans la version cinématographique, l'action prend place en 1805, soit lors des guerres napoléoniennes, au lieu de 1812, à la demande semble-t-il des producteurs, afin de ne pas dépeindre des Américains dans la position de méchants devant une audience américaine. En conséquence, le vaisseau français l’Acheron, fictif, remplace la frégate américaine USS Norfolk du roman éponyme. "
Nap En réponse à Henry_Hill Vermisseau
un livre a essentiellement un intérêt porté par ses lecteurs (et donc acheteurs potentiels) basé sur son existant, son oeuvre (le cas échéant son originalité). il est donc logique pour lui de suivre des idéaux, ou du moins une narration qui semble faire vendre ses œuvres.
Dans le cas d'un film, les budgets sont bien plus conséquents, on fait donc appel à des investisseurs à qui on doit un retour sur investissement minimum pour pouvoir espérer continuer.
Ce n'est donc pas un processus de manipulation manichéen, juste du marketing (qui est je pense un des gros problèmes de notre société à plusieurs dizaines de niveaux, mais c'est un autre sujet)
le_freeman En réponse à Henry_Hill
C'est techniquement faisable, et il y a même des cas documentés (comme la citation de Beauford Anderson pour sa Medal of honor)
Par contre, vu que c'est un détonateur à impact, faut pas qu'il t'échappe des mains, sinon toi va y avoir gros problim.
sandrine65100
Offerus Ne pas prendre au sérieux
Henry_Hill En réponse à Offerus Ver macht addikkkt
tomteub En réponse à Offerus Vermisseau
Libel En réponse à Offerus Vermisseau
De ce film, j'ai juste apprécié la première minute. Et encore d'un strict point de vue artistique. Je trouvais juste que c'était bien filmé. Cette première séquence où ils marchent dans l'eau, je crois me souvenir...
_pepe_
Je rappelais encore récemment l'accord Blum-Byrnes, par lequel les États-Unis ont, en quelque sorte, acheté le droit de diffuser l'« American way of life » afin de l'instiller dans nos esprits, et de favoriser l'industrie hollywoodienne, cheville ouvrière de la propagande américaine...
le-long-brick En réponse à _pepe_ Longbric
tomteub En réponse à le-long-brick Vermisseau
Henry_Hill En réponse à tomteub Ver macht addikkkt
feyfey En réponse à le-long-brick Lombrique girafe cougar chienne poule y dort
Joli coup commercial de part des Stats, ou l'art de te fournir le necessaire empacter dans de l'inutile.
CrabeSharif Vermisseau
Au début du film, tu vois les français défendre les abords de la ville pour permettre aux troupes anglaises de se tailler. Et je n'ai pas eu l'impression que les quelques soldats français cherchant à se barrer étaient montrés plus sévèrement que les anglais. Au vu de la situation, je pense que pas mal de gens toute nationalité confondue aurait pris les jambes à leur cou.
On peut émettre une réserve sur l'angle de vue adopté par Christopher Nolan, par contre arriver à de tels raccourcis à tout de la mauvaise foi.
Henry_Hill En réponse à CrabeSharif Ver macht addikkkt
https://www.lef...-l-histoire.php
https://www.les...tion-historique
http://www.slat...-lecon-histoire
Montrer 10 secondes des Français qui tiennent une position sur un film de 107 minutes ça fait un peu léger quand on sait que ce sont les Français qui ont fait tout le boulot et se sont sacrifiés pour que les Britanniques puissent rembarquer pour leur ile, alors que le plan qui avait été prévu était que les Britanniques devaient couvrir la retraite des Français... Ah mais oui, à la fin le commandant britannique dit qu'il ne veut pas embarquer pour aider les Français à embarquer, quelle reconnaissance !
sandrine65100 En réponse à Henry_Hill
Ma grand-mére (paternelle) , résistante de la première heure, m'a raconté avoir vu des anglais tirer sur des français qui essayaient de monter dans les barges.
Henry_Hill En réponse à sandrine65100 Ver macht addikkkt
Libel En réponse à sandrine65100 Vermisseau
CrabeSharif En réponse à Henry_Hill Vermisseau
Christopher Nolan ne nie pas la participation ni le courage des français dans le film. Il aborde son film sous l'angle du survival et l'évacuation des soldats anglais (ce qui est le but de l'opération Dynamo non?). On peut tiquer sur la présence réduite des soldats français d'accord, de là à parler de réécriture, faut pas pousser...Malheureusement, c'est un peu l'objectif de ton post non?
Eh bien ici, il ne tient pas à mon sens.
Libel En réponse à CrabeSharif Vermisseau
CrabeSharif En réponse à Libel Vermisseau
Il choisit juste de se polariser sur l'évacuation des soldats anglais. Ce qui n'a jamais été caché par Christopher Nolan ni qui ce soit d'ailleurs.
Henry_Hill En réponse à CrabeSharif Ver macht addikkkt
Son film reste du mensonge par omission, d'accord il ne dit pas clairement que les Français ne résistent pas, mais sur toutes les fois où on aurait du voir les Français, on ne les voit pas. Ils sont évoqués. Ce n'est pas ça la bataille de Dunkerque.
C'est comme s'il faisait un film sur la prise de Berlin en 1945 uniquement du point de vue américain en passant sous silence le fait que la ville a d'abord été prise par les soviétiques, ça n'a pas de sens.
CrabeSharif En réponse à Henry_Hill Vermisseau
Donc encore une fois, aucun mensonge dans ce que le film raconte, quelques approximations au mieux.
C'est comme si je affirmais Le Soldat Ryan était mensonger parce qu'il faisait passer le débarquement d'Omaha Beach pour la plus sanglante bataille de la seconde guerre mondiale.
Ce serait passablement malhonnête.
Henry_Hill En réponse à CrabeSharif Ver macht addikkkt
" Il faut dès lors mobiliser des ferries, des chalutiers, des remorqueurs, des péniches, des yachts et d'autres embarcations encore plus modestes, les désormais célèbres little ships. Il en vient 370 équipés tout au plus de deux mitrailleuses. [...] Pour symbolique qu'elle soit, l'intervention des little ships doit être ramenée à sa juste proportion, les volontaires n'ont été informés de l'ordre d'évacuation qu'à compter du 31 mai 1940 à 18h00, ce qui a permis de sauver 26 500 personnes, soit un peu moins de 10 % du total des soldats évacués. "
https://fr.wiki...le_de_Dunkerque
On est loin des "plus de 600" que tu avances.
Déjà dès les premières secondes dans l'introduction Nolan reprend l'expression qu'ont utilisé les britanniques et les américains le lendemain des évacuations : "le miracle de Dunkerque", il n'y a eu aucun miracle à Dunkerque, juste le sacrifice des soldats français pour sauver les miches des britanniques.
Qu'il fasse un film appelé "L'évacuation de Dunkerque vue strictement du point de vue des britanniques" s'il ne veut parler que d'eux. Mais quand tu fais un film sur un évènement aussi important, tu ne passe pas sous silence le principal de l'action et ses protagonistes pour ne t’intéresser qu'au point de vue de certains protagonistes seulement.
CrabeSharif En réponse à Henry_Hill Vermisseau
https://fr.wiki...es_de_Dunkerque
Sinon, tu peux aussi jeter un oeil à cette fiche wiki
https://fr.wiki...on_de_Dunkerque
Eh bien si, un film est le reflet de la vision de son auteur. Que ça ne te plaise pas, c'est une chose. D'affirmer qu'il travestit l'histoire en est une autre.
Henry_Hill En réponse à CrabeSharif Ver macht addikkkt
Aucune source ne cite le même nombre de bateaux.
"un film est le reflet de la vision de son auteur"
Justement, oui et la vision de cet auteur est biaisée.
Libel Vermisseau
Oblivionis En réponse à Libel Taret
A une époque, on disait que l'histoire est écrite par les vainqueurs. Depuis un moment déja, on peut dire que l'histoire est écrite par ceux qui ont la meilleur propagande.
Dans le genre, une amie quebecoise en stage a new-york m'avait envoyé quelques scan de bouquin d'histoire qu'on trouvait a l'école, on il était écrit que la guerre du vietnam c'était conclue par une victoire sans équivoque des américains.
Libel En réponse à Oblivionis Vermisseau
^^
DyaKaze Vermisseau