Les éoliennes, ça pollue pas qu'il disait l'autre...
...té, mon oeil !
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
36 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
50
Pepette Lombrikette
Le lobby nucléaire a réussi à oblitérer la vapeur d'eau de l’équation au motif que la durée pendant laquelle elle provoque un effet de serre est de quelques jours (contre 100ans pour le gaz carbonique) en oubliant au passage qu'une centrale génère constamment de la vapeur d'eau, et que rajouter de l'eau dans l'air génère aussi plus de phénomène type tempêtes ou cyclones
Alors oui, un feu sur une éolienne produit un peu de gaz carbonique pour 100ans. Mais de là à dire que c'est moins écolo qu'une centrale nucléaire y'a une grosse marge (et je ne parle même pas du "petits" problème des déchets radioactifs)
Sekstoy En réponse à Pepette LoMBriK addict !
Sinon, je suis complètement d'accord avec toi c'est le principale gaz a effet de serre. Mais il n'y a pas que le "lobby" du nucléaire qui peut te confirmer que l'eau ça reste pas longtemps dans le ciel avant de retomber sur terre... C'est juste un cycle, même si tu envoies de la flotte en continue tu t'en prendra sur le coin de la gueule en continue (enfin surtout ton voisin).
Je comprend ton raisonnement mais je te renvoie vers une simple page wiki :
https://fr.wiki..._liquide-vapeur
À mes yeux tant qu'on aura pas des solutions viables (et pas utopique) ça reste la source d’énergie la + rentable dans notre (futur?) période de transition vers du propre. Ses défauts restent ses déchets mais surtout sa dangerosité car le risque 0 n'existe pas face à la connerie humaine (∞) et l’appât du gain (qui vont souvent de pair).
Well shit ...je me suis lancé dans un débat qui a rien à voir avec le fichier =/.
aerthas51 En réponse à Sekstoy Vermisseau
Pepette En réponse à Sekstoy Lombrikette
Ceci dit, je veux bien admettre mon ignorance en la matière : Je ne répète que des choses que j'ai entendue (et peut-être mal compris)
Cependant, je n'aime pas l'idée que notre avenir soit dépendant d'une industrie aussi sale que le nucléaire (tout en se vantant qu'elle est une énergie propre).
Je sais qu'aujourd'hui il est utopiste de penser qu'on peut s'en passer.
Je constate juste qu'a petite échelle (dans mon patelin paumé par exemple) on peut être en zone "énergie positive" (c-a-d produire plus d'électricité qu'on en consomme) avec exclusivement de l'éolien et du solaire (et pour moins cher) sans que le paysage soit défiguré (il y a des lignes de 4 ou 5 éoliennes à l'horizon, mais c'est moins moche qu'une centrale).
Bref, ma réaction était surement hors de propos. C'est juste que j'aime pas qu'on pointe du doigt l'une des rares solutions à peu près écolo dont on dispose en disant que c'est une énergie sale.
Sekstoy En réponse à Pepette LoMBriK addict !
Je ne dirais pas que l'industrie du nucléaire est "si sale" quand on la compare aux autres. Mais c'est vrai que ses déchets avec une durée de vie tellement longue, ce n'est pas très rassurant. C'est pour ça que ça doit être et rester une solution transitoire.
Maintenant le nucléaire se développe aussi, avec pour projet la fusion nucléaire (et pas la fission comme nos centrales actuels).
un bon reportage d'Arte : https://www.you...h?v=r1P41lNqkXM
Pepette En réponse à Sekstoy Lombrikette
tu dis que l'industrie nucléaire n'est pas plus sale qu'une autre.
Je t'en prie, cite moi une autre industrie qui génère des déchets qui seront problématique pendant les prochaines 14 milliard d'années comme le thorium (c'est à dire plus de temps que depuis le big bang).
Thywaz En réponse à Pepette Lombric
Pepette En réponse à Thywaz Lombrikette
"D’après l’Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra), plus de 1 620 000 m3 de déchets radioactifs s’accumulent sur le territoire français, dont 59 % sont directement issus des centrales nucléaires et des activités de l’industrie électro-nucléaire. Et derrière ces chiffres, déjà colossaux, se cache un petit tour de passe-passe sémantique : ne sont pas comptabilisés comme « déchets nucléaires » tout un ensemble de produits radioactifs, générés par les activités d’EDF et Orano (ex-Areva), mais pour lesquels « une utilisation ultérieure est prévue ou envisagée ». Dans le jargon nucléaire, on appelle ça des « matières radioactives ». Dans les faits, ce sont par exemple des tonnes de combustibles usés qui sont entreposées et devraient être comptabilisées comme des déchets nucléaires, faute de valorisation."
l'article(du 16 avril 2019) est ici : https://www.gre...ts-radioactifs/
si je reprend les chiffre 1 620 000 x 59% = 955 800
la première centrale à été mis en service en France en 1956, soit il y a 63ans
si on fait bêtement la moyenne (je sais que toute les centrales ont pas été mise en service au même moment), cà fait 15 172,42... tonnes de déchets issus des centrales par an.
Ça fait une grosse pièce quand même !
Et la France NE balance PLUS les déchets nucléaires dans la nature QUE depuis 1983. Avant on les jetais simplement dans la mer...
https://www.lem...32418_3244.html
Heretron En réponse à Pepette Vermisseau
J'ai récemment changé beaucoup de mes idées sur le nucléaire quand j'ai découvert https://doseequ...r/tristankamin/
En gros, au sujet du nucléaire : Greenpeace et Reporterre sont des amateurs qui ne comprennent rien à ce qu'ils racontent, on est pas loin du niveau des antivax. C'est d'ailleurs parfois les mêmes personnes : https://fr.wiki...%C3%A8le_Rivasi
Le débat a plein de facettes, et ça prend du temps et je veux pas te noyer sous 3T de références, mais pour te donner un exemple "rapide", la rumeur selon laquelle le gouvernement a expliqué que le nuage s'est arrêté à la frontière :
https://www.gre...sque-nucleaire/
Sauf qu'en fait non :
http://www.lepa...019-8164089.php
On est noyé sous les vendeurs de peurs qui sont très approximatifs quand ils ne mentent pas. Il faut rester technique pour s'en sortir du sujet.
Pour les déchets ça prendra un peu plus de temps d'y revenir, mais il est possible de les recycler pour diminuer leur activité dans des centrales de second cycle. (évidement greenpeace est contre)
https://www.you...h?v=p0zX8eUW_jQ
Au sujet de la pollution de l'eau au tritium (ou "titanium" si tu écoute David Guetta):
Vu par des guignols : https://reporte...tium-radioactif
Quand tu remets les choses en perspective : https://doseequ...ts-radioactifs/
"Donc pour la population la plus exposée aux rejets radioactifs de la centrale nucléaire de Nogent… 3 à 4 bananes par an."
tomteub En réponse à Thywaz Vermisseau
Et on parle jamais des coûts de construction et de dépollution, dans le bilan carbone du nucléaire. Quand tu sais que les cimenteries sont une des industries les plus polluantes, avec les aciéries ...
Libel En réponse à tomteub Vermisseau
Sans oublier que, statistiquement, il est quasi sûr qu'un accident majeur se produise en France. Plus grave que Blaye en 1999, dévoilé "grâce" à Fukushima, en tout cas.
En Allemagne, ils ont aussi fini par le comprendre... Les pressions sur Fessenheim pour fermer le bouzin c'est aussi eux. Mais là les allemands, ils sont écœurés de l'annonce des 6 nouveaux EPR. Déjà qu'on est considéré comme irresponsable. Là on passe pour des fous à lier... Ils vont finir par revenir... ^^" Ou plus simple, il nous vire de l'Euro ! :]
Sekstoy En réponse à tomteub LoMBriK addict !
Mais il est probable que je me trompe et je l'espère, imaginons le nombre d’éolienne et de panneaux photovoltaïque nécessaires pour produire l'équivalent d'une centrale nucléaire. Quel sera l'impact en terme de recyclage et de consommation de matière première pour les fabriquer ?
C'est mon unique crainte avec l’énergie "verte", si on arrive enfin à la rendre vraiment attractive, c'est les matières premières ... Si on se retrouve avec du pétrole 2.0 on serra mal, enfin nos petits petits petits enfants seront mal.
Sekstoy En réponse à Pepette LoMBriK addict !
Pour ce qui est des déchets de nos centrales :
Personnellement, je préfère me dire "je stock dans d'immenses zones des déchets dont je suis sûr de contrôler son interaction avec son environnement". Et que je pourrais éventuellement trouver une méthode pour m'en débarrasser plus tard.
Que de balancer full merde dans l’atmosphère dont je n'ai aucun contrôle à part dire "attention j'ai lâché un pet ! Mais pas de soucis ça s'arrête à la frontière".
Donc oui pour moi ce n'est pas "si sale" comparé aux énergies fossiles mais ce n'est pas non plus propre.
tomteub En réponse à Sekstoy Vermisseau
Sekstoy En réponse à tomteub LoMBriK addict !
Moi aussi je sais c/c des liens :°
C'est une phase transitoire pour traiter le déchet nucléaire et pas définitif ou alors vous gérez bizarrement vos déchets nucléaire en France. Le stockage dont moi je parle : le matériaux est dans son stade de traitement finale. Et comme je l'ai dis le plus gros problème du nucléaire c'est la connerie humaine qui ne prend pas toujours les bonnes précautions.
Cyclomore En réponse à Pepette Vermisseau
Et pour cette dernière, on connait bien les conclusions maintenant: l'alternatif ou le continu ca fait mal. Il n'y en a pas un qui fait moins mal que l'autre. C'est donc pas une très bonne manière d'exécuter un condamné, n'en déplaise aux lobbyistes de l'époque. Par contre, l'alternatif est quand même nettement plus facile à transporter. Mais faudrait quand même pas chercher à le transporter et le distribuer gratuitement, parce-que ça il n'y à personne qui veuille financer. Nonobstant le fait que du coup on ne sait pas vraiment si c'était techniquement possible. Il y a quand même un gros doute là dessus. Tesla lui même pensait que ça aurait pour effet secondaire d'éclairer les océans la nuit (il trouvait ça cool).
Sinon, les méchants chinois qui polluent tout on déjà prévu de faire à peu près la moitié de l'effort qu'il faudrait faire pour reconfiner tout le CO2 émis depuis le début de l'aire industrielle en plantant 500 MH d'arbres. Pour bien faire, il faudrait pousser à 900 MH. En attendant de meilleurs solutions, ce n'est pas une mauvaise idée de s'y mettre et d'arrêter de pleurer. C'est pas une bonne d'arroser.
Whismerhil En réponse à Pepette Vermisseau
zebilaweed2 En réponse à Pepette Vermisseau
tomteub En réponse à Sekstoy Vermisseau
Et oui, moi aussi je me suis déjà dit ça, ici même, beaucoup de fois.
Tiens, c'est cadeau, un petit dossier sur les déchets nucléaires en france : https://reporte...grande-pagaille
Nap En réponse à Pepette Vermisseau
la vapeur d'eau produite par les avions (directement : en cramant du H2 contenu dans les hydrocarbures, ou juste par condensation dûe à des effets thermiques), elle se produit à haute altitude et est réellement plus problématique (la chaleur de combustion ayant tendance à balancer tout ça encore plus haut, pour aider un peu).
Le nucléaire c'est une solution de transition énergétique, et j'aimerais bien qu'elle cesse rapidement et j'adhère à tes idéaux sur le sujet, mais cet argumentaire n'est pas valable.
Grand_Ma En réponse à Pepette Vermisseau
La seule utilité de l'éolienne est d'engraisser ceux qui les vendent.
Pepette En réponse à Grand_Ma Lombrikette
Il n'y a jamais de coupure de courant.
(Les infos qui suivent m'ont été données par ma mairie)
Les éoliennes tournent selon les besoins (je crois me souvenir qu'elles s’arrêtent en environ 10min et redémarrent en une vingtaine). Une moyenne de consommation à été calculée heure par heure et permet de les redémarrer à temps en prévision des pics de consommations.
Il se trouve qu'au siècle dernier, les producteurs d’électricité de l'époque avaient décrétés que la zone où j'habite (en plein centre du Loiret) n’était pas assez densément habitée pour justifier d'y apporter le courant.
Il a donc été crée des coopératives électriques dans la zone qui ont d'abord fait des centrales à charbon (c'était il y a 100ans) puis opté pour l'éolien et le solaire.
Il y a encore dix ans, nous étions obligés d'acheter une partie de notre électricité à EDF (environ 30%), Aujourd'hui, on est en zone "énergie positive", on produit + de courant qu'on en consomme et on revend le surplus à EDF (alors qu'on arrête nos éoliennes quand on en a pas besoin).
Je sais que ma région n'est pas très peuplée, et qu'il est actuellement impossible de faire ce genre de production pour des densité plus grande.
Mais il faut arrêter de dire que l'éolien ne peut pas fournir de courant en continu.
Si on éteint pas une centrale nucléaire, et qu'on éteint plutôt les éoliennes, c'est n'est pas pour palier à leur manque de production, c'est bien parce qu'une centrale est trop longue à arrêter et redémarrer (et qu'on ne sait pas stocker le courant alors que ça sert à rien de faire tourner les éoliennes pour rien).
Ceci dit, il est vrai que toutes les zones ne se prêtent pas aux énergies renouvelables.
Pour info, il y a plein de projet pour mettre des éoliennes sur des immeubles, des panneaux solaires sur les toits des villes... mais qui se heurtent surtout à des problèmes de financement.
La France choisi de financer des EPR qui ne fonctionnent toujours pas (12.4 milliards d'euros au lieu des 3.3 prévus et 10ans de retard pour celui de Flammanville, mais on assume aussi le surcoût de ceux qu'on construit à l’étranger), mais est très frileuse pour mettre de l'argent dans la recherche de renouvelable plus efficient.
JeanEude En réponse à Pepette Vermisseau
Je suis moi aussi dans une région ou les éoliennes sont apparues en masse ces dernières années.
Je ne te souhaite pas de voir pousser des éoliennes près de ton logement, ce qui n'est pas mon cas, mais j'ai nombres de connaissances, jeunes ou vieux, ayant eu le privilège de participer à cette "transition écologique" par des installations sauvages à proximité (compte quelques centaines de mètres en moyenne) de leur logement. Bon après leur témoignage, n'importe qui pourrait s'en moquer, mais bon le voici: certains ont du déménager, d'autres ne peuvent plus dormir, d'autres ont du déplacer leur chambre au rdc / sous-sol, et je te passe les détails sur les soudaines apparitions de migraines et autres joyeuses sensations, mais attention pas de complotisme, rien n'a été prouvé sur la nocivité des éoliennes sur l'organisme humain, cela est certainement du au mode de vie de ces ruraux, cultivant leur jardin, élevant leu bête, buvant l'eau de source sauvage depuis toujours et ce dans des régions... comment dire, plutôt sauvage.
Ensuite, je n'ai personnellement pas vu de ces merdes pousser dans mon voisinage direct (même si ce connard de voisin anglais commence à monter un abris pour voiture sur le coté sud de notre mur mitoyen), et je ne pourrai témoigner sur les sensations ressenties après de long séjours auprès des tours, mais par contre, je suis un ramasseur de champignons, depuis tout petit... et j'ai remarqué deux choses, lors de ces 20/25 dernières années.
1. Il n'y a presque plus de cèpes, mais c'est pas la faute aux éoliennes, c'est la faute à tous ces connards de retraités et autres branleurs qui passent leur temps libres dans mes coins bordels de merde.
2. En parlant de coin, j'en avais justement un, que je me pelais chaque année étant jeune, enfin un coin, on pourrait dire une belle forêt alliant châtaigniers/hêtres et sapins, fougères et autres végétations vivaces comme les ronces. Ces cons ont pas trouvé meilleure idée que de planter un paire d'éolienne en plein milieu. Et bien il y a quelques années, j'y suis retourné, juste en dessous des éoliennes, bon les cèpes il n'y en avait pas et j'ai expliqué pourquoi précédemment, mais lors de mon retour je tiquai sur plusieurs choses, pas vu une seule bête, de l'oiseau au petit insecte, pas une trace de gibier (qui sont nombreuses et facilement reconnaissables), pas de trou à serpent, et le tout dans une rayon de (à vue d'oeil) 300/500 mètres autour de chaque éolienne. Ce coin de forêt si vivant dans mes souvenirs, m'avait paru complètement mort, éteint, en suspens, je ne sais comment dire mais le choc que j'ai eu, je m'en rappelle clairement. Bon après pas de complotisme, c'est peut être du à un autre facteur que l'installation de ces éoliennes, comme les mangeurs de viandes, les chasseurs, les fascistes ou le grand remp...
Enfin, et je terminerai la dessus, combien coute (du point de vue écologique) l'installation et l'entretien d'une éolienne ? Et bien, aucune idée précise, mais bon à vue de nez je dirai quelques centaines de tonnes de bétons, entre les fondations et les arrivées pour les centaines de kilomètres de câbles écolo-friendly enterrées dans des terres rares, quelques tonnes d'acier, après je crois qu'il faut de l'électricité pour faire tourner une éolienne, ah et aussi les vidanges et autres lubrifiants, qui se comprends je crois 300 à 400 litres à changer tout les ans (ou les 2 ans) PAR éolienne. Bref, je pense qu'on peut parler de trace carbone faible, pour une énergie que l'on peut stocker... Ah ? On peut pas ?
Bah c'est pas grave, au moins on a la conscience tranquille, puis c'est beau hein, et en plus ça rapporte de l'argent au contribuable...
Quoi ?
Sekstoy En réponse à JeanEude LoMBriK addict !
Ça m’intéresse car un industriel à la même idée de génies de faire ça dans mon patelin. Histoire de savoir si je peux me permettre de continuer à m'en moquer ou si je dois songer à me pencher sur la question.
Pepette En réponse à Sekstoy Lombrikette
JeanEude En réponse à Sekstoy Vermisseau
Et pour être tout à fait honnête, j'ai 2 couples d'amis qui ont acheté une maison en commun, dans la cambrousse, avec des éoliennes très proches, et bien aucun des quatre n'ont senti de gêne, sinon l'espèce de grondement un peu sourd lorsque ces dernières tournent à fond, la nuit dans ces cas là, c'est boule quies. Autrement, pas de symptôme tel que migraine ou autre.
Cyclomore En réponse à Grand_Ma Vermisseau
targezed En réponse à Pepette Vermisseau
Je dirais donc que la vapeur d'eau émise n'est pas vraiment le problème majeur :)
Ref: https://fr.wiki...aires_en_France
Libel En réponse à Pepette Vermisseau
J'avais entendu que le lobby nucléaire était puissant en France et qu'on le soupçonnait de troller les moindres critiques fleurissant sur le web, mais que ça touche le lombrik... je suis calmé ! Mais bon il y a aussi les efforts du lobby pendant ces dernières dizaines d'années, seul au crachoir ... maintenant il peut compter sur de bons petits soldats !
Faut aussi voir qu'il y a de l'enjeu : 6 EPR annoncés, c'est au bas mot 70 milliards sur la table à partager entre une dizaine de milliers de personnes, dont une centaine auront les 90 %.
BonPublic Vermisseau
aerthas51 Vermisseau
Les nouveaux sont équipés de filtres à particules !
Bande de nazes !
sandrine65100 En réponse à aerthas51
Jackyzgood Lombric
punk80sBIS Vermisseau
aerthas51 En réponse à punk80sBIS Vermisseau
Actarus Vermisseau