Fermer

Pas touche

Un manifestant tente d'amadouer un LBD.

Envoyé par Mylo le 24 septembre 2019 à 15h28

Précédent

Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent

26 commentaires

         

 

Tri par popularité  

  Tri chronologique

Suivant

Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
+ 5 -

Petitprout Vermisseau

Autant je suis scandalisé par la violence policière, et encore plus par les enquêtes de l'IGPN qui ont abouti sur "il n'y a pas eu de violences policières lors des manifestations des gilets jaunes").

Autant là, le mec est juste con ... il espère quoi ?
Il y a 7 ans
+ 7 -

Procrastinateur En réponse à Petitprout Vermisseau

Que le policier respecte un peu le cadre d'usage de son arme, c'est a dire en visant plus bas et tant qu'à faire en vivant tout court, car en théorie, ça ne sert pas à niquer une foule mais a dissuader un individu.
Il y a 7 ans
+ 0 -

pao En réponse à Procrastinateur Vermisseau

"Que le policier respecte ..." Apparemment, le manifestant à un gros problème d'éducation: Perso, on m'a appris à respecter les gens et aussi la police. Si il me dit de ne pas avancer, je n'avance pas et particulièrement si il est armé. De plus ça ne me viendrait pas vraiment à l'idée de rabaisser son arme. Le type est vraiment con.
Avec le pain dans sa gueule, maintenant il sait qu'on ne touche pas une arme d'un flic.
Il y a 7 ans
+ 9 -

S8N En réponse à pao Asticot

Sauf qu'il est interdit (je crois) de viser si haut et à courte distance
alors le gars voulait juste dire "baisse le flingue", mais avec un flic visant comme ça, la réaction est logique.

wikipedia :
Selon certaines sources, l'usage de LBD peut présenter à courte distance des effets traumatiques dont la sévérité peut entraîner des lésions graves pouvant être irréversibles voire mortelles
Il y a 7 ans
+ 6 -

tomteub En réponse à Petitprout Vermisseau

Et donc le représentant de la loi et l'ordre, dans l'exercice de ses fonctions et en uniforme, peut se permettre d'agir comme le dernier des cons bourré à 3h du mat', et de ne pas respecter les règles d'engagement et les codes déontologiques de sa fonction ?
Il y a 7 ans
+ -5 -

pao En réponse à tomteub Vermisseau

Aux US, Si un flic te pointe et demande de garder tes mains sur le volant, si il te vient l'idée saugrenue de lui baisser son arme, je pense que tu te prends une prune dans le buffet.
Le poing dans sa gueule est bien mérité. Maintenant ... il sait!
Il y a 7 ans
+ 5 -

dhyb En réponse à pao Vermisseau

Moi mon modèle c'est pas les US c'est le Vanuatu
Il y a 7 ans
+ 2 -

tomteub En réponse à pao Vermisseau

"aUx Us " : purée t'as pas pire comme exemple de merde ? Arabie Saoudite tant que tu y'es ...
Il y a 7 ans
+ 7 -

Clando-2-point-zero En réponse à pao Vermisseau

On est pas aux "US", et il y a des lois, on est sensé les respecter. Ces mecs en armures les premiers.
Il y a 7 ans
+ 8 -

alextazy0 En réponse à Petitprout Asticot

Le recours à la force est encadré par deux notions : l’absolue nécessité de son emploi et la proportionnalité. Ça c'est le cadre légal au-delà de tout "partisianisme".

Tu fais ce que tu veux de ces infos. À toi de voir si un manifestant qui veut empêcher un policier d'utiliser de manière irresponsable son arme (vu là où il vise c'est objectivement une menace d'éborgnage assuré) mérite un gros poing dans la gueule, si le geste du manifestant est violent, outrecuidant ou même provocateur, et si la réaction du policier était une nécessité absolue pour garantir l’ordre et la sécurité des personnes et des biens.

Demandes-toi objectivement si d'une part et d'autre le cadre de la loi est respecté, qui est en position de force et qui est le plus sommé de respecter la loi.

Tu as 2 heures pour la délibération.
Il y a 7 ans
+ 1 -

Foxsking En réponse à alextazy0 Lombric Shaolin

"À toi de voir si un manifestant qui veut empêcher un policier d'utiliser de manière irresponsable son arme (vu là où il vise c'est objectivement une menace d'éborgnage assuré) mérite un gros poing dans la gueule"
On ne sait pas où il vise, qui il vise et à quelle distance.
Toi tu sais en ayant vu la fin de la vidéo que le manifestant voulait "simplement" baisser son arme. Sur le terrain, au moment où la main est posée sur son arme, le policier réagit pour éviter de se faire piquer son arme.
Simplement pour dire que c'est toujours plus facile de juger à posteriori que lorsque l'on doit réagir vite.
Il y a 7 ans
+ 12 -

Clando-2-point-zero En réponse à Foxsking Vermisseau

Vu la position de l'arme, je pense qu'il doit viser les couilles d'un basketteur.
Il y a 7 ans
+ 3 -

alextazy0 En réponse à Foxsking Asticot

Mouais… déjà leurs armes sont (normalement) assez solidement attachée… ensuite "rapidement", c'est une peu relatif. Et surtout si tu regardes bien et honnêtement la vidéo (plusieurs fois s'il le faut), on voit clairement que le policier regarde bien dans les yeux et voit que le manifestant n'est pas réellement menaçant, il ne cherche pas une seule seconde à garder ou protéger son arme, que le manifestant tapotte mollement l'arme et que c'est le policier qui la baisse… pour enlever sa main de la poignée pour frapper le manifestant. Je concède que ce n'est pas si clair si on regarde pas attentivement, soit, mais en toute bonne foi, c'est évident avec un peu d'attention et de ralenti éventuellement.
Il y a 7 ans
+ -2 -

dhyb En réponse à alextazy0 Vermisseau

Sans vouloir y passer des heures, objectivement je n'arrive pas à savoir quelle est la minorité qui n'accepte pas l'ordre voulue par la majorité démocratique. Qui possède la légitimité? Plus localement le policier dissuade (viser la tête ne veut pas dire qu'on va tirer dans la tête) et refuse qu'on rentre dans son cercle de sécurité d'autant plus lorsqu'il porte une arme, côté du manifestant il n'accepte pas qu'un couillon protégeant l'état pointe son arme aussi haut. Et de l’extérieur, les deux ont des techniques d'approches contestables. Et si on veut être complètement objectif on peut se demander si il n'est pas plus préférable que ce policier utilise son poing qui aura eu son effet dissuasif et des effets seulement à court terme plutôt que son LBD, d'autant plus qu'il ne protège pas la porte du ministère de l'intérieur par exemple.

Ce qui m'amène finalement à penser que l'on devrait imposer aux policier de porter des gants de box lorsqu'ils ont en main un LBD si il ne sont pas devant le ministère de l'intérieur (Oui, en fait que l'utilisation du LBD n'est pas légitime dans la protection des manifestations, d'accord...)
Il y a 7 ans
+ 1 -

tomteub En réponse à dhyb Vermisseau

Juste pour info, tu penses quoi de la répression policière à Hong-Kong ? Parce qu'en face ils ont des "black-blocks" qui les agressent les pauvres policiers honkgongais ...
Il y a 7 ans
+ 0 -

dhyb En réponse à tomteub Vermisseau

Oui alors tout de suite les grands exemples et les noms qui font peur! Que ce soit à Hong Kong ou à Paris il y a ceux qui définissent le cadre et ceux qui appliquent les ordres. Franchement c'est pas intolérable comme acte pour un type qui applique les ordres. Ce qui pourrait être discutable à mon sens c'est le côté surarmé à l'américaine des policiers et qu'ils sortent les LBD un peu rapidement, mais bon les vidéos rendent paresseux, il faut se méfier du contexte. Et puis je suis pas sur de l'efficacité des LBD dans la gestion de manifestation et que ce serait interdit que ce serait pas mal.

Après si le principe est d'élire ceux sur qui il faut taper, je vote pour les policiers évidement. Quand on voit leur attirail on se dit que c'est pas pour se protéger de la pluie
Il y a 7 ans
+ 8 -

Novacreat En réponse à Petitprout Lombric

franchement, +1.

Oui un LBD est pas censé être tiré au dessus des jambes, donc ce mec est un sombre fils de pute
Mais il s'attendais à quoi, des excuses ?
L'un est une merde, l'autre un débile, ca fait une jolie video.
Il y a 7 ans
+ -1 -

Stankey_Lubrick Vermisseau

en même temps, de la part d'un mec qui n'assume pas sa tronche en se mettant en capuche et lunettes noires...
Il y a 7 ans
+ 9 -

turlututuchapopointu En réponse à Stankey_Lubrick Jeune lombric

ptet que le mec a juste pas envie de se retrouver fiché et emmerder dans X années quand on promulguera une loi utilisant l'intégralité des données récuperé en filmant les manifestants ..

Déjà que la ca commence a etre franchement foulé du pied le droit a manifester, alors j'attends de voir ce que ca va donner dans 20 ans
Il y a 7 ans
+ 2 -

Sylfaen Vermisseau

Et personne ne note la connerie du caméraman qui reste dans la visée du LBD ?
Il y a 7 ans
+ 0 -

Nunchaku En réponse à Sylfaen Lombric Shaolin

Il semble savoir qu'un policier ne doit pas utiliser son arme à bout portant et dans une masse hétérogène en mouvement.
Il suppose donc que le flic est en train de tester la visée de son arme non chargée, ce qui semble logique.
Pourquoi ? il devrait avoir peur ?
Il y a 7 ans
+ 2 -

THM077 En réponse à Sylfaen Lombric

https://www.lib...-police_1696946
c'est les policers qui visent exprès...
Il y a 7 ans
+ 14 -

Cham Lombric

Il avait peut-être raison de signaler au policier que son arme était selon lui mal utilisée. Mais faire un geste de la main vers l'arme brandie de quelqu'un c'est très con, ça peut dégénérer vite en accident, le mec avait déjà l'air hyper tendu. C'est comme tendre la main à un chien énervé
Il y a 7 ans
+ 2 -

turlututuchapopointu Jeune lombric

Le gars ici est quand meme juste con d'avoir attrapé l'arme, ne serait-ce que parce que le coup aurait pu partir (en plus tendus comme sont les flics pendant les manifs, ca augmente considérablement le risque)..
Il aurait été beaucoup sécuritaire de gueuler au flic de baisser son arme car il ne respectait pas les consignes de sécurité lié a l'utilisation de celle-ci ..

Faire ca aurait eu le meme effet que ce qu'il a fait, c'est a dire aucun, mais au moins il aurait pas pris une mandale dans la gueule..
Il y a 7 ans
+ 0 -

sandrine65100

et donc le monsieur vient d'apprendre que toucher le flingue d'un flic dans une manif, c'est comme toucher le zizi d'un petit garçon à la sortie de l'école......ça ne se fait pas.
Aprés il va aller se plaindre...
Il y a 7 ans
+ 0 -

Ski-walker Lombric

Moi je suis d'accord, c'est tout de même pas une excellente idée de saisir l'arme d'un membre de forces armées...
Il réagit instinctivement et c'est logique !
Il est obligé de réagir comme ça... et si le mec était entrain d'essayer de lui subtiliser l'arme ? Sur le moment, il n'en sait rien et agit !

PS: je ne cautionne pas du tout les violences policières
Il y a 7 ans
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
23