Opération simple

Si on se rappelle des règles...
2 132 vues

Si on se rappelle des règles...

Envoyé par phil_good le 14 août 2019 à 19h37

+ 1 -

Fek Vermisseau

16, mais je plussoie pas le fichier pour tout ce que tu as fais remonter en ma mémoire :D
+ 1 -

phil_good En réponse à Fek Ver singe (et torix)

Tes cours de jeune ninja ?
+ 22 -

gwen Vermisseau

Hein ?
+ 5 -

Maoi Vermisseau

16, lors d'une double priorité d'opération comme la division/multplication suivie d'un facteur, on revient à la logique de lecture de gauche à droite. Ce qui nous donne :

8/2(2+2) = 4(2+2) = 4*4 = 16

Le compte est bon.
+ 0 -

Jackyzgood En réponse à Maoi Lombric

C'est ce qu'on m'a enseigné aussi. Petit rappel pour ceux du fond : https://fr.wiki...op%C3%A9rations
+ 0 -

Maoi En réponse à Jackyzgood Vermisseau

Et pourtant j'étais une bille en math, mais là c'est "opération simple"
+ 3 -

Pepette Vermisseau

je connaissais pas cette règle de double priorité
+ 1 -

MrSafran Vermisseau

Certains mathématiciens ont expliqué que la réponse n'est ni 16 ni 1, mais que l'opération est posée de manière confuse et ne peut être résolue de manière incontestable. Pour avoir 16 il faudrait écrire (8/2)x(2+2) et pour avoir 1 il faudrait écrire 8/(2(2+2)).
CQFD.
+ 4 -

hokardjo En réponse à MrSafran Lombric Shaolin

En tant que mathématicien (bon j'ai que bac+5 donc j'suis pas thl) je te demanderais tes sources car tout mathématiciens normal, à ma connaissance, lirait de gauche à droite.
En tant que prof, en revanche, j'avoue que l'opération est mal posée (notamment car le signe de division est genre jamais utilisé comme ça, on lui préfère toujours la barre de fraction, qui évite d'ailleurs d'avoir à se demander la priorité). Mais si les élèves savent la règle de gauche à droite (enseignée en cp/cm1 pour moi), il n'y a aucune raison pour qu'ils se trompent.

Et en réponse à Bigbuddy je te dirais que non, le produit ne prime pas sur une division, car une division est juste une multiplication par l'inverse, donc même priorité.

Ça m'attriste toujours que ce genre de chose pose problème. Même si c'est volontairement posé pour...
+ -2 -

Bigbuddy En réponse à hokardjo Vermisseau

oui pardon je me suis mal exprimé sans doute (division=nombre x décimale = dans ce cas là huit/produit)
Il n'empeche que 8/2(2+2) = 1 ...
+ 1 -

modul En réponse à hokardjo Vermisseau

Ils ont fait un article la dessus sur france info https://www.fra...es_3563309.html
+ 4 -

hokardjo En réponse à Bigbuddy Lombric Shaolin

Sauf que là rien justement n'indique que le (2+2) est bien sous la fraction. Posée ainsi, cette parenthèse pourrait se trouver à côté d'un 8/2, et non au dénominateur.
+ -4 -

Bigbuddy En réponse à hokardjo Vermisseau

Bien sûr que si ... si tu prend les opérateur dans l'ordre ... (Villani au lieu d'ouvrir sa geule il ferai mieux de la fermer et bouffer sa lavallière ce c***rd de Macr***ste en manque de reconnaissance...) Putain les maths c'est précis, c'est concis, et en plus comme la musique c'est l'un des rare langage universel bordel ...
+ 1 -

hokardjo En réponse à modul Lombric Shaolin

Je vois, merci effectivement. Point de vue valable.
+ -1 -

Bigbuddy En réponse à hokardjo Vermisseau

;) le temps de répondre je n'ai pas vu la tienne ... très bon débat mathématico politique ça change du moi je habituel ... MERCI
+ 1 -

slangster En réponse à hokardjo Jeune asticot

Pas forcément tous les mathématiciens. La question n'est pas si simple. Il existe d'ailleurs des calculatrices effectuant le calcul a/bc comme a/(bc) au lieu de (a/b)c. Je suis d'accord que normalement on lit de gauche à droite pour des priorités égales, mais l'absence d'opérateur rend la chose un peu confuse.
+ -1 -

Bigbuddy En réponse à slangster Vermisseau

Je vois et je comprend le raisonnement de cette lecture mais je n'y adhère pas... L'opération / place tout ce qui suit en dénominateur... 2x4=8, 8/8=1.
+ 0 -

MrSafran En réponse à hokardjo Vermisseau

Je suis très loin d'avoir ton niveau de maths, je ne faisais que relayer une info qui m'avait semblée cohérente. L'info en question a été rapportée ici par modul, c'était en effet l'intervention de Villani.
Voili voilouuu...
+ -5 -

Bigbuddy Vermisseau

Mais nan y'a pas de "manière confuse" ... le produit prime toujours sur le reste donc 2(2+2)=8 8 divisé 8 = 1 ... voyez le en 3D... 8 en numérateur / 2(2+2) en dénominateur ... 8/8=1 ....
+ 0 -

SephyNi En réponse à Bigbuddy Vermisseau

Non, si on voulait 2 ( 2 +2) en dénominateur, il aurait fallu rajouter des parenthèses et écrire l'opération comme ça : 8 / (2(2+2)). L'absence de ses parenthèses change tout le calcul. Du coup on a "huit demi" et non 8 divisé par... C'est juste que l'opération est posée à plat.

Et si tu n'es toujours pas convaincu, deux questions simples :
- Comment tu poses l'opération "huit demi facteur de deux plus deux" à plat ?
- Comment tu poses l'opération "huit divisé par 2 facteur de 2 plus 2" à plat ?

Réponse 1 : 8 / 2 (2 +2)
Réponse 2 : 8 / (2(2+2)).

On parle bien de la réponse 1 ici.
+ 9 -

trucmoi Ver d'os

42
+ 0 -

Cham Lombric

Il faut utiliser la technique de permutation ? j'ai pas révisé
+ 1 -

le-long-brick Longbric

Ain (chef-lieu : Bourg en Bresse)
+ -1 -

SephyNi Vermisseau

Dans l'absolu, c'est pas trop compliqué. On peut voir ça de deux manières différentes.

8 / 2 ( 2 +2 ). On commence par les parenthèses, ça donne 8 / 2 x 4. Comme il n'y a aucune priorité entre la multiplication et la division, on lit de gauche à droite, ce qui donne, 4 x 4 = 16.

On peut aussi lire ça comme : "8/2 facteur de (2+2)". Certes, on n'est pas habitué à lire 8/2 sans simplifier ça en 4 mais on peut très bien le faire. Du coup si on développe, on a :
8/2 x 2 + 8/2 x 2 = 8 + 8 = 16.

Bref, dans tous les cas, 16.

Il y a une grosse différence entre 8 / 2 (2 + 2) et 8 / (2 (2 + 2)).
+ -1 -

THM077 Lombric

J'aime bien le "on lis de gauche a droite" comme si c’était une vérité absolue, petit rappel, tout le monde ne lis pas de gauche à droite, dont les arabes qui on inventé les chiffres avec lequel vous jouer ^^
+ 0 -

Hypernova En réponse à THM077 Vermisseau

Je voudrais pas en rajouter une couche, mais ce sont les indiens qui ont inventé les "chiffres arabes" ... :)
+ 1 -

BonPublic Vermisseau

Réponse D
+ 1 -

Polako Vermisseau

Ceci montre qu'utiliser la notation polonaise inverse permet d'éviter ce genre d'ambiguïté.
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
35