100 entreprises produisent 71% des gaz à effet de serre

Cette carte désigne les 100 entreprises qui produisent à elles seules 71% des émissions mondiales de gaz à effet de serre.
Peu de surprise : la plupart sont dans le pétrole, le charbon, gaz...
La carte est controversée car elle nomme les dirigeants de chaque firme.

Envoyé par Pepette le 3 juin 2019 à 11h04

+ 3 -

alextazy0 Asticot

je vois déjà les rageux… Oui c'est trop incomplet, oui c'est trop facile, oui c'est de la faute à tout le monde, oui les relations consommateurs / producteurs sont complexes etc, mais ce genre de fichier est une étape et est malgré tout très utile.
+ 9 -

Pepette En réponse à alextazy0 Lombrikette

je trouve l'article plutôt bien fait pour désamorcer ça
je cite :
"Il faut tout de même noter que nous ne devons pas imputer toutes les responsabilités à ces dirigeants. Cette carte ne tient en effet pas compte du fait que les actions de ces entreprises sont largement dictées par les consommateurs. Par ailleurs, ce sont les actionnaires (parmi lesquels des institutions publiques) qui semblent avoir la plus grande influence sur le processus décisionnel des entreprises."
+ 3 -

alextazy0 En réponse à Pepette Asticot

Oui, oui, le commentaire du document est plutôt bien fait, et je ne l'avais pas lu en entier… mon commentaire était surtout pour les gens comme moi…

Je rajouterai que la vindicte populaire soit dirigée vers ceux-là, pour une fois, ça fait du bien et ça équilibre un peu la culpabilisation écologique qu'on nous sert à tout les repas (oui, ça aussi c'est évoqué en substance dans l'article).
+ 1 -

Whismerhil En réponse à Pepette Vermisseau

Oui l'article est intéressant mais citer le nom des PDG sous le nom des entreprises décrédibilise à mon sens la carte. Pas que j'ai une sympathie particulière pour ces gens, mais ça fait quand même très populiste (et donc simpliste) comme procédé. Par ailleurs je reste très dubitatif sur sur le biais choisi. Les responsables sont donc les entreprises qui produisent les hydrocarbures et pas celles qui les utilisent ?
+ 2 -

Procrastinateur En réponse à Whismerhil Vermisseau

Il faut consommer un baril pour en produire 8.
On en produit 90 millions par jour, donc ils consomment plus de 11 millions de barils par jour.
+ -7 -

Gring Lombric Shaolin

Vu que les journalistes ont décidé d'hystériser ce débat, je vous rappelle les règles du jeu : Il s'agit d'accabler une catégorie de gens dont nous ne faisons pas partie en utilisant ce prétexte. (Le discours le plus courant dans les médias consiste à en vouloir aux banlieusards et provinciaux qui roulent seuls dans leur voiture, peu importe leurs raisons.

Regardez, je me lance, c'est rigolo : "Le réchauffement climatique, c'est la faute des bobos militants cyclistes parisiens qui prennent l'avion pour le week end, se font livrer des avocats par bateaux diesel et prennent des VTC qui roulent avec en moyenne moins d'un passager à bord, tout ça en concentrant l'économie et la vie culturelle chez eux pour forcer tous les autres à des déplacement plus longs, et donc plus polluants."

Sinon, et on n'en parle pas, les émissions de gaz à effet de serre ont baissé de 2.5% en 2018 en Europe, le Portugal ayant réussi à les baisser de 9%. (Grâce à des mesures rationnelles prises dans chaque secteur par des professionnels, certainement pas grâce à l'écologie politique).

Et souvenez vous que sans le pétrole et la révolution industrielle qu'il a permis, nous serions tous en train de bêcher dans un champ au lieu de taper des commentaires devant un ordinateur.
+ 4 -

Pepette En réponse à Gring Lombrikette

je trouve justement que cet article "n’hystérise" pas le débat.
il ne s’agit pas de dire que la révolution industrielle était mauvaise.
Il ne s'agit pas de dire c'est untel ou untel le coupable.

Le truc c''est qu'on connait le problème depuis les années 70 (à l’époque ceux qui en parlaient passaient pour des fous), et qu'on semble prendre conscience qu'aujourd'hui que ça va mal finir si on ne fait rien.
Et que, même si certains agissent, beaucoup reste a faire.
Et que, les gouvernements n'osent pas embêter les gros industriels qui rapportent beaucoup d'argent.

Je pense que la solution est de faire comme le colibri

pour ceux qui ne connaissent pas :
Un immense incendie ravage la jungle.
Affolés, les animaux fuient en tous sens.
Seul un colibri, sans relâche, fait l’aller-retour de la rivière au brasier,
une minuscule goutte d’eau dans son bec, pour l’y déposer sur le feu.
Un toucan à l’énorme bec l’interpelle :
“tu es fou, colibri, tu vois bien que cela ne sert à rien”.
“Oui, je sais” réponds le colibri, “mais je fais ma part”…
+ 0 -

Whismerhil En réponse à Pepette Vermisseau

Oups, je n'ai pas posté ma réponse au bon endroit, donc voici : "qui rapportent beaucoup d'argent" et qui aussi accessoirement font travailler beaucoup de gens. Directement ou indirectement.
+ 1 -

Gring En réponse à Pepette Lombric Shaolin

Oui, le journaliste a le bon goût de faire remarquer que les auteurs de la carte blâment individuellement les pdg de ces entreprises, alors que comme le disait Coluche, il suffirait de ne pas acheter pour que ça ne se vende pas.

J'en veux à ceux qui agitent la menace pour susciter la peur et la mise en place d'une inquisition insidieuse généralisée. Ceux là polluent le débat par des idées simplistes et sont finalement nocifs pour l'environnement.

L'écologie, lorsqu'elle n'est pas scientifique, n'est malheureusement qu'une parure sociale. Nombreux sont ceux qui prônent la décroissance pour se valoriser, mais qui refusent de réfléchir aux aspects techniques complexes du système monétaire mondial qu'il serait nécessaire de désamorcer pour y parvenir.

(Désolé pour mon coup de sang, ton article est intéressant, mais l'omniprésence du sujet et la culpabilisation stérile et insidieuse qui l'accompagne finit par susciter un certain agacement).
+ 3 -

Pepette En réponse à Gring Lombrikette

je n'avais nulle intention de culpabiliser les gens en postant ça

je trouvais, au contraire que, pour une fois, cet article ne se contentait pas de désigner un responsable (malgré ce que laisserai supposer la carte) et partait plus sur une constatation qu'une accusation.

Mais, oui, nos choix de consommation ont une incidence sur la planète, tout comme ils en ont sur le chômage quand on achète des produits low-cost fabriqué par des enfants à l'autre bout du monde.
Maintenant tout le monde n'a pas les moyens d'acheter des produits écolos et éthiques.
+ -1 -

Whismerhil Vermisseau

"qui rapportent beaucoup d'argent" et qui aussi accessoirement vont travailler beaucoup de gens. Directement ou indirectement.
+ 0 -

Leyriane En réponse à Whismerhil Vermisseau

PS: j'ai signalé mon propre message: "Dumb"
Oui, enfin, le problème c'est que du travail, tu va le creer, le travail n'est pas une obligation vitale, c'est une obligation si tu as besoin de certains outils obligatoire, mais pas mal d'industries, on pourrait facilement s'en passer....par contre l'air, l'eau, la nourriture, et un toit, cela est vital pour tous et toutes........L'humain est le seul animal a considerer qu'un bébé est une ressource economique qui doit prouver son utlité a venir....un non-sens total d'une perversité sociétale basée sur l'idée de caste, et qui est une des causes actuellement du bordel dans lequel nos enfants vont vivre....
Parce que faut pas se leurrer: on a pas besoin d'une grosse majorité des merdes qui sont dans nos maisons, on a la technologie pour remplacer nombre de choses d'ailleurs....mais pas les finances et la volonté politique pour faire les changements drastiques qui s'imposent.....et qui se feront (probablement dans le sang), quand on sera vraiment dos au mur et dans l'impossibilité de reculer encore....
+ 2 -

Nap Vermisseau

encore ça va, quand on sait qu'une seule boite te file le cancer et le soigne avec ses médicaments
+ 3 -

pYranha Lombreek

Tant que nos bagnoles crameront du pétrole, il faudra bien des gens qui nous en vendent...

(Bon, par contre, les centrales à charbon aux US, en 2019 c'est pas excusable.)
+ 3 -

Castoche Vermisseau

J'arrive pas a comprendre pourquoi c'est l'exploitation des énergie fossile qui est polluante et non leur utilisation
+ 3 -

Procrastinateur En réponse à Castoche Vermisseau

Il faut de l'énergie pour l'extraire et c'est du 1 pour deux à 1 pour 12, on en extrait des dizaines de millions de tonnes par jour, donc on consomme des millions par jours juste pour l'extraire.
+ 1 -

Castoche En réponse à Procrastinateur Vermisseau

Merci pour l'info, c'est pas intuitif, j'ai pas trouvé beaucoup d'info a part ça : https://www.sci...erre_127129.amp
+ 2 -

Procrastinateur En réponse à Castoche Vermisseau

Ici l'article wikipédia sur le taux de retour énergétique : https://fr.m.wi...nerg%C3%A9tique
+ 3 -

Leyriane Vermisseau

Quand tu sais que pour un gros morceau des scientifiques, surtout les anciens qui ont vu et vécu les années 70 avec les débuts du Rapport de Rome, le Giec et les accords de Toronto en 88, sachant ce que tu savais déjà a l'époque et quand tu as aujourd'hui les données dans les mains: La vérité c'est simple: L'espèce humaine (entrainant les autres, enfin une grosse partie), va disparaître.....C'est déjà trop tard, même si ils ne le disent pas tout haut, c'est un fait, une realité, et tout ce qui est fait maintenant ne l'est que pour une seule raison: Ralentir le processus.

Beaucoup de gens (Devinez lesquels...) dans les pays dits développés, pensent qu'ils seront toujours à l'abri avec la technologie toujours plus époustouflante et l'énergie apparemment encore longtemps disponible (atomique ou d'autres de substitution).
Ce qui explique, à mon avis, que les dirigeants "politiques" se désintéressent de la question de la vie ou de la mort de la majorité de l'humanité.

Pourquoi? Parce que dès le Rapport de Rome, on sait maintenant que dès 72, c'etait déjà trop tard....et les premiers touchés vont être les plus démunis...c'est déjà le cas d'ailleurs....

Pour changer, il faudrait une prise de conscience totale et mondiale, ce qui est impossible, car individuellement, les gens sont totalement egocentrique et les classes sociales sont très fortement refractaires aux changements economique, sociologique et culturels que cela demandent....car cela toucheraient invariablement les petits privilèges de ces derniers....Et quand on voit déjà a quel point c'est le bordel juste pour certaines choses évidentes (egalité de droits des femmes, droit a la différence, aide humanitaire et medicale, ect).....et qu'il y a depuis quelques années, un gros recul sur des questions pourtant vitale pour certaines catégories de la population....cela n'arrivera jamais.

Et la dernière COP n'as fait que confirmer cela: Les Politiques ne bougeront pas, plutot crever que de risquer leurs culs en se mettant a dos la population, mais surtout les plus riches, les industriels et les investisseurs...
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
39