Selon une étude américaine, les lombrics soignent le cancer ...
... ou pas
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
8 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
44
Terdr Verdtr
trucmoi Ver d'os
hellsfangs Vermisseau
Genre la revue sur la science du brocoli sera sûrement moins lue / recitée qu'un Science ou un Nature, et comme le facteur d'impact prend ca en compte pour être calculé, j'imagine que c'est relativement biaisé... le tout est de savoir à quel point le facteur d'impact donne un indice sur le sérieux des études publiées dans lesdites revues...
ou alors je suis totalement à côté de la plaque?
Hekatonshire En réponse à hellsfangs Vermisseau
L'impact factor a une importance dans le choix de l'article. Beaucoup de journaux à faible impact factor sont des "journaux prédateurs" qui sont juste là pour l'argent et qui n'ont aucun critère de vérification de la qualité de l'article. C'est plus rare pour les grands journaux.
Après, évidemment un journal spécialisé aura un impact factor plus faible que Science, Nature ou Cell.
Mais si il fait référence dans son domaine, l'impact factor sera quand même aux alentour de 3 ou 5.
Mais il existe aussi des outils comme InCites (Thomson Reuter) qui peut corriger l'IF en fonction du domaine d'étude. (Je suis pas sur par contre, que ce soit accessible tout public).
Tu as également https://www.scimagojr.com qui peux servir.
Un autre indice, c'est le nombre de fois ou l'article a été cité. Un IF faible et 0 citation de l'article, c'est souvent mauvais signe.
Tu peux aussi vérifier si il y a des commentaires sur l'article, des errata, ou la rétractation de certains auteurs.
Après, tu peux juste lire l'article. Y a beaucoup de signe qui ne trompe pas. Le manque d'information dans la méthode, manque de certain groupe contrôle, des corrections évidentes qui ne sont pas là, une discussion trop affirmative (c'est plus dur à voir, surtout si t'es pas expert), le manque de résultats qui sont souvent présent dans les autres plublis sur le sujets (genre des vérifications de routines, ...).
Le mieux, si tu veux être sur de ce que tu lis, c'est d'aller voir un peu autour. Prendre 2-3 articles sur le sujet (dans un journal avec un IF élevé, ou qui ont été beaucoup cités et qui sont des réf dans le domaine). Faire un tour dans les citations de la publi que tu lis peut également apporter de la vision.
Si c'est de la bio, je peux t'aider sur le journal si tu le souhaites.
hellsfangs En réponse à Hekatonshire Vermisseau
La première chose que j'ai vérifié c'est si l'auteur de l'étude pourrait avoir un conflit d’intérêt...a priori non (d'autant plus que pour le coup, il n'y a rien à tirer de l'étude pour vendre quoi que ce soit)
J'ai regardé par curiosité si l'auteur était connu, tout ce que j'ai trouvé dans un premier temps, c'est qu'il à publié pas mal d'études dans le domaine vétérinaire, et dans tous les cas je ne suis pas tombé sur des critiques ou des démontages de ses études (ce qui signifie que soit il n'est pas suffisamment connu pour subir ça, soit qu'il est relativement sérieux)
Pour pousser plus loin, avec la vidéo j'ai regardé l'IF de la revue...qui est aux alentours de 1,5 ...du coup, j'ai eu du mal à me situé face à un score qui me semblait bas...mais sans comprendre si c'était significatif ou non.
J'ai vu que par contre l'auteur de l'étude a aussi publié une autre étude dans le New England journal of medecine (qui poir le coup lui a un IF de 79 ( InCites Journal Citation Report 2018) ...je me dis donc que l'auteur sait sûrement travailler de manière fiable
Après ton commentaire, je suis allé voir le nombre de fois ou la publication qui m’intéresse à été citée 161 fois d'après Google Scholar ...mais alors pour moi, ca, ca veut rien dire...c'est beaucoup, pas beaucoup, la réponse D? ... j'avoue qu'un chiffre qu'on me donne comme ca, je ne sais pas l'interpréter.
D'après le site que tu me donnes https://www.scimagojr.com , que la page de ma revue, je tombe sur un "95" affiché en gros, je ne comprends pas trop ce que ca signifie. avec un SJR à 0.7 environ (mais pareil, je pense que c'est une forme d'IF mais je ne sais pas l’interpréter . Le seul truc que j'ai réussi à comprendre vraiment, c'est que la revue est classée en 44e position sur 235 parmi les revues vétérinaires.
Enfin bref, tout ce gros pavé pour tenter d'expliquer que quand on est pas rodé à l'exercice, même en y mettant de la bonne volonté, c'est vraiment pas évident de juger de la fiabilité d'une étude ...y a tellement de données brutes qui sont au final très abstraites pour les non initiés ... c'est frustrant :-D
Je n'ai pas eu le temps aujourd'hui, mais je vais suivre ton conseil et tenter de trouver d'autres études qui porteraient sur le même sujet si j'en trouve, venant de revues réputées à la base
Hekatonshire En réponse à hellsfangs Vermisseau
Ca ressemble à une publication "clinique". Les journaux "cliniques" ont souvent un IF faible, ils intéressent majoritairement les cliniciens et très peux les "fondemmentalistes".
Après, vu que l'article a été cité plus de 150 fois. Tu peux le considérer comme correct. C'est une bonne moyenne pour une publi très spécialisé. C'est pas non plus énorme en 20 ans, mais ça dépend toujours du sujet et du niveau de spécialisation de l'article. (Forcément, plus la découverte est général plus il est cité, ou alors il a grandement contribué à son domaine de spécialité et est une référence dès que l'on parle de ça).
Personnellement je ne suis pas très famillié avec InCites et SJR, je connais les revus qui ont mauvaises réputation et sait repérer les signes d'un article moisi dans mon domaine. Je ne saurais pas trop t'éclairer là dessus, mais je pense que tu dois pouvoir trouver des clés de lectures sur le net.
Mais oui, ça demande de l'expérience, du temps et de d'avoir son esprit critique tout le temps alerte. Et crois moi, quand tu fais 2 semaines de revue de littérature c'est dur d'être toujours attentif :-D
Après rien ne vaut la confirmation par d'autres études pour s'assurer de ce que tu as lu.
En tout cas, je content d'avoir pu t'aider.
hellsfangs En réponse à Hekatonshire Vermisseau
J'imagine que tes 2 semaines de revue on été difficile, vu comme je galère déjà à être attentif quelques heures héhé.
En tout cas merci beaucoup pour le p'tit coup de pouce et les infos :-)
Hekatonshire En réponse à hellsfangs Vermisseau
Et oui, les semaines de revue de littérature c'est .... Compliqué, heureusement le café est là pour nous soutenir. :-D