Fermer

16

RGPD et poisson rouge

Par phil_good
le 3 février 2019 à 19h03
25 réponses

Dites, depuis que le RGPD est passé et que les sites doivent nous demander l'autorisation d'utiliser nos données personnelles, j'ai l'impression de me faire harceler par les sites qui "oublient" régulièrement ma réponse. Pourtant, j'ai essayé différentes versions, en disant non à tout, en autorisant l'utilisation de données pour mon profil de navigation sur le site, et même une fois de dire oui à tout, rien n'y fait.

Est-ce que les sites jouent l'usure pour nous pousser à répondre Oui au bout de la 843e fois qu'ils nous posent la question, est-ce que c'est plutôt une question de paramétrage de navigateur (même si ça me le fait sur plusieurs ordinateurs/téléphone) ou est-ce que j'ai raté un truc ?

Précédent

Tri par popularité

Tri chronologique

Suivant

+ 8 -

airelle Jeune lombric

Utilise Firefox avec le module "I don't care about cookies" de Kiko.

+ 2 -

vwseb En réponse à airelle Jeune lombric

Sur itruc ça existe aussi ? Car le pire c'est qu'il arrive assez frequement que ça merdouille niveau clic et du coup ça te bouffe la moitié de l'ecran !

+ 3 -

doomy En réponse à airelle Lombric Shaolin

Cool merci.

C'est pour ça que j'aime bien internet, parfois ta des réponses à des trucs qui t'emmerdent sans même te poser la question de savoir si ça existe.

+ 9 -

phil_good En réponse à doomy Ver singe (et torix)

C'est aussi pour ça qu'on a LLB : depuis la v2 on a dépassé le seul thème drôle/insolite pour devenir un site collaboratif plus général, et je trouve dommage qu'on n'exploite que rarement cette possibilité en partageant des trucs plus perso ou en posant des questions.

+ 1 -

krondor En réponse à phil_good Vermisseau

tu peux aussi regarder privacy badger https://www.eff.org/fr/node/99095

+ 1 -

Gazelle En réponse à phil_good Vermisseau

Je sais pas si je saisi bien ce que tu souhaites, mais la difficulté sur LLB c'est quand même de pas se faire cracher dessus quand on poste un truc perso ou qu'on pose une question con.

Je pense pas être quelqu'un de susceptible mais on a le lynchage facile sur le site, même moi j'ai sûrement déjà envoyé un message désobligeant dans le but de faire rire, parce qu'on aime le sarcasme et qu'on estime que l'humour noir c'est meilleur comme le chocolat.

Je suis d'accord qu'il y a un groupe vachement sympa et qu'on peut créer des affinités avec autres Lombriks, malheureusement les opinions sont trop différentes pour qu'on soit tous bienveillants les uns envers les autres.

Cela ne reste que le regard subjectif que j'ai de la communauté, en attendant je l'aime comme elle est.

+ 0 -

phil_good En réponse à airelle Ver singe (et torix)

Je pense que je vais faire ça avec un autre add-on pour shooter/éviter les cookies trop invasifs, à l'ancienne... Merci !

+ 4 -

pandawan Vermisseau

j’utilise le même adon sur chrome et ça repose :)

+ 11 -

C'est dégueulasse mais c'est la règle du jeu. Ils ont une obligation légale mais rien ne les oblige à te rendre la vie facile si tu les prives d'une source de revenu... Donc tu peux finir par accepter mais tu peux aussi décider que ça te fait chier et boycotter le site...

Mais je te rassure, t'es pas tout seul, ça m'exaspère aussi.

+ 4 -

Procrastinateur En réponse à john5 Vermisseau

Et bien non, légalement, ils ne doivent pas nous casser les bonbons plus que ça et aussi, par défaut proposer de ne pas stocker les cookies. Mais comme ils sont joueurs et comme à chaque fois qu'une entreprise ne supporte pas une loi, il y en a pas mal qui la font à l'envers jouant sur le fait qu'elles n'ont pas compris et/ou que c'est compliqué, que ça ennuie les utilisateurs pour faire du lobbying et supprimer la loi.

+ 4 -

john5 En réponse à Procrastinateur

Ah bon, tu as le texte de loi qui dit qu'ils n'ont pas le droit de te reposer la question à chaque fois que tu reviens sur le site ?

+ 1 -

krondor En réponse à john5 Vermisseau

Très français comme réponse (n'y voyez rien de xénophobe) : "Si ce n'est pas interdit, alors tu as le droit". C'est pour cela que les codes de l’hexagone sont extrêmement compliqués.
Mais tu as le texte de loi ici avant la date butoirs de la consultation du 18 janvier 2019 (le texte définitif doit être amendé avec les propositions de cette consultation. https://eur-lex...679&from=de

Sinon répéter inlassablement la même question est défini comme du harcèlement. Dans ce cas là, tu peux aller chercher un contact auprès des autorités tutélaires, ou essayer de prendre contacte avec la personne en charge et désigné par Article 39 du (prenez vos respirations) :
RÈGLEMENT (UE) 2016/679 DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL du 27 avril 2016 relatif à la protection des personnes physiques à l'égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données, et abrogeant la directive 95/46/CE (règlement général sur la protection des données) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE) soit, le préposé à la protection des données.

+ 4 -

john5 En réponse à krondor

C'est effectivement très français, ainsi dans la déclaration des droit de l'Homme à l'article 8 :
« La Loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, et nul ne peut être puni qu'en vertu d'une Loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée. »
Autrement dit, oui, tout ce qui n'est pas interdit est autorisé.
Quand à ton interprétation du harcèlement, elle me semble aussi exagérée que subjective. Personne n'oblige à consulter le site et l'affichage de ce message relève de l'application de la loi donc pour faire passer ça pour du harcèlement, tu peux te lever tôt le matin... Enfin, comme dit Procrastinateur on verra bien les premières jurisprudences.

+ 3 -

krondor En réponse à john5 Vermisseau

nan, les homosexuel.le.s n'avaient pas le droit de s'unir par un mariage. L’État n'interdisait pas aux homo. de s'unir, il autorisait l'exclusivité au hétéro de consentir à un contrat. Il n'était pas écrit "les personnes du même sexe n'ont pas le droit de s'unir par un contrat qui serait délivré par l’État.

Pareil pour le voile, il n'était pas interdit...

il y a les amendements qui viendront avant les procès.

Et sinon Tout ce qui n’est pas interdit, est-il permis ? http://cafes-ph...-est-il-permis/
Il y a ce qu'on appelle le bon sens.

+ 3 -

john5 En réponse à krondor

Mouais, la philo c'est bien mais c'est pas ça qui définit l'issue d'une procédure juridique. Par ailleurs l'appel au bon sens est l'injonction la plus stérile qui soit puisqu'il y en a à peu près autant de définitions que d'individus...

+ 4 -

Procrastinateur En réponse à john5 Vermisseau

Ils en parlent sur nextinpact : https://www.nex...cles-1-a-23.htm
Entre autre : Lorsqu’un site voudra aspirer vos données personnelles, il devra requérir « un acte positif clair » afin de s’assurer que la personne concernée « manifeste de façon libre, spécifique, éclairée et univoque son accord ».
Si tu spammes une personne, en théorie tu n'as plus un acte positif clair, ni libre etc.
Mais comme toujours, il va falloir attendre les premiers procès pour que ça soit plus clair.

+ 5 -

PaulLucas Vermisseau

Avec uBlock origin, je clique droit > Bloquer cet élément pour faire disparaître le/les div importunes (ça mémorise une liste d'éléments à passer à dislay:none j'imagine). Mon firefox est réglé pour accepter tous les cookies jusqu'à fermeture du navigateur avec une liste d'exceptions (lelombrik.net, etc). Je ne sais pas si c'est top mais bon.

+ 1 -

Tezarus Lombric Shaolin

Il faut aller dans le détail et n'accepter que celui qui sauvegarde tes préférences et refuser tout le reste. Là tu reste dans le cas de "tout refuser" et forcément le site risque pas de s'en souvenir; car tu viens de lui refuser de le faire.
Mais oui, Quantcast fait de la vente forcée, ç ame bourre tout autant que toi..

+ 1 -

Charles_ Vermisseau

Si tu dis non a tous les cookies, il peut devenir compliqué pour certains sites de savoir quand tu reviens, puisqu'il n'ont pas de cookies pour s'en apercevoir. Est-ce que tu as essayé d'autoriser juste ceux qui ne sont pas pour la pub ? (Quand c'est possible, et ça n'est pas dit que ça suffisent tout le temps)
EDITE: j'ai rien dit, vu que même ces site la de rappellent généralement qu'on a tout décoché

+ 2 -

Propofol Asticot

c'est pénible parfois à paramétrer mais des fois ça fonctionne:
http://www.editthiscookie.com/

+ 4 -

Ezellar Lombric Shaolin

En même, si tu dis non aux cookies, ils ne peuvent pas stocker ta réponse pour la prochaine fois...

+ 0 -

phil_good En réponse à Ezellar Ver singe (et torix)

C'est bien pour ça que j'ai précisé avoir testé différents niveaux d'acceptation et que ça ne changeait pas grand-chose...

+ 1 -

geronimo Vermisseau

Alors, pour bosser de l'autre côté du miroir, on est tenu par la loi de te refaire cliquer "d'accord" à chaque fois qu'une entreprise publicitaire (par exemple) modifie son règlement. Et vu à quel point c'est relou de faire un truc personnalisé "tel site publicitaire a modifié son règlement, cliquez ici pour accepter un cookie qui retiendra votre choix concernant uniquement cette entreprise, sur ce site, depuis cette adresse IP", qu'il faut refaire deux ou trois fois par semaine, pour chaque site, ben à la fin tu te contentes de rebalancer toute la sauce en utilisant un outil comme tarteaucitron (entre autres), et l'utilisateur a de nouveau à tout valider (pas juste pour le site qui a modifié sa politique). Mais là c'est l'utilisateur qui doit se faire chier, pas le codeur...Et très sincèrement, les entreprises comptent sur la lassitude des utilisateurs qui finiront par faire un "ouais ouais c'est bon, j'accepte tout, fous moi la paix". Et les entreprises sont contentes, vu qu'elles pourront vous faire accepter un truc de dingue que vous n'aurez pas lu. Vive le RGPD, quoi. Le ras le bol de l'utilisateur va amener au final à une situation bien pire qu'avant au niveau des protections de données : là, vous aurez explicitement cliqué sur "j'accepte que les photos de ma famille soient utilisées à des fins commerciales", perdu dans un pavé de 3 pages que personne ne lit.

+ 0 -

phil_good En réponse à geronimo Ver singe (et torix)

Intéressant, merci pour le retour !

+ 0 -

g012 Asticot

Pour changer la présentation des sites, TamperMonkey marche bien pour moi... assez facile de dégager les paywalls et autres barres à la con une bonne fois pour toutes.

Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer une réponse

19