L'après LHC : un gigantesque collisionneur de 100 km à l'étude

La collaboration pour un futur collisionneur circulaire (FCC) a soumis pour publication son rapport préliminaire de conception (CDR), divisé en quatre volumes et présentant les différentes options possibles pour un futur grand collisionneur circulaire. Le rapport expose les remarquables perspectives pour la physique offertes par des machines d'une énergie et d'une intensité jamais atteintes jusqu'ici, et détaille les défis techniques, les coûts et les calendriers de réalisation d'un tel projet.

Envoyé par Palanga le 21 janvier 2019 à 12h10

+ 3 -

Ced Lombrik

[mode complotiste]
"On va disparaitre dans un trou noir."
[/mode complotiste]
+ 2 -

Le_pere_cepteur En réponse à Ced Vermisseau

C'est une question qu'elle est bonne ! Que je me suis posé ! Etant néophyte en la matière , ayant lu (deux ouvrages la dessus) sans forcement comprendre toutes les imbrications de toutes ses intrications et singularités.
Mais est ce vraiment possible?
+ 2 -

munch.imp En réponse à Le_pere_cepteur Vermisseau

Alors oui et non!^^ oui le lhc pourrait en théorie créer un trou noir, mais l'énergie nécessaire au maintien de cet espace lacunaire et surtout à son "expansion" est tellement hors de toute raison humaine que si le LHC en créait un il serait de taille sub-atomique et d'une durée de vie infinitésimalement réduite. En théorie....pas d'inquiétude! :D
+ 3 -

pYranha En réponse à Le_pere_cepteur Lombreek

Les énergies des collisions générées au LHC (ou dans tout accélérateur que l'on puisse espérer construire sur Terre) sont largement inférieures à celles ayant naturellement lieu lorsque certains rayons cosmiques heurtent notre atmosphère.
(exemple le plus extrême : https://en.wiki...My-God_particle )

Donc si le LHC était capable de créer un trou noir pouvant engloutir la Terre, nous n'existerions en fait déjà plus parce-que cela aurait déjà du naturellement nous arriver au cours des milliards d'années d'existence du système solaire.
+ 0 -

Le_pere_cepteur En réponse à pYranha Vermisseau

Merci chers lombriks, me voila rassuré !
+ 1 -

munch.imp En réponse à Le_pere_cepteur Vermisseau

En fait je suis très insatisfait de ma réponse!
il faut voir un trou noir comme un réacteur.
l'effondrement d'une grosse étoile, mène à la formation d'une étoile à neutron, cette étoile est l'état le plus danse possible de la matière, les atomes n'ont plus d’existence,seuls restent les particules élémentaires agglomérées par l'action d'une gravité démesurée.
C'est au delà de se stade qu'est défini un stade critique de par l'ajout d'encore plus d'énergie et de matière; et c'est là qu’apparaît la singularité ou trou noir qui l'englobe.
C'est cette gravité qui va attirer matière et particules, les "envoi" vers la singularité(dont la nature nous échappe) et entretient un mécanisme d'attraction forte et d’expulsion de plasma.
Ce sont les facteurs démesurés qui font le trou noir.
A l'échelle du LHC ou même plus grand, il n'est (potentiellement) possible que de recréer qu'une part infime de ce qui composerait la singularité, à savoir une ou des particules dans cet état critique, sans "capacité" gravitationnelle, pas d'ajout de matière à haut pouvoir énergétique, cette ébauche de singularité disparaîtrait aussi vite qu'elle est apparue! voilà voilà!^^

mais après notre ignorance est grande....va savoir si on ne va pas ouvrir une porte sur le plan démoniaque...mystère
Image de munch.imp
+ 0 -

john5 En réponse à Le_pere_cepteur

D'après un pote doctorant en physique : des trous noirs pourraient bel et bien arriver dans ce genre de bidules mais ils seraient minuscules et éphémères (une infime fraction de seconde d'existence) donc ne poseraient aucun risque.
+ 7 -

Snark En réponse à Ced LoMBriK addict !

Tu es bien sorti d'un trou noir, déjà....
+ -18 -

Munch Vermisseau

Des milliards pour verifier l'existence de particules qui n'auront aucune application dans un avenir proche...
+ -12 -

Oblivionis En réponse à Munch Taret

Mais laisser son nom ( ou celui de son pays/entreprise ) dans un livre d'histoire, ca n'a pas de prix !

Et tant pis si bientôt, il n'y aura plus personne pour lire les dits bouquins...
+ -13 -

Munch En réponse à Oblivionis Vermisseau

Je crois qu'on va se faire moinsser jusqu'à la fin des temps pour penser comme Aurélien Barrau.
+ -12 -

Oblivionis En réponse à Munch Taret

Pas grave, j'attend toujours de savoir en quoi prendre connaissance d'une particule qui permettrait peut être dans un avenir incertains ( dizaine d'année ? siècles ? ) de découvrir des nouvelles technologie est plus important que de rechercher la maintenant, des solutions a des problèmes existant actuellement si grave qu'il nous empêcheront d'arrivé a l'époque ou le boson de Higgs sera utile a l'humanité.

Pour ce que j'en comprend, c'est un peu comme utilisé des ressources ( financière ou intellectuel ) pour fabriqué un vaccin pour combattre une maladie qui n'existe pas encore, plutôt que de soigné une maladie qui fait déjà des ravages.
+ 7 -

gobes En réponse à Oblivionis Jeune asticot

C'est plus compliqué. Le LHC a permis (entre autre) de prouver l'existence du boson de Higgs, et par là même de valider les théorie du sieur Higgs et ses formules, qui étaient utilisées sans conpremdre vraiment pourquoi elles tombaient juste.

Pour reprendre ton analogie, c'est comme si un labo avait prouvé pourquoi un vaccin fonctionne, alors qu'on l'utilise avec succès depuis 25 ans.

Je ne dit pas que la physique fondamentale ne doit pas servir à prouver quelque chose "comme ça" et que je suis d'accord avec tout son financement, mais c'est quand même bien de savoir pourquoi (et comment) quelque chose fonctionne, non ? Même si ajd ça ne sert à rien, demain ça servira peut-être; tout comme les théories d'Einstein qui n'ont pas toutes été démontrées mais que certains utilisent quotidiennement...
+ 3 -

Ced En réponse à Oblivionis Lombrik

C'est exactement ce que disaient les détracteurs des Curie. Puis, depuis, tu as des possibilités de faire des radios, d'écouter des CD ou d'alimenter ton PC en électricité pour écrire tout et n'importe quoi...
+ -6 -

Oblivionis En réponse à Ced Taret

Je sait pas, j'ai quand même plus l'impression que c'est une course pour montrer qui à la plus grosse, sans forcément savoir ce qu'on en verra après, ni même si c'est utile.

https://www.clu...uction-lhc.html

Concrètement, il va leur servir a quoi leur truc ? Peut être qu'au mieux, dans un siècle ou deux, ca permettra éventuellement de comprendre comment marche des particules sub-atomique et de crée de l'energie " propre " ? ou bien ca permettra de foutre dans un bouquin que c'est tel pays qui a découvert un trucs tout nouveau, mais pas forcément utile ?

A coté de ca, t'a des mecs qui essaient de faire du concret,mais qui manque de moyen, et c'est maintenant et bien plus utile a l'urgence écologique que l'on voit au quotidien
+ 16 -

pYranha En réponse à Oblivionis Lombreek

Tu rentres dans la bonne vieille problématique du "résolvons tous nos problèmes urgents avant de nous intéresser au long terme".

Sauf que des problèmes urgents, il y en aura toujours. Et qu'il faut bien s’occuper du long terme à un moment.
+ 7 -

pYranha En réponse à Munch Lombreek

Ouais, c'est pas comme la compréhension des lois de la physique nous avait été d'aucune utilité ces derniers siècles...
+ 0 -

Munch En réponse à pYranha Vermisseau

Entre les comprendre et construire des machines coûtant des millions à la recherche des particules fondamentales permettant de comprendre ces lois, il y a une différence.
Quitte à dépenser sans compter, je préfère que ce soit dans dans un projet du genre ITER (qui pour le coup est un projet de long terme) afin que cela débouche sur quelquechose d'utile... la transition énergétique est quand même quelque chose de primordial et peu de gens semble voir l'urgence.
Quand tu vois que dans notre société on se met sur la gueule pour un pot de nutella à un euro, quelle réaction prédis tu à la prochaine crise qui fera flamber le prix du pétrole ?
+ 3 -

pYranha En réponse à Munch Lombreek

On serait bien incapable ne serait-ce que de concevoir le concept d'ITER si Oliphant, Harteck, Rutherford et leurs collègues n'avaient pas, dans les années 30, reçus les millions qui leur ont permis de construire et d'opérer l'accélérateur de particule avec lequel ils ont pu observer le phénomène de fusion nucléaire pour la première fois (et en mesurer la cross-section).

Accélérateur qui était lui-même l'héritier dire ct de travaux fondamentaux dans la décennies précédente sur les betatrons et cyclotrons.

Alors qu'il n'y avait à ce moment aucune application pratique en vue.

Pour ce qui est des applications possible du LHC et de ses successeurs: une des pistes aujourd'hui sérieusement envisagées pour la fusion nucléaire, c'est la fusion catalysée par muons. Mais ça n'est viable que si l'on dispose de moyens de produire des muons en dépensant une quantité raisonnable d'énergie. Peut-être qu'une meilleure compréhension des lois fondamentales de la physique pourrait nous y mener. Ou nous montrer que c'est une impasse, mais ouvrir d'autres possibilités. On sait pas tant qu'on a pas essayé.

Si c'est de l'ampleur des moyens que tu te plains, saches que la construction du LHC, répartie sur 10 ans, a coûté un tiers de ce qui a été dépensé pour la seule coupe du monde de foot de 2018.

Bizarrement, on vois beaucoup moins de monde se plaindre de ça.
+ 10 -

Perfo Vermisseau

Faites gaffe ceux qui vivent dans le coin...
Image de Perfo
+ 0 -

munch.imp Vermisseau

.
Image de munch.imp
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
17