[Inception !] Des fois, les vidéos, ça fait mal aux poignets
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
27 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
30
Terdr Verdtr
Clansman En réponse à Terdr irkblmo
Roul Vermisseau
C'est une mise en abîme, bon sang !
alextazy0 Asticot
Jean-Rachid En réponse à alextazy0 Vermisseau
_pepe_ En réponse à Jean-Rachid
D'ailleurs, leur boulot n'a jamais été de protéger les citoyens ni leurs biens, même ni de maintenir la paix (comme le démontrent une nouvelle fois les événements de ces derniers samedis), mais d'obéir aveuglément à leur hiérarchie et d'user de violence (censément légitime) pour protéger l'ordre établi (c'est-à-dire la soumission du plus grand nombre à l'oligarchie).
Zap En réponse à _pepe_ Vermisseau
_pepe_ En réponse à Zap
Selon nos expériences, la police ne s'est pas contentée de refuser, à de nombreuses reprises, de se déplacer quand on les appelait pour mettre fin à des méfaits.
Des agents ont aussi intimidé les victimes de vol ou d'agression venues porter plainte, afin de les en dissuader. Certains leur ont fait porté la responsabilité de leur préjudice, d'autres les ont accusé de délits imaginaires, quelques-uns les ont menacé physiquement (une fois à l'aide d'une arme de service). Il est arrivé que les signatures des mains-courantes ou des témoignages dactylographiés, rarement conformes voire carrément contraires aux déclarations, soient finalement extorquées.
Autant dire qu'il n'était pas conseillé de se plaindre de ces états de fait.
On a aussi pu voir des flics qui fermaient les yeux sur les infractions et les trafics de certains individus, et d'autres qui rackettaient les commerçants (notamment en mitraillant leur vitrine).
Parmi les moins ripoux, on a connu un agent qui a conseillé, suite à une agression, le port illégal d'une arme pour se défendre, et d'autres qui se sont fait justice en passant à tabac des voyous en dehors de leurs heures de service.
Etc. . J'arrête ici, car on pourrait écrire un livre. (Et je ne parlerai pas des affaires qui ont réussi à parvenir au parquet ni celles qui sont finalement passées en justice, car là aussi, les choses sont loin d'être toutes roses.)
En conclusion, si la récurrence de ces situations vécues est bien représentative du comportement de la police en général, alors il faut croire qu'en France moins d'un flic sur dix est vraiment honnête au sens où nous l'entendons (ou que les flics sont honnêtes moins d'un jour sur dix). En tout cas, il y a matière à douter qu'au delà de leurs objectifs supposés et de leur éthique personnelle, et quelles qu'en soient les raisons, la protection des citoyens, le maintien de la paix et le respect du droit soient effectivement leurs priorités.
Zap En réponse à _pepe_ Vermisseau
ecilop En réponse à _pepe_ Asticot
_pepe_ En réponse à ecilop
Jean-Rachid En réponse à _pepe_ Vermisseau
_pepe_ En réponse à Jean-Rachid
Avoir des crédits et des gosses à nourrir n'excuse certainement pas de devoir taper ou tirer sur des gens (et potentiellement sur ses propres gosses) quand des politicards ou des oligarques l'exigent. Ici il ne s'agit pas juste de faire des « trucs à la con » mais de se comporter comme des crapules, sur commande, contre la population qui s'indigne avec raison. Après, quand on n'a pas de conscience ou quand on est assez con pour ne pas comprendre les implications de ses engagements...
Par ailleurs, en ce qui me concerne, j'ai suffisamment d'heures de route et d'expériences vécues (souvent mauvaises) pour avoir quelques idées sur ces questions.
Jean-Rachid En réponse à _pepe_ Vermisseau
_pepe_ En réponse à Jean-Rachid
Et quand on impose son autorité (parfois illégitime) par la force et la violence, il ne faut pas s'attendre à être aimé en retour. Comme le dit hellsfangs, il n'est pas interdit de réfléchir avant de s'engager.
Certains flics le sont devenus par idéal (peut-être avec un soupçon de naïveté), d'autres (comme tu le suggères) juste pour gagner de quoi bouffer, d'autres encore pour pouvoir porter un flingue et prendre l'ascendance sur les autres (j'en connais !). Mais qu'importe la raison, c'est le résultat qui compte. Si des « conneries » se produisent, par accident ou sur ordre, ils seront certainement les premiers à en payer le prix, et à comprendre que choisir d'être le bras armé (et accessoirement les idiots utiles) d'un pouvoir aujourd'hui largement contesté n'est pas sans conséquence.
Jean-Rachid En réponse à _pepe_ Vermisseau
_pepe_ En réponse à Jean-Rachid
Mes proches et moi-même avons JUSTEMENT déjà eu besoin d'eux à de très nombreuses reprises, et ce qui ressort de notre expérience c'est que :
- la plupart du temps on ne peut carrément pas compter sur eux,
- quand finalement ils interviennent, ils arrivent généralement à nous faire regretter de nous être adressés à eux.
Ce que j'ai cité, ce n'est pas un étalage d'a priori négatifs, mais quelques constations parfaitement représentatives de l'ensemble de notre VÉCU !
À part ça, je peux témoigner qu'il y a effectivement quelques types biens dans le lot (environ 10% de ceux auxquels on a pu être confrontés). Mais comme au final la seule chose importante est le résultat, il suffit qu'on ait également affaire passe à l'un de leurs nombreux collègues ou supérieurs moins scrupuleux pour tout gâcher (... ce qui est d'ailleurs arrivé la plupart du temps).
L'institution semble pourrir par la tête (l'exécutif et la haute hiérarchie, dont les objectifs ne sont visiblement pas ceux espérés par la population), mais aussi par la queue (les « cowboys » et autres énergumènes plus en phase avec les aberrations administratives). En revanche, il apparaît que son fonctionnement répond assez bien aux attentes particulières du pouvoir, que j'ai rappelées dans mon premier commentaire.
Et puis, bien sûr qu'il y a des êtres humains derrière l'uniforme, mais c'est peut-être là tout le problème : ne dit-on pas que « seul l'Homme est capable d'inhumanité » ?
Jean-Rachid En réponse à _pepe_ Vermisseau
_pepe_ En réponse à Jean-Rachid
Ça ne concerne pas seulement deux ou trois flics, mais plusieurs dizaines qui représentent la majorité de ceux auxquels nous avons pu avoir affaire, dans toute la France, sur plus d'une vingtaine de commissariats, durant ces trois dernières décennies.
Et ça ne concerne pas que moi, mais également les membres de ma famille, mes amis et mes collègues (au final, ceux qui n'ont pas fait état de ce genre de problèmes n'avaient pratiquement jamais eu affaire à eux -- je les ai compté dans les 10%). Alors quand on vit ça tout seul, on peut toujours se dire qu'on n'a vraiment pas eu de chance et qu'on n'est tombé que sur les exceptions, ou bien qu'on a tourné parano. Mais quand un nombre important de personnes rapportent presque systématiquement des situations similaires, on peut se dire qu'il a plus qu'un fond de vérité.
Jean-Rachid En réponse à _pepe_ Vermisseau
_pepe_ En réponse à Jean-Rachid
hellsfangs En réponse à Jean-Rachid Vermisseau
Jean-Rachid En réponse à hellsfangs Vermisseau
hellsfangs En réponse à Jean-Rachid Vermisseau
Je vais pas signer dans la restauration si c'est pour me plaindre d'avoir à préparer ou servir de la bouffe, je vais pas signer chez les crs si c'est pour me plaindre de subir la colère des gens sur lesquelles je suis payé pour taper
Jean-Rachid En réponse à hellsfangs Vermisseau
_pepe_ En réponse à Jean-Rachid
(... des fois qu'ils arrêtent un collègue... ;-) )
Bellus