C'est à vous de décider si ce fichier doit être mis en avant.
Fin du vote dans .
Oui !
Non
Résultat du vote :
Fin du vote dans . Il doit y avoir un minimum de 70% de votes positifs pour passer en sélection.
Vidéos d'essais nucléaires récemment numérisées et déclassifiées, sur la musique de Star Wars.
Montage de David Peterson.
Films numérisés par Greg Spriggs et disponibles ici:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLvGO_dWo8VfcmG166wKRy5z-GlJ_OQND5
Si on peut choisir son chemin, on ne peut malheureusement pas choisir d'éviter les fous capables d'utiliser de telles forces destructrices.
Mais la référence est bonne.
Objectivement non. La radioactivité provenant de ces essais nucléaires reste négligeable par rapport à la radioactivité naturelle : https://en.wiki...e_rate_examples
Entre 0.005 et 0.01 mSv par an du aux essais nucléaires atmosphériques, contre plusieurs millisieverts pour la radioactivité naturelle (très variable selon l'altitude et la géologie).
Un mSv correspondant à 0.0055% de chances de chopper un cancer, ça fait aujourd'hui moins d'une chance sur 1 800 000 de chopper chaque année un cancer du à ces essais.
Les principales causes du cancer, c'est avant tout la clope, l'âge, les UV, la pollution de l'air, l'obésité, etc... https://www.can...auses-of-cancer
(Je dit pas que c'est inoffensif, heureusement qu'on a arrêté (ça avait atteint un pic de 0.11 mSv en 1963), et sur la population mondiale ça représente un nombre non négligeable de morts probables. Mais il faut arrêter de tout blâmer sur la radioactivité, et s’occuper des causes réelles)
Dans le document que tu nous soumets, il n'y a pas les chiffres pour les USA concernant les essais nucléaires atmosphérique, et il faudrait aussi préciser qu'il s'agit de moyenne annuelle qui elle aussi doit être variable en fonction de l'endroit ou tu te trouve au moment des essais.
Mais tu fait bien de relativiser l'impact vis à vis des autres causes.
modul Vermisseau
pYranha En réponse à modul Lombreek
modul En réponse à pYranha Vermisseau
34good Vermisseau
BonPublic En réponse à 34good Vermisseau
Mais la référence est bonne.
Boozy En réponse à 34good LoMBriK addict !
Bob_Bob Vermisseau
Zebulon Man Faye Gang Bang Addict
: /
pYranha En réponse à Zebulon Lombreek
https://en.wiki...e_rate_examples
Entre 0.005 et 0.01 mSv par an du aux essais nucléaires atmosphériques, contre plusieurs millisieverts pour la radioactivité naturelle (très variable selon l'altitude et la géologie).
Un mSv correspondant à 0.0055% de chances de chopper un cancer, ça fait aujourd'hui moins d'une chance sur 1 800 000 de chopper chaque année un cancer du à ces essais.
Les principales causes du cancer, c'est avant tout la clope, l'âge, les UV, la pollution de l'air, l'obésité, etc...
https://www.can...auses-of-cancer
(Je dit pas que c'est inoffensif, heureusement qu'on a arrêté (ça avait atteint un pic de 0.11 mSv en 1963), et sur la population mondiale ça représente un nombre non négligeable de morts probables. Mais il faut arrêter de tout blâmer sur la radioactivité, et s’occuper des causes réelles)
Thiche En réponse à pYranha Colonel Chat-Ver
... Voilà ! C'est pas compliqué.
modul En réponse à pYranha Vermisseau
Mais tu fait bien de relativiser l'impact vis à vis des autres causes.
trucmoi Ver d'os