Fermer

69

La quintessence de la Science et du Journalisme français en marche - 2

"Les femmes sont petites car les hommes les ont privées de nourriture"
Réaction de Nora Bouazzouni - Journaliste au Nouvel Observateur lors d'une conférence donnée le 5 décembre 2017 par le Décroissant Vincent Cheynet invité à l'ENS Lyon (École Normale Supérieure)

La Décroissance, n° 146, février 2018, p.19

PS. si au moins ces institutions ne vivaient pas sur fonds publiques... là, on a juste l'impression de financer l'obscurantisme !

"Les femmes sont petites car les hommes les ont privées de nourriture"
Réaction de Nora Bouazzouni - Journaliste au Nouvel Observateur lors d'une conférence donnée le 5 décembre 2017 par le Décroissant Vincent Cheynet invité à l'ENS Lyon (École Normale Supérieure)

La Décroissance, n° 146, février 2018, p.19

PS. si au moins ces institutions ne vivaient pas sur fonds publiques... là, on a juste l'impression de financer l'obscurantisme !

Envoyé par Libel le 7 février 2018 à 10h42

Précédent

18 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

Suivant

+ 6 -

oui, mais, il faut prendre en compte le patrimoine génétique. Les femmes bien nourrie le savent. Elles ont tendance à prendre du poids sur la largeur pas sur la hauteur. La faute à Newton.....

+ 3 -

ouai, "Nouvel Obs", ça sert a rien d'en rajouter plus ....

+ 0 -

phil_good Ver singe (et torix)

C’est complètement con comme explication ! Tous les hommes savent qu’il s’agit d’une conjonction de plusieurs facteurs datant de la préhistoire :
- elles étaient les seules à porter les sacs de course ;
- les hommes appuyaient sur leurs têtes tout en les forçant à leur faire une fellation durant les matchs de foot à la télé, pour éviter qu’elles se redressent et cachent l’écran ;
- les hommes aimant bien les formes généreuses, ils leur tapaient dessus en partant du principe qu’elles gagnaient en seins et en fesses ce qu’elles perdaient en hauteur.
Leur petite taille avait d’autres avantages pour les hommes :
- ne voulant pas risquer qu’elles découvrent leurs magazines porno cachés en haut de l’étagère, limiter leur taille relevait de la sécurité vitale ;
- cela leur donnait une excuse pour offrir aux femmes des (petits) talons aiguilles pour mettre en valeur leurs jambes ;
- comme elles courraient moins vite (aussi à cause des talons), elles se faisaient bouffer en premier par les prédateurs de l’époque.

Bref, mesdames, sachez que le complot existe mais que la raison invoquée est complètement farfelue !

+ -1 -

Limou Vermisseau

C'est une hypothèse qui est envisagée, mais une hypothèse seulement. On peut aussi imaginer que la pression mise sur les hommes pour être plus grand/costaud que leurs rivaux et avoir ainsi une descendance est beaucoup plus fort que celle mises sur les femmes, qui ne tient qu'à la taille de leur bassin (une femme grande a plus de chances d'avoir un bassin large et donc de survivre à ses accouchements, mais a aussi plus de chances d'avoir des gros bébés, annulant ainsi son avantage). Enfin grosso modo on n'en sait rien, et on s'en fout un peu :p

+ -1 -

sandrine65100 En réponse à Limou

dans toutes les espéces animales, les femelles sont plus petites et moins jolies. Les mâles ont toujours besoins de séduire les femelles avec leurs corps musclés et sans défauts. Pour les hommes, heureusement qu'ils ont quelques accessoires à leur disposition. ( Porsche, Jaguar, BMW, etc...Golf pour les plus démunis.) sinon, nous serions en voie d'extinction....

+ 4 -

Limou En réponse à sandrine65100 Vermisseau

Il faut éviter les généralités avec le monde animal : il y a un paquet d'espèces ou le mâle est plus petit ou moins beau que la femelle (sans parler des espèces qui se reproduisent par parthénogenèse, les espèces hermaphrodites, ou celles sans dimorphismes sexuel notable ...), mais oui, c'est bien ce que je sous-entendais en parlant de la "la pression mise sur les hommes pour être plus grand/costaud que leurs rivaux" ^^

Ceci dit, cela n'exclurait pas forcément l'hypothèse d'une plus mauvaise nutrition des femelles, chez l'humain comme chez les autres mammifères qui ont cette particularité. Encore faut-il le prouver, maintenant.

+ 2 -

Kim-Jong-un Vermisseau

C'est lié à une étude très sérieuse du CNRS http://www.rfi....e-nutritionelle

Je rappel que toute personne contestant l'avancée et le progressive du féminisme sera sauvagement attaqué par mon chien de garde Tomteub.

+ 0 -

john5 En réponse à Kim-Jong-un

Étude très sérieuse peut-être mais très controversée et désavouée par une bonne partie de la communauté scientifique. Explications en un article de Peggy Sastre (dont j'apprécie beaucoup le sérieux et la mesure) http://www.slat...teak-existe-pas

+ 0 -

Ced Lombrik

La suite de la planche aurait été... intéressant!

+ 5 -

Libel En réponse à Ced Vermisseau

En kiosque ! ;)
[soutenons le journal ^^]

+ -1 -

Ced En réponse à Libel Lombrik

De fait, mais ça ne se résume pas à cette image non plus. ;)

+ 1 -

nimajneB En réponse à Ced LoMBriK addict !

J'ai l'impression d'avoir déjà vécu ce moment ...

+ 0 -

desBranchies Vermisseau

Les femmes sont plus petites aussi en raison de la sélection sexuelle, et donc à cause des (ou grâce aux) hommes. Mais c'est pas vraiment lié à des restrictions de nourriture, même si le fait qu'elles mangent moins soit un avantage évolutif probable pour le groupe. En tout cas le lien causal proposé par la journaliste n'est pas assez explicite et n'est probablement pas le bon.

+ 6 -

Ezellar Lombric Shaolin

En gros, la thèse, c'est que les mâles humains sont des gros cons machos depuis la nuit des temps. Ben, on sent que c'est pas du tout orienté dans l'air du temps, tout ça...

+ 5 -

Limou En réponse à Ezellar Vermisseau

Et en plus, vous sentez des pieds.

+ 5 -

TheMetroidPrime Verxit

Néo-lyssenkisme.

Parce que le créationnisme devait bien avoir son équivalent à gauche.

+ 2 -

vwseb Jeune lombric

#journaliste.... nan mais sans déconner

+ 0 -

Ezellar Lombric Shaolin

oui, j'avais oublié :)

Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire

84