Les fake news c'est tabou on en viendra tous a bout
Une petite vidéo à garder sous la main je pense.
https://www.youtube.com/channel/UCAgUV11t0UuSn0BOF0BlZ3w
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
11 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
Publié dans
#actu
86 abonnés
Actualités politiques, internationales, économiques, sportives, culturelles, ..
51
Kim-Jong-un Vermisseau
Castoche Vermisseau
Critiquer le travail journalistique en allant chercher l'exemple de Tchernobyl. C'est quasiment un point godwin ...
Les journalistes sont critiquable sur tellement de points plus perspicaces ... conformisme, caresser l'opinion publique dans le sens du poil, titre putaclick, ...
S8N En réponse à Castoche Asticot
Castoche En réponse à S8N Vermisseau
Le vrai soucis des médias n'est pas tant les fakes news que les informations partielles et orientées. Soit dit en passant, on retrouve aussi des images d'archives dans lesquelles les médias avertissent du passage du nuage de Tchernobyl sur la France, mais bon ... et il n'y a d'ailleurs pas spécialement d'augmentation des cancers en France qui pourrait y être imputable ...
Les informations partielles et orientées, comme «sainte» élise lucet qui nous fait un reportage sur le prix du lait en «oubliant» de nous parler du salaire des producteur, en «oubliant» de nous parler des subventions européennes qu'ils reçoivent, en «oubliant» de nous parler du prix du lait en Hongrie, ... par ce que dire du mal de lactalice ça fait plus vendre qu'en dire du bien ...
0vermind En réponse à Castoche Lombric
et puis, il y a croire a une théorie du complote et porter un chapeau en aluminium pour se protéger des ondes de contrôles cérébrales...il y a une légère différence...
_pepe_ En réponse à Castoche
Justement, non. Cette « information », qui a été rapportée récemment dans les médias officiels, n'est en fait qu'une interprétation biaisée d'un sondage orienté.
Le seul fait révélé, c'est que 2 sondés sur 10 affirment n'avoir aucun doute quant à l'impossibilité des affirmations « non conformes » qui leur ont été proposées, et que les 8 autres se sont autorisés à ne pas rejeter catégoriquement des versions différentes de celles des médias officiels ou des informations que ceux-ci n'auraient jamais rapportées ... ou bien qu'ils ont juste répondu n'importe quoi pour faire ch*er le sondeur.
Ce sondage était d'autant plus grotesque que certaines de ces affirmations présentées comme des « fake news » (comme par exemple la manipulation de groupes terroristes jihadistes par des services secrets occidentaux) se sont avérées être de véritables informations, confirmées par les déclarations des intéressés eux-mêmes et par des faits d'actualité connexes (incidents dans les trafics d'armes vers la Syrie notamment).
Le but recherché était à l'évidence de caricaturer tous ceux qui pourraient émettre des doutes sur les versions officielles, les seuls complots autorisés étant ceux dénoncés par les « bons » médias, les autres complots dévoilés devant être perçus comme des divagations paranoïaques. En mettant l'accent sur quelques affirmations censément aberrantes, on cherche surtout à faire disparaître l'immense majorité des points de vue plus nuancés qui accompagnent normalement une véritable réflexion individuelle, nécessaire à la recherche de la vérité et au développement du libre arbitre.
Avec les « fake news », on ne s'attaque d'ailleurs plus seulement à la « théorie du complot » (expression consacrée par le novlangue) mais également à toute information « non conforme » n'ayant pas forcément pour sujet une conspiration.
Bref, les gueux doivent prendre pour argent comptant les informations, thèses et conclusions dont leurs maîtres leur abreuve, et surtout ne rien entendre d'autre qui pourrait les amener à réfléchir.
Castoche En réponse à _pepe_ Vermisseau
_pepe_ En réponse à Castoche
Le problème est (comme tu l'as écrit toi-même) que les informations « conformes » sont souvent partielles et orientées, et qu'elle sont accompagnées de conclusions prêtes-à-consommer qui apparaîtraient certainement erronées si ces informations étaient plus complètes (et pas intentionnellement amputées) ou si le parti-pris ou le biais intellectuel apparaissait plus clairement.
À la limite, le fait qu'une information ou que les conclusions qui l'accompagnent soient fausses ne serait pas un problème si la pluralité des sources et des opinions exprimées et accessibles permettait d'effectuer des recoupements et de faire émerger des points de vue et des contradictions propre à susciter les réflexions et les débats, bref, de donner les moyens aux gens de se construire une représentation personnelle du monde et des événements, et de les juger en fonction de leurs propres intérêts et aspirations.
L'important, ce n'est pas que l'information soit vraie, mais qu'on nous laisse les moyens d'en douter, de lui accorder une confiance partielle et variable, et éventuellement de découvrir par nous-même qu'elle est fausse, et ce, quelle que soit sa provenance.
Libel Vermisseau
Et on ajoute ceci qui vient tout juste de sortir :
https://edition...danger-immediat
gwen Vermisseau
C'est comme crier "je n'aime pas le sexe ! " dans une orgie de plusieurs centaines de millions de personnes...
S8N En réponse à gwen Asticot