-14

Restez débranchés ! - Épisode 3 - La Révolution française

Envoyé par Magmouth6666 le 25 décembre 2013 à 11h10

11 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

+ 0 -

babausse Asticot

Owi,j un petit coup de propagande complotiste, ça manquait tellement sur ce site. Mais en vrai, il est où le raisonnement, elle est où la preuve ? On ne part pas d'une idée pour arriver à la conclusion sans même expliquer par où on en passe à part un triangle dans une image et la conviction que les franc-maçons dominent le monde. Merde à la fin, je veux bien arrêter de gueuler contre les complotistes, mais dans ce cas là, donnez-moi de vrais raisonnements à écouter/lire, pas ces simulacres de démonstrations sans queue ni tête qui ont l'air de ressembler à un exposé mais qui utilisent plus de raccourcis qu'un joueur de Mario Kart. Merde, merde, merde !

Il y a 11 ans

+ 0 -

Rick-Astley En réponse à babausse Lombric Shaolin

Je trouve cela plutôt pas mal, on voit qu'il a un minimum cherché pour pondre cela; Mais en effet, aucune véritables preuves de ce qu'il dit. mais l'état nous cache tellement de chose qu'il et juste impossible de savoir la vérité. Et comme tu le dis, certaines personnes aiment voir des complots partout autour d'eux.

Il y a 11 ans

+ 2 -

babausse En réponse à Rick-Astley Asticot

Je ne dis pas que sa démarche est malsaine, il a l'air de réellement croire à ce qu'il dit. Je dis simplement qu'une démonstration, ce sont des axiomes (vérité logique ne nécessitant pas d'être démontré, comme 2+2=4, ou 1=1, je sais pour les complotistes c'est difficile à admettre mais nous autres logiciens l'admettons), desquels découlent d'autres propositions par l'utilisation de règles logiques (le et logique, le ou logique, et j'en passe). Pour peu qu'on passe son raisonnement à la moulinette de la logique pure et mathématique (ce à quoi devrait être soumis tout raisonnement d'ailleurs), on se rend compte qu'il saute volontairement des étapes pour en arriver à une conclusion dont la preuve n'est absolument pas établie. C'est un raccourci logique monstrueux, c'est valable quand on veut faire de la rhétorique, et persuader sans convaincre (la persuasion se base sur l'émotion, la conviction sur la preuve, je le rappelle rapidement), mais pas quand on veut prouver. Si j'étais suspicieux, je me dirais que c'est fait volontairement pour séduire les sceptiques plus aisément qu'en essayant de bâtir une réelle preuve.

PS : je le précise même si ça avait l'air clair, je ne m'attaque pas au fond du raisonnement, je le trouve faible mais je m'en fous, je m'attaque ici simplement à la forme du raisonnement qui est mauvaise mathématiquement parlant.

Il y a 11 ans

+ 1 -

Jampol3 En réponse à babausse

Si, sa démarche est malsaine : il s'adresse clairement à des élèves à qui il demande de se regrouper pour mieux mettre en doute leurs profs. Clairement, il dit que l'école ment, que les profs sont à la solde des [insérer groupe complotiste ici] et que les élèves ont le droit voire le devoir de les démasquer à grands coups de raccourcis faciles et de demi-vérités...
Ces élèves qui ont déjà du mal à faire confiance à leurs profs, qui n'ont plus le respect de l'institution et dont PISA nous montre qu'ils deviennent des branquignoles parce que -entre autres- ils ne savent plus apprendre, il leur bourre le mou au risque d'aggraver cet état de fait en dénigrant le corps enseignant.
C'est super facile, ils n'ont ni la connaissance ni le recul pour faire la part des choses.

Et ça, c'est malsain.

Il y a 11 ans

+ 1 -

TheMetroidPrime Verxit

J'ai arrêté quand il a montré le symbole de la Trinité de la Cathédrale d'Aix-la-Chapelle en disant qu'il s'agissait d'un symbole Franc-Maçon. Non, franchement, comment est-ce qu'on peut prétendre faire de l'histoire en balançant des conneries pareilles.... Surtout quand la Franc-maçonnerie n'était qu'une ébauche d'association en Angleterre à cette époque.
On note bien évidemment le petit "Q" en forme de quenelle.

Plus généralement, les complotistes, vous n'avez pas un tout petit peu l'impression de faire chier le monde ? Sérieusement, mêmes les témoins de Jehovah sont à la fois plus convaincants, plus rationnels et surtout, moins prosélytes. Arrêtez donc de venir asséner votre petite religion de paranoïaques et retourner faire des quenelles entre vous en suçant Soral et Dieudo, ça nous fera des vacances.

Il y a 11 ans

+ -1 -

alcarbone En réponse à TheMetroidPrime Vermisseau

haha c'est phrase ma fait tellement plaisir
"Arrêtez donc de venir asséner votre petite religion de paranoïaques et retourner faire des quenelles entre vous en suçant Soral et Dieudo, ça nous fera des vacances"

Il y a 11 ans

+ 1 -

Bob_Bob Vermisseau

J'avais écrit à propos de l'épisode 1 (http://lelombrik.net/53632#c965767) : "(...) Enfin, comme tu l'as bien souligné, cette vidéo avait pour but de dénoncer (sans le mentionner) l'éternel complot sioniste. Cela me déplaît, car en insistant toujours sur les méfaits des sionistes, on en vient à oublier ceux, tout aussi mondialement terribles, des francs-maçons. Dans la concurrence des complotismes, il faut trouver un juste équilibre."
Je fais mon mea culpa, ce subtil historien équilibre parfaitement ces attaques. J'ai hâte de voir les prochains épisodes.
Plus sérieusement, on voit très bien (à ses sources et à ses références) dans quel cadre intellectuel il fait ces exposés. Certes, les travaux de ces historiens ne sont pas inintéressants mais ils sont aussi partials que les autres travaux qu'ils critiquent. Ils prennent pour hypothèse de départ la thèse qu'ils souhaitent démontrer (toute notre histoire moderne est due à un petit groupe de personnes mal intentionnées) et se permettent ensuite tous les raccourcis nécessaires.
Bref, plus de nuances et de justesse ne feraient pas de mal....

Il y a 11 ans

+ 2 -

tontonHF Vermisseau

"les grandes figures révolutionnaires avaient du mépris pour le peuple"...il en cite 3....pour les deux premiers je ne trouve aucunement de traces de telles paroles...et ce n'est pas faute de chercher....pour le 3e...huhu....Turgot....Anne Robert Jacques Turgot pour être précis qui fut bien évidemment intendant aux finances, n'écouta en rien le peuple, à qui l'on doit cette terrible phrase mais ...;n'est en rien un "révolutionnaire" puisque mort en 1781....
Je ne suis surement pas un "expert" de l'Histoire, mais lorsqu'il m'arrive de citer des personnages historiques je prends un grand soin à indiquer dans quel ouvrage ou lors de quel discours (dont on peut trouver trace écrite) ces propos ont été tenus....ce que ne fait absolument pas l'auteur de cette vidéo....

Il y a 11 ans

+ 2 -

Bellus

Croyez aux complots autant que vous voulez tant que vous continuez à consommer et que vous vous contentez de de manifester sur internet ça ne changera pas grande chose.
Car de toute façon il y a tellement de choses qui ne sont pas des complots mais qui ne changent pas pour autant (famines massacres etc...), que réécrire le passé est bien peu de choses.

Il y a 11 ans