Questions existentielles

Vanaleth · 14.02.2007 11:40:15

OursMaster a écrit

Quant à la position debout, je vais reprendre ton procédé d'argumentation : les ours et les singes peuvent parfois se dresser sur leurs pattes arrières. Et pourtant la station debout ne fait pas partie de leur caractétistiques...

Justement, c'est le fait de "parfois" qui différencie l'homme des animaux.L'homme est toujours(rhoo ça va j'extrapole un peu) resté sur ses pattes arrières, ce qui a développé son cerveau jusqu'à atteindre le plus gros rapport taille-cerveau du règne animal. Une autre caractéristique, donc. Après avoir réfléchi, je me dit que la science caractérise aussi les humains(le fait d'avoir envie de savoir).

OursMaster a écrit

Malgré donc, UN loup et UN singe, la très grande majorité des êtres humains connaissent (et pratiquent), une fois dans leur vie, l'Amour, l'Art et l'Humour. Après, évidemment, à plus ou moins haut degré...

Les exemples que je te cite sont les exemples justement OBSERVES par l'homme. Rien ne te dit que les animaux non observés par l'homme ne se conduisent pas quotidiennement comme ça, mais sous une autre forme moins accessible à nos yeux aveugles et scientifiques qui serait interprétée comme non intentionnelle. Mais qui êtes-vous pour dire qu'une action est intentionnelle ou non? Parlez-vous animal? Pour reprendre Koko, on s'est vite aperçu qu'elle faisait des choses consciemment, et d'autres inconsciement, et non comme le prétend les scientifiques depuis des millénaires, sous l'action de l'instinct. L'homme aussi a gardé cet instinct. D'après Freud(je suis d'accord avec lui UNIQUEMENT sur ce point), toutes les actions que l'homme a nommé Art et Humour ne seraient qu'une ressortie d'instinct animal de recherche de partenaire sexuel.

Et oui, Bach, Michel-ange, Léonard de Vinci, Mozart, Hugo, Proust, Voltaire (surtout lui) ne cerchaient qu'à baiser quand ils composaient ces oeuvres! Haha! (Hum ceci est ma pensée, ce n'est nullement une vérité acquise ni innée)

*fille de joie* si je trouve un sujet de devoir à la maison sur ce thème, un petit plan antithèse-synthèse, et c'est le 18 assuré avec vos commentaires lol!

Sniff je viens de regarder encore un peu le forum et je m'aperçois que OursMaster et moi, on est carrément et simplement opposés! Complémentaires, non, car l'homme parfait ne saurait avoir deux avis différents sur une même question(encore que moi, parfois... et je m'approche quand même pas mal de l'homme idéal, selon Rousseau..... bruhum, pardon)

Dernière modification par Vanaleth (16.02.2007 01:46:27)

Fifi · 16.02.2007 22:59:58

Questions un peu dans l'air du temps: les femmes doivent-t-elle attendre de la galanterie et un peu de romantisme des hommes? Est-ce existentielle?

Sephi · 17.02.2007 13:27:57

J'espère bien qu'elles doivent attendre un peu de galanterie et de romantisme de la part d'un homme... sauf bien sûr si cet homme est Chuck Norris.

Mari0 · 17.02.2007 14:19:05

Tiépo, je crois que c'est un message codé.

Tiépo · 17.02.2007 14:23:27

Tiépowned

Fifi · 18.02.2007 00:42:20

Mari0 a écrit

Tiépo, je crois que c'est un message codé.

Il n'y a pas de message codé! Je posais la question comme ça!
Pourquoi les femmes doivent-elles attendre du romantisme? Et les hommes dans tout ça?
Attendent-ils du romantisme?

Tiépo-petit panda a écrit

Tiépowned

Dernière modification par Fifi (18.02.2007 00:42:50)

Mouke · 18.02.2007 00:50:37

Bah la galanterie, au départ c'est juste laisser la femme crever en premier à la porte (cf: topic des trucs inconnus). Je crois en l'égalité homme-femme donc j'attends de la galanterie des femmes !

HLVS · 19.02.2007 15:03:12

Je pense que la galanterie est qqch qui se perd et qu'au final ca ne coute pas grand chose d'ùetre galant envers une femme. Par contre les femmes doivent avoir un comportement opportun face à cette galanterie c'est à dire de ne pas en profiter et d'eviter de le considérer comme une preuve de sexisme....

Pour le romantisme c'est autre chose, mais c'est vrai qu'un peu de romantisme dans ce monde de brut ne fait jamais de mal. Et c'est si agréable de voir la réaction d'une femme qui recoit un simple bouquet de rose.

Piranha · 19.02.2007 15:44:04

serait-ce une femme derriére le pseudo de "HLVS"?

Dernière modification par Piranha (19.02.2007 15:45:35)

Titus · 19.02.2007 16:56:26

Piranha a écrit

serait-ce une femme derriére le pseudo de "HLVS"?

Raté!

Aliesha · 19.02.2007 18:17:58

un peu de romantisme des hommes?.

Je dirais même qu'on attend beaucoup de romantisme des hommes et c'est pas toujours gagné (aucune allusion perso ^^)!

Mais tout dépend de la définition que chacun se fait du romantisme et/ou de la gallanterie...

Fefaine · 19.02.2007 20:01:17

Exactement.
Pour certains la galanterie est un moyen d'ête "bien vu" mais est un peu hypocrite.
Personellement, je préfère une petite attention inattendue une seule fois qu'une porte ouverte pour moi tous les jours.

HLVS · 20.02.2007 18:36:19

le coup de la porte ouverte tiendrait plus de la politesse que de la galanterie....

Le romantisme ce n'est pas seulement une simple attention mais plutot de lui faire comprendre à chaque instant qu'elle est la plus important des personnes dans notre vie.

OursMaster · 21.02.2007 03:57:15

Pourquoi "dans l'air du temps" ? C'est intemporel ce genre de questions...

Je dirais qu'une femme ne doit pas attendre de romantisme ou de galanterie... Ce sont ces dernières qui viennent à elle. Se placer en position d'attente, voire d'exigence, ne fait qu'exposer une dame à de sévères déconvenues. Et n'encourage pas les hommes à être romantiques ou galants.
L'authenticité de l'attention, et l'acceptation de cette authenticité. Comme le disent Fefaine et HLVS, ces deux valeurs peuvent prendre des formes inattendues et surprenantes, selon les personnes. Ce qu'une femme considère comme romantique n'est pas universel, non plus que ce qu'un homme considère comme galanterie...
Et heureusement.

Et heureusement (transition magnifique) que Valaneth et moi sommes différents, et avons des avis différents. Je suis un anté-Freud - par ailleurs si tu adhères à la conception de Freud que tout est motivé par le sexe, tu adhères grosso-modo à l'intégralité de sa théorie...
Et je suis très très très éloigné du parent le plus éloigné de l'homme idéal. Quelqu'en soit la conception, même la mienne propre. Fin de la parenthèse.

Sephi · 21.02.2007 07:28:38

Le saikse c'est cool. Fin de la parenthèse.

el rey de sus nalgas · 21.02.2007 14:38:09

Toute façon je pense que la galanterie se "perd" au file des ans. Suffit de regarder en ville la moitié de la population dite "jeune", qui porte les casquettes, habits de marques etc... pour comprendre que l'on ne vit plus au temps des gentelamen.

Titus · 21.02.2007 16:27:41

el rey de sus nalgas a écrit

Toute façon je pense que la galanterie se "perd" au file des ans. Suffit de regarder en ville la moitié de la population dite "jeune", qui porte les casquettes, habits de marques etc... pour comprendre que l'on ne vit plus au temps des gentelamen.

Je ne vois pas en quoi la tenue vestimentaire affecte la galanterie Tu peux développer d'avantage?

HLVS · 21.02.2007 18:45:35

Le problème n'est pas lié au style vestimentaire a mon avis mais plutôt à ce qui fait que les gens s'habillent de cette manière. Vous ne verrez jamais personne tenir une porte à une sorte de caï en survet ni même à une kepon en rangers. Le fait est que la galanterie peut se traduite , malheureusement , comme une tentative de mettre la femme en position de faiblesse: lui tenir la porte, se mettre devant elle dans les escaliers , la laisser passer la première par la porte; en gros toutes les débilités du genre sont des atteintes à leur dépendance.

Inconsciemment on en est conscient, du moins ceux qui en sont capable.
Il est vrai que certaines n'hésitent plus à laisser une femme enceinte debout dans un bus , alors dans ce cas la, est ce justement pour ne pas froisser l'indépendance de al jeune femme ou seulement parceque ses valeurs sont celle d'un abruti qui se prend pour qqch de supérieur.

En conclusion, on pourrait dire que la galanterie est devenu un acte qui peut être autant apprécié par une femme que detester par les autres. A chacun de voir à qui il a affaire.

OursMaster · 23.02.2007 02:03:40

Moui. On peut voir les choses comme ça.. Même si ça craint un peu.

La galanterie est avant tout une marque de respect. Peut-être que de nos jours les femmes veulent assumer leur part d'efforts et ouvrir les portes d'elles-même, mais l'origine ne se place pas dans une volonté d'inferioriser la femme, mais au contraire de la valoriser...
Je n'ouvre pas la porte à une femme parce qu'elle n'est pas pas capable de le faire, mais parce qu'elle mérite le respect de la part des grosses brutes que nous sommes !
Je schématise, bien sûr, mais je trouverais vraiment gonflé qu'une femme me reproche d'être galant. Mais comme je le disais, et HVLS paraît d'accord, la galanterie reste une notion assez (trop ?) subjective. Mesdames, acceptez qu'on vous dorlote, si vous vous plaignez quand on vous rudoie !

the lombrik fan · 23.02.2007 08:58:28

moi je suis petit et je le sais mais mon pote si savant me dit:"tu es petit en taille mais en esprit tu es tres grand car tout les autres se fichent de ta taille mais eux ils sont tout petits en age mental"voila donc je suis d accord avec les autres mais des fois c est genant

Annonce

#201 14.02.2007 11:40:15