Arme à feu

sheitan177 · 23.03.2016 00:19:45

Plop!

Plutôt que de poster ça en fichier et récolter une flopée de "moins", ainsi que de jolies images de cordes accrochées à des poutres, je vais poser ma question ici, ce qui m'apportera je l'espère, de "meilleures réponses". Ceci dit, j'adore voir des "suicide toi" dans les commentaires des youtubeurks.

Disons que nous gardons la loi actuelle en france, sur la détention des armes à feu. C'est à dire; casier vierge, 6 mois de stand de tir avant de pouvoir demander une autorisation (pour arme catégorie B (fusil d'assaut, pistolet...), avis favorable du président du club ainsi que du toubib, acte de naissance, séances de tir contrôlée espacées de 2 mois mini et enquête de la gendarmerie.

Voici ma question; êtes vous pour ou contre la détention d'arme à feu par le citoyen lambda, répondant favorablement à tous ces critères?

Je demande ça car même si je vous déteste tous, à part Orme, vous faites partie intégrante de l'internet qui semble pour moi, bien plus sage que le monde IRL. D'ailleurs fait chier, plus que 7h avant de devoir fermer ces foutus volets.

Chaleureusement.

PS: Il est passé où Offerus?

Ced · 23.03.2016 10:23:06

Définitivement contre la détention d'armes, pour les citoyens lambda comme pour tout le reste du monde. La société est suffisamment violente pour ne pas en rajouter et la meilleure des défenses à cette violence est, justement, de ne pas s'armer. Ce me fait penser à cette (immense) planche de Franquin:

Dans mon deuxième pays, les flics ne sont pas armés en permanence et la violence sociétale est bien moindre. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas de violence, les institutions religieuses ou le pouvoir ultra-capitaliste en place par exemple en sont le contre-exemple absolu. Mais il y a bien moins de violence dite 'ordinaire' comme on l'entend dans le reste de l'Europe (armes, etc...). Et ça, ça vient absolument d'une culture et, aussi, des 800 ans dernières années d'oppression anglaise où il n'y avait pas le droit d'avoir des armes.

Et, quand j'étais gamin, je n'avais même pas le droit à un pistolet à eau chez moi - mes parents étant très très anti-militaristes (même si ça change un peu avec le temps). Pour jouer aux 'Indiens et les Schtroumphs' (sic! - C'était un des jeux favoris avec mes frères, les Indiens étaient les gentils (Geronimo oblige!) et les Schtroumphs des gros batards car ils ne voulaient pas partager leur salsepareille et qui avaient préféré évoluer vers les petites tailles pour pas, en plus, partager leur maison!), bah on avait des chevaux (les vélos), des bombes (les ballons) et éventuellement des épés et des lances (des branches... qui en général terminaient dans la construction de cabane). Sinon, on jouait aux chevaliers aussi - mais on avait jamais de princesses à aller chercher parce que je n'ai pas de soeur et mes cousines étaient encore plus rugby que nous aut'... On a vu mieux comme princesse!

Et puisqu'on passait notre temps dehors, on avait pas franchement la télé. Enfin si, une en noir et blanc mais qui fonctionnait très mal. On n'avait pas de jeu vidéo non plus - si bien que j'y connais strictement rien à toute cette culture! On avait par contre des ordinateurs (TO7 et MO5) qui nous permettaient de programmer en logo et en basic et qu'on branchait sur la télé. :]

Dans tous les cas, c'est ce que j'essaierai de transmettre assurément à mes enfants. Pas de violence, aucune. Ca ne veut pas dire ne pas savoir se défendre, bien au contraire. Mais comme disait Asimov: 'violence is the last refuge of the incompetent.'

PS.: tiens, cadeau ;]

Dernière modification par Ced (23.03.2016 10:24:52)

Chaque_Jirac · 23.03.2016 13:10:42

Contre.
Mon grand-père (qui est mort quand j'avais 3 ans) me disait : "on ne vise jamais quelqu'un, même avec un jouet" alors que je jouais avec un fusil en plastique. Quand je lui demandais pourquoi, il me disait "elle pourrait être chargée". J'ai pas de meilleure explication que celle-ci.
Il était contre les armes, et contre les jouets qui ressemblent à des armes. C'est le seul souvenir que j'ai de lui, et c'est un de mes premiers souvenirs. Quand j'étais petit, j'avais pas besoin de plus d'explications. Aujourd'hui non plus. Et je suis donc contre les armes et contre les jouets qui y ressemblent.

Dernière modification par Chaque_Jirac (23.03.2016 13:11:56)

Orme · 23.03.2016 18:38:17

J'aime pas les armes à feu, c'est bruyant à t'en rendre sourd, et en conditions réelles ( agression etc. ) n'espère pas être précis à plus de 28 mètres, donc le risque de tuer un innocent avec une balle perdue est plus grand que celui de tuer le petit sacripant qui t'agresse.

Sans compter le fait que 9 fois sur 10 l'arme finit par se retrouver entre les mains de l'agresseur, qui l'utilisera contre toi et les tiens.

Orientes-toi plutôt vers les méthodes de combat poing - bâton - couteau, c'est largement suffisant pour neutraliser définitivement un nuisible et en plus ça augmente tes chances d'avoir la légitime défense de ton côté. Je te recommande la Systema Kardochnikov, c'est un système de combat basé sur la connaissance de la mécanique et biologie du corps humain, c'est relativement simple à apprendre, très efficace, et sans gnagnagna spirituel à la con.

Chaque_Jirac · 23.03.2016 23:23:02

Orme a écrit

J'aime pas les armes à feu, c'est bruyant à t'en rendre sourd, et en conditions réelles ( agression etc. ) n'espère pas être précis à plus de 28 mètres, donc le risque de tuer un innocent avec une balle perdue est plus grand que celui de tuer le petit sacripant qui t'agresse.
Sans compter le fait que 9 fois sur 10 l'arme finit par se retrouver entre les mains de l'agresseur, qui l'utilisera contre toi et les tiens.
Orientes-toi plutôt vers les méthodes de combat poing - bâton - couteau, c'est largement suffisant pour neutraliser définitivement un nuisible et en plus ça augmente tes chances d'avoir la légitime défense de ton côté. Je te recommande la Systema Kardochnikov, c'est un système de combat basé sur la connaissance de la mécanique et biologie du corps humain, c'est relativement simple à apprendre, très efficace, et sans gnagnagna spirituel à la con.

Tu fais du systema ? J'étais tenté à une époque ! Méthode de défense inventé par le KGB il me semble. Y a le penchak silat qui est pas mal aussi, ou le krav maga (d'ailleurs, est-ce vrai qu'à un certain niveau, tu es considéré comme armé d'une arme blanche ?).

Sinon, un bon vieux schlass. J'en ai toujours un sur moi accroché à la ceinture. Le but est de ne pas le sortir. Mais c'est pas mal de l'avoir avec soit.
Je conseille à ce titre le douk-douk ( http://www.charles-couttier.com/IMG/jpg/doukdouk.jpg ), un couteau français inventé au 20ème siècle pour le marché de l'Asie de l'Est pour son coût bas. Douk-douk est le nom d'une divinité mélanésienne. Le couteau a une très bonne lame, belle forme, assez dangereuse. Il a un bon tranchant. En revanche, le manche est en métal et y a pas de limite évidente avec la lame, donc risque de coupure. T'en chopes à 20 € neuf sans problème dans n'importe quelle armurerie. Tous les collectionneurs en ont un . Si tu le perds, tu sais que tu peux t'en racheter un facilement . En tous cas, je préfère perdre celui la que mon laguiole fait main à 150 boules !

Si tu veux pas de soucis avec les flics, prends pas de cran d'arrêt. Cran d'arrêt = arme blanche. Pas de cran d'arrêt = tout dépendra de la taille de la lame et de ta gueule. Mais généralement, peu de soucis.

Dernière modification par Chaque_Jirac (23.03.2016 23:28:24)

feyfey · 23.03.2016 23:39:59

Définitivement contre.
Je sors d'une famille où se balader avec des armes à feu ( quel que soit le calibre ) est assez courant parce que bon, tu comprends : "y va moins la ramener avec ça hein ?"
Ma mère me racontait qu'à une certaine époque elle avait un poing américain dans la botte "au cas où, parce que j'aime pas les flingues."
Ceux qui veulent des armes savent parfaitement s'en procurer sans que ce soit inscrit dans la loi alors si, en plus, le dernier des illettrés peut en avoir une ben on est dans le caca.

majin · 24.03.2016 11:51:13

Perceval :Les armes c’est pourri.
Karadoc : A part pour ceux qui aiment bien se la péter un peu.
Plus sérieusement je reste mitigé sur le sujet car je considère que parfois on à pas d'autre choix que résoudre la violence par la violence c'est désolant à dire mais comme ça que je vois les choses.
Après même toute les précautions que tu as cité ça n'empêchera pas quelqu'un de feinter mais au fond le fait posséder une arme à feu sert vraiment à quelque chose ?

Chaisedejardin · 24.03.2016 15:05:22

Contre. Ne serait-ce que parce qu'il y a trop d'accidents et très peu de vies potentiellement sauvées.
Nous, on a opté pour l'arc. Parce qu'en mode post-apo, ça permet de crafter ses propres munitions et de chasser.
Pour foutre les jetons en cas d'agression, on a une grosse dague et un katana pas aiguisé. Mais je ne me vois pas m'en servir réellement sur quelqu'un, juste le faire fuir. Bien sûr, on ne se balade pas avec. Ca reste à la maison.

Orme · 24.03.2016 21:20:50

emerson a écrit

Chaque_Jirac a écrit
Tu fais du systema ? J'étais tenté à une époque ! Méthode de défense inventé par le KGB il me semble. Y a le penchak silat qui est pas mal aussi, ou le krav maga (d'ailleurs, est-ce vrai qu'à un certain niveau, tu es considéré comme armé d'une arme blanche ?).
Sinon, un bon vieux schlass. J'en ai toujours un sur moi accroché à la ceinture. Le but est de ne pas le sortir. Mais c'est pas mal de l'avoir avec soit.
Je conseille à ce titre le douk-douk ( http://www.charles-couttier.com/IMG/jpg/doukdouk.jpg ), un couteau français inventé au 20ème siècle pour le marché de l'Asie de l'Est pour son coût bas. Douk-douk est le nom d'une divinité mélanésienne. Le couteau a une très bonne lame, belle forme, assez dangereuse. Il a un bon tranchant. En revanche, le manche est en métal et y a pas de limite évidente avec la lame, donc risque de coupure. T'en chopes à 20 € neuf sans problème dans n'importe quelle armurerie. Tous les collectionneurs en ont un . Si tu le perds, tu sais que tu peux t'en racheter un facilement . En tous cas, je préfère perdre celui la que mon laguiole fait main à 150 boules !
Si tu veux pas de soucis avec les flics, prends pas de cran d'arrêt. Cran d'arrêt = arme blanche. Pas de cran d'arrêt = tout dépendra de la taille de la lame et de ta gueule. Mais généralement, peu de soucis.
La sambo-combat c'est bien également, assez complet et bien bourrin. Et moi c'est plutôt un nunchaku que j'ai toujours avec moi dans une poche intérieure de mon blouson, j'en cherche-un télescopique d'ailleurs.
(Edit: Pourtant, si je suis bien énervé crois-moi je n'ai besoin de rien pour me défendre, mais une agression arrive toujours quand on s'y attend le moins, et avec l'effet de surprise on peut vite se retrouver un peu hébété...c'est là que le nunchaku par son effet dissuasif trouve son utilité: Dés que tu le sors, même si tu ne sais toujours pas ce que tu vas en faire, l'autre en face a déjà comprit le risque qu'il encourt ...).
Mais je préférerai avoir à sortir ça qu'un couteau: T'as une meilleure allonge et ça ne se plante pas dans la chaire, et ça impressionne davantage je pense; Le bruit du bois qui claque, les roulements de la chaîne, le truc qui tourne vite...ça fait réfléchir un peu... et tu peux cogner dans les mains, les épaules, les jambes du mec (mieux vaut prévenir que guérir, alors faut éviter de frapper la tête avec quoi...t'es pas censé avoir ça sur toi, alors tu es responsable de ce que tu en fais...), et s'ils sont plusieurs tu peux enchaîner de l'un à l'autre rapidement.
Par-contre pour couper le saucisson sec avec c'est franchement la merde, il est tout cassé le saucisson après.

Quoi que, tu peux improviser:

https://youtu.be/8M3MXLIdhv0

le-long-brick · 24.03.2016 22:11:46

Un révolver, un couteau, une planche pourrie avec un clou... tout ça, ce sont des armes! Dans le tiroir de ta table de nuit, elles ne te feront jamais de mal. Le mal, précisément, vient de celui qui s'en sert, qui sait (ou non) pourquoi il manipule l'objet, qui sait (ou non) dans quel but il a l'intention de s'en servir... Alors, bien sur, moins il y en aura sur le marché, moins on aura l'occasion de les utiliser. Mais ne soyons pas dupes, le malfaisant (délinquant, terroriste, etc...) sait les faire fonctionner et saura toujours s'en procurer par des voies illégales. Et le citoyen-lambda reste tout couillon face à la violence et à la menace qui pèse sur lui. C'est pourquoi je prétends qu'on sache les utiliser nous aussi! Pas besoin de les détenir, il suffirait qu'il existât des centres d'instruction GRATUITS pour nous familiariser avec le tir, le lancer, le close-combat, etc... Bref, que le jour où les peigne-cul croient la partie gagnée pour nous soumettre, nous soyons à même de nous défendre. Nos démocraties libérales sont en train d'instaurer une société aseptisée incapable de réagir et devant faire toute confiance à des forces de l'ordre de plus en plus puissantes. Je dis que ce n'est pas sain et que ça n'augure rien de bon pour l'avenir.

Chaisedejardin · 24.03.2016 23:33:17

Qu'est-ce tu entends par "le lancer" ? (J'y connais rien et j'imagine des trucs dingues du coup)
Dans l'idéal, ce qu'il faudrait c'est un service citoyen pour les jeunes majeurs où l'on apprendrait le self-défense, les gestes de premiers secours et où l'on passerait son permis de conduire. Ça règlerait déjà pas mal de problèmes.
Si je comprends bien ce que tu proposes, le but serait que les gens soient aptes à désarmer un agresseur et se servir de l'arme, mais qu'ils ne possèdent pas d'arme eux-mêmes pour limiter les abus et les accidents (j'ai bon ?) Sauf qu'il est possible de se procurer légalement une arme à feu. Et si l'on apprenait aux gens à tirer, ils auraient davantage envie de franchir le pas et de s'équiper.
On entend souvent ton argument : les malfaiteurs, eux, ils savent où se procurer des armes. Dans les malfaiteurs, est-ce qu'on compte le père de famille qui pète les plombs ? La fille bourrée qui s'embrouille à la sortie d'une boîte ? (J'essaye de trouver des exemples qui respectent la parité). Ceux-là, ils ne savent pas tirer, et c'est pas plus mal parce que y'a plus de chances qu'ils dégomment un innocent qu'autre chose.
Et du coup, est-ce qu'apprendre à désarmer un agresseur et le maîtriser ne serait pas suffisant ?

sheitan177 · 01.04.2016 17:05:31

Re!

Alors tout d'abord, il ne faut pas confondre toutes les armes. Un Glock n'est pas catégorie C, ce qui fait que lorsque tu arrêtes le tir, tu dois t'en débarrasser. Si tu ne le fais pas, les flics viennent et te la prennent. Une licence de ball trap ne permet pas l'acquisition de ce genre d'arme d'ailleurs.

Ensuite, je vois que quasiment tout le monde pense forcément à la défense de son foyer. En ce qui me concerne, et en ce qui concerne énormément de tireurs, le but premier est la compétition. On voit malheureusement le tireur comme le gros beauf inculte et complètement débile qui veut protéger son foyer contre les immigrés et dégommer tout ce qui bouge avec d'énormes flingues, dans le but de compenser un petit clitoris. En France, ce sont les personnes les plus respectueuses des loi (sans avoir besoin de comparer avec les hommes politiques), c'est un fait.

Tout le monde se méfie de tous, j'ai l'impression. Il ne faut pas oublier qu'un tourne vis, un couteau peut être aussi utilisé pour tuer. C'est d'ailleurs un gros problème de l'état qui pour lutter contre le terrorisme (même ceux qui sont contre les armes à feu vont rire), veulent interdire les armes légales. Autrement dit, emmerdons les honnêtes citoyens pour lutter contre le terrorisme. Pour eux, retirer les armes légales va permettre de lutter contre les armes illégales. C'est encore plus con que de leur retirer leur nationalité. Je vois bien le terroriste faire 6 mois de stand de tir, ne pas faire de connerie ni rien pour au final se procurer une arme semi auto, alors qu'il en trouvera beaucoup plus facilement une illégale et qui tire en full auto. Ah oui car si on fait une connerie comme au hasard, conduire bourré, nos armes peuvent être confisquées à cause de ça.

J'ai lu"le dernier des illettrés"... Ce genre de personne se trouve dans les quartiers de Marseille où se procurer une arme illégale est très facile. En ce qui concerne les tireurs sportifs, je n'en connais aucun qui entre dans cette catégorie.

J'ai vu un journaliste, qui disait dans une sorte de podcast qu'avoir une arme à feu à portée de main était une abomination. Et je serais d'accord avec lui si nous vivions chez les bisounours. Malheureusement, ce n'est pas le cas. Pour reprendre vos arguments sur la défense, ce n'est pas nous, lombriks qui décidons si oui ou non la france entre en guerre quelque part, qui allons emmerder des terroristes ou transformer le monde en the walking dead . Même si je ne risque pas d'être touché par des terroristes, vu mon patelin, je suis dans la mesure de dire que je peux me défendre si jamais un jour une attaque survient, et même les neutraliser. Car il est important de préciser une chose, moi, ainsi que bon nombre de tireurs tirons bien mieux que les policiers, et ce pour une simple raison; ils tirent 50 cartouches par an, avec une cible à 12m maxi, j'en tire à peu près 3000 avec des cibles jusqu'à 200m.

Une dernière question. En ce moment, les politiques veulent retirer leurs armes catégorie B (pistolets/fusils d'assaut...) aux tireurs sportifs. Etes vous pour ou contre?

Orme · 01.04.2016 17:32:27

Au fait, pour les arcs, ça dit quoi niveau tir beursault et tir parcours ?

Ced · 03.04.2016 09:17:20

Je n'aime ni la violence ni la compétition - je ne pense pas, donc, pouvoir un jour être en faveur d'une quelconque arme.

Annonce

#1 23.03.2016 00:19:45

Arme à feu

#2 23.03.2016 10:23:06

Arme à feu

#3 23.03.2016 13:10:42

Arme à feu

#4 23.03.2016 18:38:17

Arme à feu

#5 23.03.2016 23:23:02

Arme à feu

#6 23.03.2016 23:39:59

Arme à feu

#7 24.03.2016 11:51:13

Arme à feu

#8 24.03.2016 15:05:22

Arme à feu

#9 24.03.2016 21:20:50

Arme à feu

#10 24.03.2016 22:11:46

Arme à feu

#11 24.03.2016 23:33:17

Arme à feu

#12 01.04.2016 17:05:31

Arme à feu

#13 01.04.2016 17:32:27

Arme à feu

#14 03.04.2016 09:17:20

Arme à feu

Pied de page du Forum