Liens en Vrac

J'imagine que peu se sentiront concernés, mais je vous invite tout de même à vous informer sur cet aberrant projet de loi de Finances 2013: http://defensepigeons.org/

Ced · 02.10.2012 15:51:39

iwAx a écrit

J'imagine que peu se sentiront concernés, mais je vous invite tout de même à vous informer sur cet aberrant projet de loi de Finances 2013: http://defensepigeons.org/

Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz(...)zzzzzzzzzzzz

J'ai quand même ri quand j'ai lu

la puissance des médiaux sociaux

Et p'is à ça aussi:

A la presse, aux partis politiques, aux syndicats et autres structures diverses, il est inutile de chercher à entrer en contact avec nos « représentants », nous n’en avons pas.

C'est un peu bonbons-molles et molles-bonbons, avec un fort penchant à droite, nan?!

feyfey · 02.10.2012 22:08:02

Ben le problème c'est qu'ils ont pas tord. Et le constat n'est ni de droite ni de gauche sachant que la très grande majorité des entrepreneurs sont à la tête de PME et qu'ils ont autre chose à faire que de s'occuper de politique.
Un exemple qui m'a frappé dernièrement c'est l'annonce de 14000 suppression de postes dans les agences immobilières contre 8000 et quelques chez PSA. On n'en fait pas tout un tintamarre parce que ce sont de petites structures disséminées partout en France et que le secteur n'est pas syndiqué PARCE QUE ce sont de petites structures ( et je ne compte même pas les intérimaires et autre variable ajustables ). Ce qui est sûr c'est que, dans mon secteur, quand on commence à "amincir" les commerciaux c'est que ça sent le roussi depuis un moment.

Ced · 02.10.2012 22:23:33

Sauf que les instigateurs de ce 'joli' texte ne sont autres que des personnes comme Pierre Kosciusko-Morizet (frère de l'autre, et fondateur du site Price-Minister), Marc Simoncini (fondateur du groupe internet Meetic) et d'autres personnes qui ont créé des dizaines de starts-up à droite à gauche, souvent pour des choses (pardon, on appelle cela des services!) aussi futiles que Meetic ou Price-Minister. Sauf que ces personnes sont, dans le pire des cas, à la tête de plusieurs petites compagnies et dans le meilleur (pour eux) à la tête d'empire financiers.

Leur seul argument qu'ils ont trouvé est de ne pas avoir de salaire fixe et que leur seule entrée d'argent est le gain sur la revente de leur entreprise aux plus offrants. Sans même se soucier du devenir de leurs employés. Non seulement ils osent se faire passer pour des bons samaritains, mais en plus ils osent se plaindre qu'ils sont pauvres... namého, de qui se moque-t-on? Avec une rentrée sur le compte en banque de minimum 6000 euros par mois, je pense que c'est un peu déplacé, nan?!

Quant à la bulle immobilière qui se casse la gueule, bah fallait pas la construire... Les promoteurs et les agences immobilières sont les premiers fautifs et je n'irais pas pleurer sur leur sort. Même si j'ai tout à fait conscience des familles qui peuvent avoir du mal à garder la tête hors de l'eau, mais ces personnes sont uniquement des pauvres employés.

John Smith · 02.10.2012 22:27:15

Et même que Ced, il est de gauche.

PS (héhé) : ne viens pas prendre ce commentaire comme un reproche

Bonjam · 03.10.2012 09:02:21

Ced a écrit

Sauf que les instigateurs de ce 'joli' texte ne sont autres que des personnes comme Pierre Kosciusko-Morizet (frère de l'autre, et fondateur du site Price-Minister), Marc Simoncini (fondateur du groupe internet Meetic) et d'autres personnes qui ont créé des dizaines de starts-up à droite à gauche, souvent pour des choses (pardon, on appelle cela des services!) aussi futiles que Meetic ou Price-Minister. Sauf que ces personnes sont, dans le pire des cas, à la tête de plusieurs petites compagnies et dans le meilleur (pour eux) à la tête d'empire financiers.
Leur seul argument qu'ils ont trouvé est de ne pas avoir de salaire fixe et que leur seule entrée d'argent est le gain sur la revente de leur entreprise aux plus offrants. Sans même se soucier du devenir de leurs employés. Non seulement ils osent se faire passer pour des bons samaritains, mais en plus ils osent se plaindre qu'ils sont pauvres... namého, de qui se moque-t-on? Avec une rentrée sur le compte en banque de minimum 6000 euros par mois, je pense que c'est un peu déplacé, nan?!

Pour le coup pas du tout d'accord avec toi. Que ce soit PKM ou Simoncini, on s'en fout, il est clair que ce ne sont pas les plus à plaindre, mais ce sont aussi des entrepreneurs qui ont crées de l'emploi et qui sont médiatisé. Ce qu'ils dénoncent là c'est le fait qu'un entrepreneur soit taxé fortement lors de la revente de son entreprise. Quel mal y a t'il à cela ? la valeur de revente d'une entreprise est basé sur ses actifs, son CA, montant des flux de trésorerie futurs... plus on taxe la revente d'une entreprise, moins on a envie d'en créer une. Pour ma part, mon ancien boss avait hypothéqué sa maison, n'a pas eu de salaire pendant 2 ans, travail 70 heures par semaine, alors s'il a envie de revendre sa boite dans 5 ans avec un profit important (mais à la juste valeur de la boite), je pense qu'il l'a mérité.

Pour la deuxième partie sur les autoentrepreneurs je suis aussi d'accord avec le texte. Je travail actuellement [mode life /on] pour ma boite en autoentrepreneur sur des missions annexes pluriannuels. Si demain on m'augmente mes taxes, je fais comment ? je renégocie le prix auprès de mes clients ("ah en fait je suis un peu plus taxé donc on va augmenter le prix de ma mission") qui sont en plus soumis au code des marchés publics (donc en gros on fait pas n'importe quoi au niveau des avenants etc...) [mode life /off], changer les règles du jeu en cours, c'est n 'importe quoi.

Bref, on peut toujours taper sur les méchants patrons qui s'en mettent plein les fouilles, mais il ne faut pas oublier le reste qui doit bien représenter une grosse majorité, qui prennent pleins de risques financier (va perdre ta maison parce que le marché est mauvais), crées de l'emploi etc... et que l'on taxe parce que l'on a besoin d'argent. C'est un vision à court terme que je ne comprend pas.

Ced · 03.10.2012 12:27:55

Je crois qu'il ne faut pas confondre auto-entrepreneur et entrepreneur. Cela est (et devrait être) le seul argument valable. D'ailleurs, un auto-entrepreneur ne vent son entreprise qu'arrivé à la retraite (en général) - donc, je ne pense pas qu'on parle de la même chose.

Certes, on peut dire que les entrepreneurs créent de l'emploi et donc de l'économie. Certes. Dans un monde comme celui dans lequel on fonctionne, c'est louable. Par contre, attention: ceux qui créent une entreprise puis la revende pour toucher la plus-value, je ne pense pas que ce sont des personnes intègres, non. Ils font clairement cela pour le fric et il n'y a aucun mérite et aucune gentillesse de leur part.

Ce n'est que mon avis et en aucun je ne demande qu'il soit partager. Mais voilà ce que ce texte de mou-du-cul m'inspire: un irrespect et un mépris total pour ce type de personnes qui ne croient pas en l'humanité mais juste à l'argent.

feyfey · 03.10.2012 12:58:54

Ced a écrit

Je crois qu'il ne faut pas confondre auto-entrepreneur et entrepreneur. Cela est (et devrait être) le seul argument valable. D'ailleurs, un auto-entrepreneur ne vent son entreprise qu'arrivé à la retraite (en général) - donc, je ne pense pas qu'on parle de la même chose.

Et c'est là où, clairement, tu ne connais pas le statut d'auto-entrepreneur qui ne date que de quelques années, donc pour l'instant pas d'auto-entrepreneur ayant revendu à sa retraite.
D'ailleurs, quand on sait comment cotise un auto-entrepreneur mieux vaut être entrepreneur au moment de sa retraite.
L'auto-entreprise n'a été créée que pour légaliser le "black", les charges ne sont pas calculées pareilles. D'où la guerre entre entrepreneur et auto-entrepreneur puisque la différence de prix se fait souvent sur les assurances obligatoires pour les uns et pas pour les autres ( ex : les assurances décennales dans le bâtiment ). Depuis 2 ans ce statut navigue en flou juridique total ( système de cotisation variable en fonction de son activité de service ou de vente,etc ).

Ced · 03.10.2012 13:17:02

Sauf si je ne me trompe, la loi dont tu parles ne date que de 2008 donc effectivement, personne n'a vendu encore son entreprise. J'entendais par auto-entrepreneur les personnes qui ont une entreprise à leur charge et sans aucun salarié (un boulanger ou un maçon par exemple). Et, pour ma défense, ce n'est pas moi qui parlait d'auto-entrepreneur mais Bonjam. Je disais qu'il ne fallait pas confondre entrepreneur et auto-entrepreneur.

Je pense donc que je ne me suis pas fait comprendre. Ces personnes sont des entrepreneurs et leur seul argument est qu'ils vont se faire taxer à plus de 60% à la revente de leur entreprise. Ma question était donc: est-ce un argument raisonnable de monter une entreprise pour la revendre quelques années plus tard, se faire un max de tunes au passage et, potentiellement, qu'au rachat, il y ait un max de personnes qui soit viré? En question subsidiaire: trouvez-vous honnête de se faire passer pour un créateur d'emploi alors qu'on ne cherche qu'à faire du fric sur le dos de ses salariés.

Je demande juste cela parce que, pour moi, c'est tout juste ce que je vois chez ces personnes. Encore une fois, elles ne sont pas la totalité des entrepreneurs, beaucoup de patrons sont honnêtes et travaillent pour leur entreprise et non pour le fric... mais je constate juste que ces personnes là, celles qui ont écrit ce texte absolument admirable pour demander un geste d'humanité au Gouvernement, n'ont aucune démarche humaniste dans leur seul argument qui tienne réellement la route.

phil_good · 03.10.2012 13:27:36

J'ai du rater un truc : où peut-on consulter les noms des rédacteurs de ce texte, ainsi que leur qualité ?

Bonjam · 03.10.2012 13:51:37

Ced a écrit

J'entendais par auto-entrepreneur les personnes qui ont une entreprise à leur charge et sans aucun salarié (un boulanger ou un maçon par exemple). Et, pour ma défense, ce n'est pas moi qui parlait d'auto-entrepreneur mais Bonjam. Je disais qu'il ne fallait pas confondre entrepreneur et auto-entrepreneur.

Effectivement je parlais d'auto-entrepreneur car la loi de finance en a fait une de ces cibles. (au passage non on peut pas vendre une entreprise individuelle (comme celle d'auto-entrepreneur) mais seulement une société).

Ced a écrit

Par contre, attention: ceux qui créent une entreprise puis la revende pour toucher la plus-value, je ne pense pas que ce sont des personnes intègres, non. Ils font clairement cela pour le fric et il n'y a aucun mérite et aucune gentillesse de leur part.

Il n'y a aucun mérite à monter une boite à partir de rien, la développer et la sécuriser suffisamment pour trouver un acheteur, tout ça parque que l'on touche de l'argent à la fin ? ... Je trouve ce raisonnement un peu trop simpliste et surtout ne voit pas le mal dedans.

Pour faire un parallèle direct, tu trouves aussi qu'un boulanger qui crée une baguette pour toucher la plus value n'est pas intègre et n'a pas de mérite (pour aller au bout ce même boulanger emploi une caissière avec horaire variable et smic au bout du mois) ?

De plus, on peut être patron et changer de patron sans exploiter ses salariés, ce qui doit aussi être la majorité des cas en france.

De la même manière on peut revendre une entreprise sans virer ses salariés (d'ailleurs je vois pas pourquoi la revente d'une entreprise nécessite de virer des employés, sauf au cas où l'entreprise ne fonctionne pas auquel cas le prix de rachat est plus faible aussi).

Enfin, je crois pas que price minister ou meetic aient effectués un plan social ou autre (mais là je sais pas en tout cas j'en ai pas entendu parler).

Pour conclure et te rejoindre sur un point, leur texte est bien nul.

feyfey · 03.10.2012 14:11:59

Ced a écrit

Sauf si je ne me trompe, la loi dont tu parles ne date que de 2008 donc effectivement, personne n'a vendu encore son entreprise. J'entendais par auto-entrepreneur les personnes qui ont une entreprise à leur charge et sans aucun salarié (un boulanger ou un maçon par exemple). Et, pour ma défense, ce n'est pas moi qui parlait d'auto-entrepreneur mais Bonjam. Je disais qu'il ne fallait pas confondre entrepreneur et auto-entrepreneur.

Ben justement, ne confonds pas. Et le tract parle bien d'entrepreneurs ET d'auto-entrepreneurs, deux statuts bien distincts. Un entrepreneur, seul ou avec salarié, reste un entrepreneur.
Quant au fait de faire une plus value lors de la vente de son entreprise quel est le mal ?
Ca voudrait dire que le temps passé pour monter ton entreprise, les risques pris etc... Ne valent rien ? Désolée mais je serais curieuse de savoir combien de salariés ne veulent pas être mieux payé lorsqu'ils estiment que leur savoir s'est enrichit et que leur expérience est meilleure.
Et faudrait aussi arrêter de penser en bobo en se disant que un patron c'est forcément un gros méchant gras qui fume le cigare avec des mouches autour ( réf : Marianne, ) sachant que la très grande majorité se trouve à la tête de PME et parfois gagnent moins que leurs salariés ça m'est arrivé ).

Ced · 03.10.2012 14:48:49

feyfey a écrit

Et faudrait aussi arrêter de penser en bobo en se disant que un patron c'est forcément un gros méchant gras qui fume le cigare avec des mouches autour ( réf : Marianne, ) sachant que la très grande majorité se trouve à la tête de PME et parfois gagnent moins que leurs salariés ça m'est arrivé ).

De (1), tu relieras ce que je dis et de (2) le bobo que je suis ne lit pas ce torche-cul qu'est Marianne.

Je n'ai strictement rien contre les entrepreneurs, par contre j'ai tout contre le fric. Si cela est être bobo, alors soit, je le suis. Certains, à mon avis un peu mieux informer, appellent cela de l'anticapitalisme. Certains, à mon avis qui regardent un peu plus loin que le nez de 'pauvres victimes' de la gauche au pouvoir, appellent cela être solidaire. Mais après tout, on peut accepter - mais on n'est pas obligé - le monde dans lequel on vit...

Allez, j'arrête là parce que tu vas encore t'énerver et devenir agressive. Sociale-démocrate, va!

PS.: ceci étant dit, éviter d'employer les raccourcis type café du commerce et/ou insultants qu'on voit ça et là dans les commentaires de l'internet ne rend pas plus grand, mais force au respect et à la crédibilité. C'est valable pour tout, et en particulier quand on ne connait rien des personnes.

feyfey · 03.10.2012 15:48:25

Ced a écrit

Allez, j'arrête là parce que tu vas encore t'énerver et devenir agressive. Sociale-démocrate, va!

Je prends ça pour un compliment. même si je préfère l'appellation française de Rad-Soc. ^^

Ced a écrit

PS.: ceci étant dit, éviter d'employer les raccourcis type café du commerce et/ou insultants qu'on voit ça et là dans les commentaires de l'internet ne rend pas plus grand, mais force au respect et à la crédibilité. C'est valable pour tout, et en particulier quand on ne connait rien des personnes.

Ah voui, voui, voui, je suis bien d'accord ! D'ailleurs je me souviens encore d'un terme peu glorieux dont tu m'as gentiment affublée sans non plus me connaître ( ah ben oui hein, en plus je suis rancunière... )

Annonce

#5161 19.09.2012 09:13:36

Liens en Vrac

#5162 20.09.2012 16:18:31

Liens en Vrac

#5163 24.09.2012 09:50:44

Liens en Vrac

#5164 26.09.2012 15:51:40

Liens en Vrac

#5165 27.09.2012 05:29:58

Liens en Vrac

#5166 30.09.2012 14:33:01

Liens en Vrac

#5167 02.10.2012 13:20:08

Liens en Vrac

#5168 02.10.2012 15:51:39

Liens en Vrac

#5169 02.10.2012 22:08:02

Liens en Vrac

#5170 02.10.2012 22:23:33

Liens en Vrac

#5171 02.10.2012 22:27:15

Liens en Vrac

#5172 03.10.2012 09:02:21

Liens en Vrac

#5173 03.10.2012 12:27:55

Liens en Vrac

#5174 03.10.2012 12:58:54

Liens en Vrac

#5175 03.10.2012 13:17:02

Liens en Vrac

#5176 03.10.2012 13:27:36

Liens en Vrac

#5177 03.10.2012 13:51:37

Liens en Vrac

#5178 03.10.2012 14:11:59

Liens en Vrac

#5179 03.10.2012 14:48:49

Liens en Vrac

#5180 03.10.2012 15:48:25

Liens en Vrac

Pied de page du Forum