La nature de métamatière et l'égalité homme/femme

Ced · 18.04.2012 07:49:10

Claude De Bortoli a écrit

Enlèves le mot secte qui vient automatiquement quand tu tapes mon nom sur Google. Tu verras ma vraie nature.

Vous ne me connaissez pas, je ne vous connais pas, vous êtes vieux, je suis vieux, vous ne m'êtes pas agréable, je ne vous le suis (ou serais) certainement pas... donc la moindre des choses est qu'on se vouvoie.

Claude De Bortoli a écrit

Je suis un chercheur en Croyance qui a découvert l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains. Je l'explique à mes contemporains.

Rien que ça.

Claude De Bortoli a écrit

J'ai puisé la découverte de la métamatière directement à la source de l'intelligence : la nature de métamatière. Sans intermédiaire humain.

Merci, donc, de confirmer ce que je disais.

PS.: j'ai tapé votre nom dans google (sans secte), j'ai vu que vous aviez pas mal d'homonymes, je suis allé sur votre blog, je me suis fait ma propre idée. Sans intermédiaire, ni humain, ni théologique. Je vous demande donc d'arrêter votre prosélytisme, et vous n'avez rien à faire sur ce site.

Vadente Ashanb · 18.04.2012 09:33:54

Alix a écrit

Et les reptiliens dans tout ça ?

Ils ont une classification à part et s'appellent Pompidou.

feyfey · 18.04.2012 10:25:59

Vadente Ashanb a écrit

Alix a écrit
Et les reptiliens dans tout ça ?
Ils ont une classification à part et s'appellent Pompidou.

Ah oui, les varans de Beaubourg sont aussi connus que ceux du Komodo.

Plus sérieusement.

Monsieur de Bortoli vous êtes un triste sire qui n'a pas sa place ici.
Veuillez quitter ces pages que vous salissez à chacune de vos réponses sectaires et obscurantistes.
Vous prônez des inepties désastreuses, vous êtes un machiste déguisé en "homme de science", vous ne valez pas mieux que n'importe quel homme de religion extrémiste.
Vous avancez des théories abracadabrantesques sans l'once d'une preuve ou d'un argument étayé.

Je reprendrais le mot de Voltaire :
"Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire."

Vous avez eu votre temps de parole.

En échange, lorsque l'on vous signifie que vous êtes indésirable, veuillez avoir l'obligeance et le respect de les quitter.

John Smith · 18.04.2012 11:24:19

Claude De Bortoli a écrit

[blabla]
Je ne suis pas une secte et encore moins un gourou.
Je suis un chercheur en Croyance qui a découvert l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains. Je l'explique à mes contemporains.
[blabla]

Claude De Bortoli · 19.04.2012 05:37:14

ZeMuRDoCK a écrit

C'est bien ce que disent toutes les sectes...
Juste une question puis je te laisse à ton délire : si tu n'es pas un gourou pourquoi viens-tu poster ce genre de message ici, si ce n'est pour attirer des gens dans ta secte?

Je m'appelle Claude De Bortoli

Je suis chercheur en Croyance.

J'ai découvert l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains.

Je me permet de vous l'expliquer

Claude De Bortoli · 19.04.2012 05:38:57

La croyance à l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains se positionne par rapport à l'homosexualité.

Les accouplements homme/homme et femme/femme sont sans incidence au regard de la nature de matière. Ils ne produisent pas de métons non conformes métamatériellement. L'homosexualité est une originalité de l'intelligence humaine par rapport à l'instinct humain de reproduction.

Les hommes sont instinctivement attirés sexuellement par les formes du sexe opposé. Si le "sexe opposé" est le même que le sien, pas de réel problème au regard de la nature de matière et de la nature de métamatière.

Les considère t-on hommes ou femmes ? Ils sont à la foi hommes et femmes.

Est ce un privilège ou une anomalie de la nature de matière ? C'est une singularité dans la possession des deux énergies : l'instinct et l'intelligence.

John Smith · 19.04.2012 06:00:58

Je vais finir par vider mon dossier chiens si je continue, moi !

Ced · 19.04.2012 07:45:58

Le méton
Juste pour info.

Claude De Bortoli a écrit

Je suis chercheur en Croyance.

Un théologien ne fait pas de prosélytisme sinon il appartient à (ou dirige) une secte.
De plus, pourquoi toujours mettre 'croyance' au singulier et avec une majuscule? Il y a tout de même des détails qui tuent!

Alors, Skippy le Grand Gourou, enlevez votre masque, on vous a reconnu!

PS.: 'chercheur en croyance', vous dites. Admettons mais en orthographe, en syntaxe, en communication et en philosophie, il y a encore du boulot.

PPS.: pouvez m'indiquer dans quelle chaire de recherche vous initiez? Etant moi même chercheur, je trouve bizarre que vous ne disiez pas (ou n'osiez le dire) depuis tous vos messages. Alors, cher 'confrère', je pars du principe que vous devez être aussi chercheur que les Frères Bogdanov (quoique, eux, ils ont effectivement acquis (bien ou mal, là est le débat) des diplômes et des publications qui le prouvent!). Merci, bonjour.

Dernière modification par Ced (19.04.2012 07:47:12)

ZeMuRDoCK · 19.04.2012 08:47:35

Claude De Bortoli a écrit

ZeMuRDoCK a écrit
C'est bien ce que disent toutes les sectes...
Juste une question puis je te laisse à ton délire : si tu n'es pas un gourou pourquoi viens-tu poster ce genre de message ici, si ce n'est pour attirer des gens dans ta secte?
Je m'appelle Claude De Bortoli
Je suis chercheur en Croyance.
J'ai découvert l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains.
Je me permet de vous l'expliquer

Tu te permets de l'expliquer, nous nous permettons de critiquer!

Sur internet, légion sont les forums que tu pollues (et je pèse mes mots) avec ton discours que toi-même n'est pas capable d'expliquer autrement que par des copier-coller de tes inepties.
J'aimerai que des gens comme toi n'existe pas, car je sais que des personnes fragiles sont capables d'adhérer à cette pseudo philosophie ! Tu le dis toi même, je cite "Heureux les pauvres en intelligence, le monde matériel est pour eux !! (Claude De Bortoli)"
Je sais que l'unique but de ta présence ici est de trouver ces gens qui te suivront dans ton délire. Et vu comment t'en tiens une bonne, j'ai peur de l'issue de tes fantasmes...

Alors soit, tu nous démontre scientifiquement tes dires ou tu te tais!

Et pour rester dans le fun du site : je propose une réponse glanée sur un forum pollué par notre ami :
http://www.seedfloyd.fr/forum/index.php?topic=2307.140
Je sais c'est vulgaire mais cela traduit à la perfection mes pensées!

Claude De Bortoli · 20.04.2012 05:09:47

Ced a écrit

Un théologien ne fait pas de prosélytisme sinon il appartient à (ou dirige) une secte.
De plus, pourquoi toujours mettre 'croyance' au singulier et avec une majuscule? Il y a tout de même des détails qui tuent!

La Croyance est faite de croyances.
La Science est faite de sciences.

L'évolution humain a deux activités majeures à sa disposition pour avancer : un moteur Science et un guide Croyance. Les deux sont évolutifs. Ils évoluent par des découvertes faites par des chercheurs qui deviennent des génies. C'est tantôt l'un qui est devant, tantôt l'autre. C'est tantôt la Science qui dépasse en évolution la Croyance, tantôt la Croyance qui dépasse en évolution la Science. C'est un cheminement tout à fait naturel.

Au temps de l'inquisition par exemple, la Science a dépassé la Croyance notamment grâce à la découverte de Gallilé. Actuellement, c'est la Croyance qui vient de dépasser la Science grâce à la découverte de la métamatière.

La Science et la Croyance sont les deux activités majeures de l'avancement de l'évolution humaine. Elles sont différentes. Elles doivent rester intègres et ne doivent pas se faire ingérence.

La Science est un moteur. Elle fait avancer mais n'a pas vocation à voir loin.

Le véhicule évolution humaine lui demande des vaccins, elle s'exécute.
Il lui demande prospecter et distiller encore plus de pétrole, elle s'exécute sans broncher.
Il lui demande des bombes encore plus destructrices, pas de problème pour elle. elle s'exécute

La découverte de la métamatière est une évolution de la Croyance. La Croyance n'avait pas évoluée depuis des millénaires. Depuis la découverte de la croyance en Dieu. Elle était complètement dépassée par l'évolution de la Science. L'évolution humaine l'a donc marginalisé. Elle s'est servie seulement du moteur Science pour avancer.

Le problème est que le moteur Science est intrinsèquement myope. Il fait avancer certes mais au hasard et l'évolution humaine a fini dans une impasse : le dérèglement climatique.

La Croyance vient d'évoluer avec la découverte de la métamatière. Elle vient de retrouver la vision sur l'éternité. Elle est maintenant en mesure de reprendre son rôle de guide de l'évolution humaine. Elle est capable de sortir le Terrien de l'impasse dérèglement climatique et lui faire retrouver un avenir durable et serein.

Le géocentrisme forcé des scientifiques !! Forcés de se croire le centre de la vie universelle par manque de moyens et d'outils matériels performants capables de visionner d'autres planètes habitables et d'autres fratries humaines. La Science ne voit pas assez loin ! Elle est condamnée à se croire le centre de la vie universelle. La Croyance, elle, n'est pas limitée par la performance des outils matériels. Son outil est l'intelligence. Pas de limite matérielle à l'intelligence. Elle peut voir voir, très loin. Elle peut même sortir de l'univers de matière. De cette position, elle peut visionner l'univers de métamatière et sa symbiose avec l'univers de matière.

Science et Croyance sont partenaires. Elles s'entraident pour évoluer.

L'évolution normal de la Science a montré à la Croyance que "Dieu n'est pas dans les Cieux". Cette croyance a volé en éclats et elle est devenue obsolète. La faute à la Science ? Non ! C'est le fonctionnement normal de l'évolution humaine. A la Croyance de s'adapter. C'est ce quelle a fait. Elle vient d'évoluer avec la découverte de l'univers de métamatière et sa symbiose avec l'univers de matière.

L'évolution normal de la Croyance montre à la Science que les univers matériels et métamatérels sont éternels. Le Big bang ne peut pas être le commencement de notre univers de matière. Il n'a ni commencement ni fin. C'est une ronde. Le Terrien l'a pris et le quittera au passage. A la Science de réviser ses théories pour continuer à évoluer dans le bon chemin.

La Science, c'est le moment présent. C'est le quotidien. C'est la vie matérielle. C'est l'instinct et les comportements instinctifs dans toute leur splendeur.

Le problème est que l'humain possède une deuxième énergie : l'intelligence. Grâce à l'intelligence (ou à cause), l'humain a besoin de voir loin, très loin, éternellement loin. Et ça seule la Croyance peut le lui apporter.

Claude De Bortoli · 20.04.2012 05:14:25

Sur internet, légion sont les forums que tu pollues

J'explique sur intenet la découverte de l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains.

(et je pèse mes mots) avec ton discours que toi-même n'est pas capable d'expliquer autrement que par des copier-coller de tes inepties.

Je suis le découvreur de l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains. Je maitrise totalement la découverte.

J'aimerai que des gens comme toi n'existe pas, car je sais que des personnes fragiles sont capables d'adhérer à cette pseudo philosophie !

La croyance à l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains respecte les faibles et les fragiles en Croyance. Leur place est à l'arrière bien à l'abri dans les acquis de la Croyance. Devant, c'est la place des forts et des averties en Croyance. Ils sont capables de conduire l'évolution du Terrien pour qu'il sorte de l'impasse dérèglement climatique dans laquelle la Science, ses dérivés et ses lobbies l'on mené.

Ced · 20.04.2012 07:30:20

Claude De Bortoli a écrit

(blablabla...)L'évolution normal de la Croyance montre à la Science que les univers matériels et métamatérels sont éternels. Le Big bang ne peut pas être le commencement de notre univers de matière. Il n'a ni commencement ni fin. C'est une ronde.(/blablabla...)

Sur quelle(s) observation(s) vous vous basez pour dire cela? Mis à part un fondement idéologique, je n'y vois ni philosophie ni science (ou Science, si vous préférez) pour dire cela.

(blablabla...)L'évolution normal de la Science a montré à la Croyance que "Dieu n'est pas dans les Cieux".(/blablabla...)

Une fois de plus, vous mélangez science (ou Science, si vous préférez) et idéologie. La science (Science, si vous préférez) ne se borne pas à voir, prévoir ou déterminer si dieu (ou Dieu, si vous préférez) existe mais à expliquer l'univers qui nous entoure dans toutes les logiques déduites de la pensée humaine et/ou naturelle à un temps donné. C'est donc, bien logiquement, évolutif et le prétendre n'a strictement rien de nouveau.

Ne serait-ce que la phrase 'Dieu n'est pas dans les Cieux' (avec des majuscules, encore une fois) montre au combien votre 'pensée' est orientée idéologiquement. Cela me rappelle les plus sombres méthodes de recrutement des sectes: un discours obscurantiste qui dit du pour et du contre, qui ssaye de se faire passer pour une pensée logique et donc absolue et qui, en fin de compte, révèle le plus sombre de l'homme (ou de l'Homme, si vous préférez)... régner sur les autres.

Vous avez eu, Monsieur, votre temps de parole. Avec tout le respect que nous nous devons d'apporter aux idées 'différentes', je vous demanderais de ne plus venir faire de monologue ici afin de préserver les plus jeunes de ce site. Il serait en effet dommage, vous nous l'accorderez, que des jeunes de 12/14 ans sombrent dans une pensée orientée plutôt que de découvrir le Monde (avec une majuscule qui, elle, est de rigueur!) par leur(s) propre(s) moyen(s). Merci, bonjour.

Dernière modification par Ced (20.04.2012 07:30:40)

Orme · 20.04.2012 08:20:04

J'invite tout le monde à aller signaler ce gourou ici :

internet-signalement.gouv.fr - Portail officiel de signalements de contenus illicites - Accueil
https://www.internet-signalement.gouv.f … put.action

Ced · 20.04.2012 08:43:32

Je ne suis pas fan de ta méthode, Orme. Tout le monde a, après tout, droit à l'expression et je ne sais pas quelle part légale cela engage non plus.

De mon côté, je pense plus que le topic devrait être fermé tout en restant consultable afin de voir que les 'authorités internestiques' voient que les petits lombrics sont capables de garder leurs rangs serrés face à une certaine menace. Et exclure définitivement Claude de Bartoli pour prosélytisme aggravé me parait, aussi, plus que souhaitable.

Ami(e) modérateur(trice), si tu m'entends...

Dernière modification par Ced (20.04.2012 08:44:48)

Orme · 20.04.2012 12:23:35

Détrompes-toi, la liberté d'expression s'arrête aux contenus illicites, et c'est une bonne chose. CDB tiens des propos discriminatoires, c'est donc un délit.

nolife'salive · 20.04.2012 12:48:22

+1 pour Ced et Orme !

Et si vous pouviez aussi IP ban mon cher ami, ça serait pas mal pour l'avenir du fofo.
Il nous a fait ça deux fois, s'agirait pas de recommencer une troisième fois.

Moondie · 20.04.2012 13:13:23

Ouh ça faisait longtemps que j'étais pas passé sur le forum. Je regrette d'avoir raté ça.
De toute façon, quelqu'un qui s'appelle De Bortoli ne peut pas vraiment être sérieux, si?

Claude De Bortoli · 21.04.2012 06:09:47

Ced a écrit

Sur quelle(s) observation(s) vous vous basez pour dire cela? Mis à part un fondement idéologique, je n'y vois ni philosophie ni science (ou Science, si vous préférez) pour dire cela.

Science et Croyance sont des activités différentes.
Elles doivent garder leur intégrité pour être plus complémentaires dans l'évolution du Terrien.

Une découverte en Science se vérifie par des preuves matérielles. La Science est viable par les preuves matérielles.
Une découverte en Croyance se vérifie par des preuves intelligentes. la Croyance est viable par les preuves intelligentes.

A la Science les preuves matérielles.
A la Croyance les preuves intelligentes.

La métamatière est une découverte de la Croyance. Elle se vérifie par des preuves intelligentes, pas par des preuves matérielles.

Si on apporte des preuves matérielles à une croyance, elle vole en éclats. Ce n'est plus une croyance. Ce n'est pas n'ont plus une science. C'est une croyance devenue obsolète par l'apport de preuves matérielles.

C'est ce qui s'est passé avec la croyance en Dieu. La Science a apporté les preuves matérielles de la non existence de Dieu dans les cieux. Cette croyance a volé en éclat. Elle n'est plus crédible aux regard de l'évolution humaine. L'évolution humaine l'a marginalisé et a avancé sans elle, seulement avec la Science. La Science a vocation a faire avancer mais n'a pas vocation à voir loin. Elle a donc fait avancer l'évolution humaine au hasard et nous a perdu dans une impasse ; nous venons de buter contre le mur infranchissable du dérèglement climatique.

L'évolution humaine, sans l'aide du guide Croyance, seulement entrainée par un moteur Science lancé à plein régime, a fait vieillir la Terre de plusieurs millénaires en quelque décennies.

Ced a écrit

préférez) et idéologie. La science (Science, si vous préférez) ne se borne pas à voir, prévoir ou déterminer si dieu (ou Dieu, si vous préférez) existe mais à expliquer l'univers qui nous entoure dans toutes les logiques déduites de la pensée humaine et/ou naturelle à un temps donné. C'est donc, bien logiquement, évolutif et le prétendre n'a strictement rien de nouveau.

Les fondements de la croyance à l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains la métamatière sont les suivants :

Deux univers distincts, égaux en puissance et en valeur, vivent en symbiose et s'échangent leur énergie.

Deux univers et seulement deux. Pas un de plus :
- un univers fait matière, celui dans lequel nous vivons notre vie de tous les jours, avec pour énergie l'instinct.
- un univers fait de métamatière, celui dans lequel nous nous voyons vivre dans nos rêves et dans lequel nous nous verrons vivre après la mort de notre corps de matière pour l'éternité, avec pour énergie l'intelligence.

Les univers ne sont pas parallèles. Ils sont adjacents. Ils vivent en symbiose. Ils sont reliés par un seul et unique point. L'espèce humaine se situe sur ce point coté matériel.

Un autre univers fait de matière ?
Non ! L'univers de matière rassemble toute la matière découverte et à découvrir.

Un autre univers fait de métamatière ?
Non ! L'univers de métamatière rassemble toute la métamatière découverte et à découvrir.

Un univers fait d'un mélange de matière et de métamatière ?
Impossible ! La matière et la métamatière ne se mélangent pas.

ZeMuRDoCK · 21.04.2012 14:54:09

Claude De Bortoli a écrit

A la Science les preuves matérielles.
A la Croyance les preuves intelligentes.

J'ai ri...

Je crois que le ciel est vert... non je vous jure, j'y crois dur comme fer!

C'est une croyance, et ce n'est pas intelligent! CQFD (oups un terme scientifique que tu ne dois pas comprendre, désolé)

Je dirais plutôt que la croyance ne peux être prouvée! Et seul une argumentation correcte peux faire croire les autres en cette croyance... ton argumentation est à chier... ta croyance ridicule et ton obstination fait pitié!

Je crois avoir tout dit!

Sur ce bonsoir et bon délire

P.S. ton discours sur l'homosexualité me fait penser que t'es un gay qui n'a pas encore fait son coming out et donc refoulé, ou bien qui profite des ses adeptes pour des abus... je ne dis pas que tu le fais, c'est n'est donc pas une accusation, mais une pensée ...

Vadente Ashanb · 21.04.2012 15:44:10

Allez, je m'y mets aussi, mais juste pour cette fois !

Claude De Bortoli a écrit

Une découverte en Croyance se vérifie par des preuves intelligentes. la Croyance est viable par les preuves intelligentes.

Donc la "Croyance" se vérifie via des réflexions, c'est cela ? Or croire est imaginer que quelque chose est vrai ou faux, et on ne peut prouver l'imagination, car elle est personnelle, ne concerne que celui qui la crée.
C'est une façon personnelle d'envisager le monde en se défendant face à diverses incompréhensions ou souffrances que ce dernier pourrait nous exposer (L'idée même de disparaître, de n'avoir été qu'un grain de poussière perdu dans le Temps infini pousse certaines personnes à croire qu'elles continueront d'exister même après leur mort, par exemple). Et puisque c'est une façon personnelle de vivre, c'est une façon subjective d'affronter les divers évènements, donc non objective. Et puisque c'est non objectif, ça ne peut pas être prouvé, car il faut des preuves viables pour tout le monde. Ou alors ce n'est prouvable que pour vous-même.
Après, vous pouvez toujours réfléchir et prouver des choses pour vous-même, mais ça n'a alors aucun intérêt de venir nous étaler un speech complet ici sans que ça paraisse être du recrutement sectaire. Si vous y croyez, tant mieux, mais restez dans votre croyance sans vouloir mener des gens crédules à vous suivre.
Je ne vois définitivement aucun intérêt à venir créer un sujet comme celui-ci sur un forum (sans participation aux autres sujets en plus !) si ce n'est pour propager un message sectaire dans le but de recruter des futurs brebis à sacrifier à monsieur métamatière.

Claude De Bortoli a écrit

L'évolution humaine, sans l'aide du guide Croyance, seulement entrainée par un moteur Science lancé à plein régime, a fait vieillir la Terre de plusieurs millénaires en quelque décennies.

Donc, selon vous, la "Science" est une mauvaise chose. On y est ! Voilà donc votre façon de vous défendre de la vérité du monde: vous vous cachez dans vos croyances. Pardon, dans votre "Croyance".
C'est un sacré déni, cela dit.
Y a le choix: Soit vous êtes un escroc essayant de recruter le plus de porte-feuilles possibles en vous faisant passer pour un super-gourou, soit vous êtes un escroc mais sans question d'argent, auquel cas ce serait représentatif d'un joli petit cas de mégalomanie, soit vous croyez fermement à tout ce que vous dîtes, auquel cas vous entrez -ou êtes déjà entré- dans une psychose (attention ! Vous allez finir par vous prendre pour Résousse !), soit Obiwan Kenobi.
Dans le deuxième et troisième cas, je conseille la consultation chez un psy'. Dans le premier, c'est la consultation chez les autorités, que je recommande. Et dans le dernier... une initiation aux pouvoirs de la Force.

Edit: Après relecture, ce post paraît agressif. Il n'avait pas ce but-là, mais simplement de décrédibiliser quelques arguments. Mea culpa.

Dernière modification par Vadente Ashanb (21.04.2012 16:42:39)

Annonce

#21 18.04.2012 07:49:10