Défouloir [Topic sans sujet]

Ayawa · 08.12.2011 08:02:37

Oh, blblblblbl est devenu il babbo natale

Minaj · 08.12.2011 18:40:41

J'en ai marre des exaaaams

Fefaine · 08.12.2011 18:43:38

Haha j'adore l'intervention de Orme

Minaj => je suis sûre qu'ils engagent à l'usine pas loin

Ayawa · 08.12.2011 18:47:09

Minaj > J'en marre des dossieeeeeeeeeeeeers

Dernière modification par Ayawa (08.12.2011 18:47:23)

nolife'salive · 09.12.2011 19:46:38

Ced a écrit

Aujourd'hui, ambiance 'envie de taper'.
Au passage, pour Nono. Ca ne vise pas au ridicule, ça fait trente ans que j'entends parler de vice de forme sur un tas de lois qui ne sont pas applicables dans certaines régions (et en particulier en Bretagne) en raison de l'histoire régionale.
Et je tiens à préciser qu'insulter l'ensemble d'une population (plus 3 millions d'habitants) en prenant pour fait la lettre (débile et mal écrite) d'un seul et unique nationaliste (ce serait trop long à expliquer) est tout aussi ridicule que raciste.

Mea culpa pour la généralisation, c'était pas le but, on est d'accord; je voulais pas dire qu'ils étaient tous cons, au temps pour moi !
Disons que les nationalistes, justement, sont vraiment énervants. Je comprends pas cette espèce de fierté bretonne, notamment avec Nantes, on croirait des supporters d'une équipe de foot ...
Franchement faut m'expliquer leurs revendications, parce que bon, si encore c'était comme l’Écosse ou l'Irlande dont l'Angleterre abuse franchement ce serait logique, mais là: ils sont citoyens Français à part entière ...

EDIT: D'ailleurs pour le premier point, c'est bien pour ça que j'avais mis: "bretons" !
©Vadente puisqu'il le demandait.

Dernière modification par nolife'salive (09.12.2011 19:55:32)

DSS · 09.12.2011 19:54:14

Bah, si tu comprends pas la fierté que des gens peuvent éprouver envers leur région, ca risque d'être compliqué de t'expliquer.

En gros, c'est comme si tu critiquais quelqu'un qui aimait son pays, sans comprendre pourquoi il peut l'aimer.

( Ah, d'ailleurs, le président lui même a insulté les bretons en précisant que ce sont des vils marrauds et qu'il n'en a rien à foutre de nous. J'DEMANDE PAS MIEUX. )

Dernière modification par DSS (09.12.2011 20:02:04)

nolife'salive · 09.12.2011 20:04:44

Je comprends le sentiment nationaliste, mais pas quand il date de 500 ans ...
Nan parce qu'on pourrait aussi discuter de ça pour chaque région et département de France tant qu'à faire, et au final on reviendrait au Moyen Âge avec un morcellement de pleins de petits royaumes; c'est ridicule ...
La Bretagne est une région à part entière avec ses départements, on a jamais prétendu vouloir dénaturer sa culture et si Les Pays de la Loire se trouvent en La Loire Atlantique c'est uniquement pour des raisons économiques (notamment à cause de Rennes qui concurrence Nantes), tandis que cette même région est effectivement en Bretagne historique.
Alors honnêtement, où est le problème ?

John Smith · 09.12.2011 20:07:58

Le nationalisme est une maladie infantile, c'est la rougeole de l'humanité- Albert Einstein.

nolife'salive · 09.12.2011 20:12:12

Gotta agree, mais faut distinguer le nationalisme justifié (pays colonisé ou arbitrairement occupé) de celui injustifié et effectivement puéril.

John Smith · 09.12.2011 20:15:09

nolife'salive a écrit

Gotta agree, mais faut distinguer le nationalisme justifié (pays colonisé ou arbitrairement occupé) de celui injustifié et effectivement puéril.

Oui, c'est vrai que le nationalisme peut être positif dans le sens où il peut aider un peuple à s'émanciper, mais quand on est nationaliste, on tombe bien facilement dans le racisme, et ça, c'est pas cool...
EDIT : surtout que je suis belge, donc des nationalistes racistes, j'en bouffe à la pelle tous les jours... ('fin bouffer dans le sens voir ou entendre parler, bien sûr...)

Dernière modification par John Smith (09.12.2011 20:17:39)

Xahendir · 09.12.2011 21:44:54

Je re-poste ici :

Je trouve ridicule que les lois de la République ne soient pas les mêmes partout. Ne dit-on pas que la république est "une et indivisible" ?

Plus sérieusement, je ne comprends pas, par exemple, comment la loi de séparation de l'église et de l'état de 1905 peut s'appliquer partout en métropole sauf en Alsace (et en Moselle aussi il me semble) sous prétexte qu'en 1905 l'Alsace n'était pas française !

Toujours est-il que la Franc a tellement évoluée au cours des siècle que chaque région doit pouvoir prétendre à une exception.

Le nationalisme est un danger s'il est très poussé car il risque fortement d'aboutir sur un rejet violent de l'"autre". Pour ma part, je ne me suis jamais senti fier d'un groupe. De moi à la limite, mais pas d'un groupe.

John Smith · 09.12.2011 21:59:12

Ben, ça va te plains pas. Ici, on parle même de régionaliser le code de la route .

Xahendir · 09.12.2011 22:18:50

John Smith a écrit

Ben, ça va te plains pas. Ici, on parle même de régionaliser le code de la route .

Ici ? En Belgique ? Quand j'entends parler des problèmes pour former un gouvernement en Belgique, je me demande comme le pays a réussi à se former et à se maintenir.

Elmüt · 09.12.2011 22:21:38

La Belgique est un plaisir et doit le rester.

Ced · 09.12.2011 22:30:49

Nono, je veux bien parler de cela avec toi mais il faut que tu apprennes d'abord tes leçons.

(1) Tu dis:

Disons que les nationalistes, justement, sont vraiment énervants.

On a tendance à l'oublier, mais les nationalistes sont extrêmement minoritaires en Bretagne. Ils ne sont pas à confondre avec les indépendantistes, les régionalistes ou les identitaires.

Les nationalistes veulent l'indépendance avant tout économique et politique absolue pour construire une nation. Ce sont eux qui ont servi le Reich par la collaboration. Ils sont souvent d'extrême droite et ils répondent toujours avec la maxime Breiz Atao (qui était un mouvement d'extrême droite... il renait aujourd'hui de ses cendres, d'ailleurs.)

Les indépendantistes s'axent sur la politique. Ils refusent d'être régis par une entité (en l'occurrence Paris) qui ne comprend rien à rien à leur culture mais qui exploite l'essentiel de la région sans que cette région ne perçoive le quart de ce qu'elle produit. Ils demandent donc une certaine forme d'indépendance. Il y a plusieurs courants avec:
* des groupes d'extrême droite parfois (politique économique notamment, politique culturelle ensuite)
* des groupes de droite et centre (largement catholiques, qui se distinguent souvent par une politique culturelle du type 'on est chez nous, on fait ce qu'on veut)
* des groupes de gauche (qui réclament surtout que la production de la Bretagne servent d'abord aux Bretons. Ils veulent donc que Paris soit indépendant de la Bretagne.)

Les régionalistes veulent que la Bretagne (comme toutes les régions de France d'ailleurs) subviennent à ses besoins d'abord, puis au besoin du reste du pays ensuite, le tout dans un grand élan de solidarité. Autrement dit, c'est aux Bretons de gérer la Bretagne, aux Corses de gérer la Corse, aux Réunionnais de gérer la Réunion, aux Occitans de gérer, etc, etc, etc... Certaines lois peuvent venir de Paris, mais l'essentiel vient de la région car seuls les habitants peuvent se prendre en main culturellement, socialement, politiquement, etc...

Les identitaires sont plutôt axés culture. Ils veulent essentiellement la préserver à la fois économiquement (tourisme, patrimoine, etc...) et idéologiquement (patrimoine, langues, arts, etc...). Beaucoup de personnes sont identitaires en Bretagne même si, souvent, ils ne connaissent rien à leur histoire. Ils seront capables par exemple de te dire la pire des phrases: 'il y a deux types de Bretons, les vrais et ceux qui veulent l'être'. Pour un peu, ils légitimeraient le Ministère de l'Identité Nationale qu'ils s'en apercevraient même pas!...

(2) Tu dis:

Je comprends pas cette espèce de fierté bretonne

Elle n'est pas différente de la fierté d'où tu viens, même si tu veux y voir des différences. Evidemment qu'il y en a puisque l'histoire est différente et que l'appréhension de l'histoire est différente. Au final, les Bretons comme les Auvergnats, les Parisiens ou les Corses ou les Martiens aiment d'où ils viennent.

(3) Tu dis:

Je comprends le sentiment nationaliste, mais pas quand il date de 500 ans ...

Bon, ce que tu dis est historiquement faux.

Du Guesclin a voulu récupérer le duché de Bretagne et n'a pas hésité à dézinguer Bretons, Normands, Rosbifs et autres qui se foutaient sur son chemin. Il faut savoir que la Bretagne est un véritable enjeu géostratégique pour le Royaume de France et le Royaume d'Angleterre depuis 936 (si mes souvenirs sont bons), et a pris énormément d'importance au XIIème siècle: contrôle de la Manche et de l'Océan Atlantique, poumon agricole, économie importante, etc, etc... Les Plantagenets et le Royaume de France placent chacun de leur côté un duc. Ces ducs vont commencer à travailler ensemble et réussissent même entre le XIIIème et le XVème à mettre en place un état breton indépendant. A l'époque, c'est la Guerre de Cent Ans, quand même! C'est aussi l'époque de Du Guesclin, qui a donc tout fait pour essayer de récupérer la Bretagne pour le Roi de France. En vain d'ailleurs.

Autrement dit, ça fait plus de 500 ans quand même... ça fait depuis 936 que le Royaume de France, puis l'Empire et enfin la République ont des vues sur la Bretagne. Ca, c'est juste de l'histoire.

(4) Tu dis:

Nan parce qu'on pourrait aussi discuter de ça pour chaque région et département de France tant qu'à faire, et au final on reviendrait au Moyen Âge avec un morcellement de pleins de petits royaumes; c'est ridicule ...

Mais c'est le cas... sauf qu'on apprend à l'école qu'on appartient à un pays (au sens Etat-Nation), qu'on en a l'identité et qu'on doit en être fier. Effectivement on peut être fier de certaines choses mais pas de tout. Et je suis désolé, mais les Français de Bretagne, de Paris, de Marseille, de Mayotte, de Saint Pierre sont foncièrement différents. Culturellement, idéologiquement, historiquement et donc politiquement...

A mon sens, ce qui est surtout ridicule est de vouloir homogénéiser les personnes. La richesse vient surtout de la différence et de la préservation de la différence. Par exemple, et ce pour connaître un petit peu, la Réunion (ma copine est originaire de là-bas) est un bon exemple de mixité sociale et culturelle. Il y a des communautés qui vivent côte à côte, différemment et similairement. C'est aussi le cas en Bretagne par exemple avec de grandes différences entre le Goelo, le Trégor, le Bigouden, le Léon, etc, etc... On retrouve cela jusque dans la langue!

(5) Tu dis:

La Bretagne est une région à part entière avec ses départements, on a jamais prétendu vouloir dénaturer sa culture

Ah?! Bah laisse moi te donner quatre exemples:

* Bécassine, la pauvre cloche bretonne qui doit s'agenouiller devant les bons notables français.
* les statues représentant une Bretonne agenouillée devant Marianne.
* les enfants bretons, il y a une centaine d'années, étant humiliés et battus s'ils parlaient à breton à l'école
* l'emprisonnement des adultes s'ils parlaient breton dans les endroits publics

(6) Tu dis:

et si Les Pays de la Loire se trouvent en La Loire Atlantique c'est uniquement pour des raisons économiques (notamment à cause de Rennes qui concurrence Nantes)

Je crois que tu as inversé.

C'est surtout qu'il fallait gardé un port de commerce à Nantes qui était bien plus tournée sur le Royaume de France que le reste de la Bretagne. En plus, on y parlait mieux français qu'ailleurs. Et enfin, Nantes servaient au commerce triangulaire. Nantes était donc géostratégiquement très bien placée et devait être développée comme tel.

tandis que cette même région est effectivement en Bretagne historique.
Alors honnêtement, où est le problème ?

Peut-être que personne ne veut de Nantes en fait. 'fin, je dis ça, je dis rien!

(7) Tu dis:

Franchement faut m'expliquer leurs revendications, parce que bon, si encore c'était comme l’Écosse ou l'Irlande dont l'Angleterre abuse franchement ce serait logique, mais là: ils sont citoyens Français à part entière ...

Le cas de l'Irlande (que je connais un peu) et de l'Ecosse (que je connais beaucoup moins) sont complètement différents. Je ne parlerai que de l'Irlande pour éviter de dire des bêtises.

Simple. Assouvissement total à la couronne d'Angleterre pendant environ 650 ans et en tout 800 ans d'oppression:

* l'Angleterre a des vues sur l'Irlande depuis le XIIème Siècle. La domination se fait d'abord à l'Est et en 1494, la loi Poynings déclare la domination sur toute l'île. L'Irlande devient donc anglaise avec Henry VIII comme premier roi. Il met en place une confiscation des terres (ce qui n'avait pas lieu comme tel en Bretagne).

* il y a une brève période d'indépendance en 1649, qui n'est autre qu'une des conséquences de le première révolution d'Angleterre. Crowell débarque, zigouille tout le monde (en réalité un tiers de l'Ile est massacré) et les terres sont exclusivement données à des colons. La Bataille de Boyne (1690) aggrave un peu plus le sort des Irlandais et les Protestants commencent franchement à prendre le dessus.

* le mouvement important suivant n'a lieu qu'en 1798 mais provoque une répression massive avec l'acte d'union entre la couronne d'Angleterre.

* les Rosbifs affament tout le monde et la période dite de la famine culmine entre 1846 et 1848. Il y a alors un mouvement d'émigration massive, notamment vers les Amériques. On estime à environ 2 millions de personnes qui meurent de faim et près de 3 millions qui ont émigrés vers les Amériques et, plus rarement, vers le continent.

* en 1914, le 'Home Rules' est adopté face à un renforcement des luttes nationalistes (notamment avec le Sinn Féin, un parti plutôt marxiste... ce qui a bien changé depuis). En 1916, gros mouvements d'indépendance avec l'Easter Rising. C'est la Révolution Irlandaise et la répression se fait dans le sang. Le Sinn Féin remporte pourtant les élections en 1918 , constitue le premier parlement (Dáil Éireann) puis proclame l'indépendance. Londres n'est, bien évidemment, pas d'accord.

* en 1921, l'Irlande devient un dominion suite au Traité de Londres. La population rejette le traité, ce qui entraine une guerre civile jusqu'en 1923 opposants les indépendantistes et les compromistes. Le Sinn Féin se scinde en deux. En 1937, de Valera fait adopter une nouvelle constitution puis la mise en place de l'indépendance qui n'est proclamée qu'en 1949.

Autrement dit, il y a eu plusieurs millions de morts en Irlande à cause de l'Angleterre. Ce qui a le dont d'énerver. Le Royaume de France n'a jamais fait cela. Mais est-ce que cela rend plus ou moins légitime?

Je n'ai pas encore donné mon avis sur la Bretagne. Si tu le veux, je le ferais.

Dernière modification par Ced (09.12.2011 22:35:17)

John Smith · 09.12.2011 22:36:34

Elmüt a écrit

La Belgique est un plaisir et doit le rester.

Rien à ajouter. 'fin si en fait ; le pays s'est formé en 1830 et s'est désuni de plus en plus. Certains disent que ça a été la fin de la belgique en je sais plus quelle année quand les wallons ont décidé de régionaliser les langues : chacun parle sa langue chez lui.
Ensuite il y a eu la montée en puissance des nationalistes mais on aveu droit à 50 ans de répit après la guerre mondiale parce que ces partis avaient collaboré avec les nazis et maintenant, ils sont de retour en force, à croire qu'on a oublié que le vlaams belang est un pari nazi...

Orme · 09.12.2011 23:31:49

'me semblait bien que leur chef avait dit qu'il avait besoin d'espace ...

DSS · 10.12.2011 02:32:57

nolife'salive a écrit

La Bretagne est une région à part entière avec ses départements, on a jamais prétendu vouloir dénaturer sa culture

Je suis né à Brest, on ne m'a jamais appris le breton.

C'est pas dénaturer la culture, ca ?

Et que ca date d'il y a 100 ans, 500 ou autres, ca ne change rien.

Il reste quelque chose qui fait qu'on est fier de notre région; et il y a encore des choses qui font que cette région est différente du reste de la France; des autres régions, comme l'a dit Ced.

Après on fait partie de la France ( mais v'la la gueule de l'ensemble, un facepalm de 60 millions de personnes ), être indépendant c'est juste pas possible ( et les nationalistes bretons sont assez ridicules dans l'ensemble. J'ai lu leur programme, et sérieux, c'est de la connerie en barre ), mais qu'on ne vienne pas remettre en cause la fierté que l'on peut éprouver.

Ced · 10.12.2011 11:07:24

Au moins 90% des Bretons se sentent français à l'heure actuelle et souhaitent le rester. Toutefois, il me semble légitime de vouloir instaurer le régionalisme mesuré car un pouvoir central n'a amené qu'au bonheur de 10 millions d'habitants sur 65 millions et, en tout cas, ne prend pas en compte l'unicité et le droit à l'autogestion du peuple. Ca, c'est mon côté gauchiste!

La France est, par essence, un pays cosmopolite et c'est sa grande richesse. Aussi, la globalisation du pays ne peut fonctionner. Je prends un exemple simple. Les taux agricoles sont réglementés par le Ministère de l'Agriculture qui dit qu'il doit être produit en France tant d'espèces de tomates, tant d'espèces de pommes, tant d'espèces de porcs, etc, etc... à tel ou tel prix. Au final, tu te retrouves à faire une agriculture déraisonnée, intensive, qui détruit la nature et qui va contre le climat ou la météo. Tout cela parce que c'est Paris qui le souhaite, dans ses textes et ses lois. Est-ce légitime?

Je ne parle même pas des départements d'outre-mer qui eux, sont soumis à pire encore. Par simple méconnaissance du pouvoir en place.

Enfin, si le sentiment d'appartenance et de revendication bretonne est si fort, c'est bien à cause d'une histoire familiale proche. Grand-parents ou arrière grand-parents parlaient encore bretons et avaient une culture du terroir. Ils appartenaient avant tout à leur terre. Le sentiment aura certainement changé dans deux ou trois générations ou il y aura et une grande dilution de l'histoire et sentiments. Mais cela est valable pour chaque région de France.

nolife'salive a écrit

ils sont citoyens Français à part entière ...

Oui... et ils ont donc droit de s'exprimer et de se rebeller.
Et comme on dit: l'arbre qui cache la forêt, toussa...

Xahendir a écrit

Je trouve ridicule que les lois de la République ne soient pas les mêmes partout. Ne dit-on pas que la république est "une et indivisible" ?

Euh... la définition de La République est une et indivisible est un brin plus complexe... 'fin, je dis ça, je dis rien...

Dernière modification par Ced (10.12.2011 11:09:29)

John Smith · 10.12.2011 11:14:24

Quelqu'un peut me faire un petit résumé du post de Ced ? Non, parce que là, j'ai la flemme de tout lire .

Annonce

#32761 08.12.2011 08:02:37