J'ai un pote qui fait du rugby... A chaque séance il défonce quelqu'un XD
Veuillez patientez: demande en cours...
Demande acceptée.
Bienvenue utilisateur Bio-man
Chargement en cours...
Hors ligne
C'est le jeu ma pauvre lucette...
Sex, Drugs And Blague Pas d'Roll...
Hors ligne
En regardant une émission de Stephen Fry sur la BBC tout à l'heure, j'ai appris que Wikipedia est le 5ème site le plus important de l'internet et que la Wikimedia Foundation dont il fait parti ne possède qu'une dizaine de salariés.
Je trouve cela épatant!
'Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux.' (Etienne de La Boétie)
'Soyez réaliste, demandez l'impossible' (Ernesto Guevara)
'Bien heureux les langues de p****.'(Jésus - Le Troisième Evangile selon St Emilion, verseZ 8.6)
Smile, you're on CCTV!
Hors ligne
En regardant une émission de Stephen Fry sur la BBC tout à l'heure, j'ai appris que Wikipedia est le 5ème site le plus important de l'internet et que la Wikimedia Foundation dont il fait parti ne possède qu'une dizaine de salariés.
Je trouve cela épatant!
Oui mais des millions de bénévoles
Dyslexics have more fnu
Hors ligne
Comme Linux !
Hors ligne
C'est pas les branleurs de Google qui feraient ça, hein?!
(c'est la dizaine de salariés pour le 5ème site web le plus consulté qui m'a étonné. Le rapport est assez... incroyable!).
'Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux.' (Etienne de La Boétie)
'Soyez réaliste, demandez l'impossible' (Ernesto Guevara)
'Bien heureux les langues de p****.'(Jésus - Le Troisième Evangile selon St Emilion, verseZ 8.6)
Smile, you're on CCTV!
Hors ligne
Hors ligne
Une encyclopédie "pro" est pas forcément plus correcte que Wikipedia...
Hors ligne
Et dix salariés pour le peu de vérification sur la véracité des articles, c'est déjà pas mal.
D'après ce que j'ai compris hier, le principe de la Wikimedia Foundation n'est pas d'avoir des salariés pour vérifier la véracité de l'encyclopédie et/ou de tout le reste diffusés sur leurs sites. Ces salariés, à commencer par Jimmy Wales (le fondateur du projet Wikipedia) doivent promouvoir l'information en veillant à ce que les utilisateurs puissent mettre leur connaissance en commun. Autrement dit, ce sont les utilisateurs qui vérifient d'eux même la véracité.
C'est juste pour cela que le projet est louable (en plus du fait que la Wikimedia Foundation est une association à but non lucratif!). Mais Wales disait bien que les utilisateurs doivent être absolument critiques vis à vis de l'information véhiculée, mais ce n'est pas son travail d'éduquer les gens à réfléchir.
'Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux.' (Etienne de La Boétie)
'Soyez réaliste, demandez l'impossible' (Ernesto Guevara)
'Bien heureux les langues de p****.'(Jésus - Le Troisième Evangile selon St Emilion, verseZ 8.6)
Smile, you're on CCTV!
Hors ligne
Une encyclopédie "pro" est pas forcément plus correcte que Wikipedia...
Par omission, surement, mais les anecdotes par exemple, sont le plus suivant avérés, surtout au format papier.
Ced > Je pensais qu'ils mettaient un peu le nez dedans.
Hors ligne
Une encyclopédie "pro" est pas forcément plus correcte que Wikipedia...
J'avoue, l'encyclopédie "pro", c'est fait par des pros, alors que Wikipedia, n'importe quel branleur peut éditer et tout fausser pour faire ch*er le monde
Lombrik Rock&Roll!!! \;;/
Hors ligne
Darkrai tu ferais mieux de te renseigner sur le principe de fonctionnement de Wikipedia avant de sortir des trucs pareils.
Et au niveau de l'exactitude, il suffit de regarder la liste des citations dans chaque article pour se rendre compte que les rédacteurs se basent la plupart du temps sur des faits rapportés par des professionnels.
Hors ligne
De toute façon, sur Wikipédia il faut donner des sources et le contenu est vérifié il me semble....
Il y a déjà pas mal de temps, j'avais vu un "reportage" là dessus : il y a sensiblement le même pourcentage d'erreur dans une encyclopédie dite "pro" et wiki.
Dernière modification par melusine (13.10.2008 19:17:06)
Hors ligne
Ok, j'me coucherai moins stupide ce soir, thanks x)
Lombrik Rock&Roll!!! \;;/
Hors ligne
Wikipédia c'est tellement complet que tu peux trouver des "walkthrough" (je sais plus comment on dit en français XD) sur des jeux vidéo, ou leurs origines... On trouvera jamais ça dans une encyclopédie écrite ^^
Veuillez patientez: demande en cours...
Demande acceptée.
Bienvenue utilisateur Bio-man
Chargement en cours...
Hors ligne
Il y a eu une conférence à l'Unil sur wikipédia et ce qu'on m'en a rapporté m'a beaucoup étonnée (et pas forcément en bien).
Sinon, saviez vous que le mot "tabou" provient du mot "tapu" qui est d'origine polynésienne.
Hors ligne
Je n'aime pas trop Wikipedia, mais il faut aussi saluer leur honnêteté et ne pas regarder les critiques, ou simplement les rejeter:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A … p%C3%A9dia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro
http://www.framasoft.net/article4294.html
Dernière modification par Ced (16.10.2008 10:57:37)
'Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux.' (Etienne de La Boétie)
'Soyez réaliste, demandez l'impossible' (Ernesto Guevara)
'Bien heureux les langues de p****.'(Jésus - Le Troisième Evangile selon St Emilion, verseZ 8.6)
Smile, you're on CCTV!
Hors ligne
Moui... Il y a des erreurs dans toutes les encyclopédies. La différence, à mon avis, c'est qu'il faut bien regarder les sources lorsque l'on prend des renseignements sur Wikipedia. Des statistiques sans références... c'est un peu louche. Personnellement, je ne suis jamais tombée sur un article complètement faux sur Wikipedia et je fait une grande partie de mes recherches avec cette encyclopédie.
"Les journalistes de Nature avaient demandé à des scientifiques de valider l’information de 50 textes provenant des deux encyclopédies, sans connaître leur origine.
Résultat: ils ont trouvé quatre erreurs graves dans chaque encyclopédie. En tout, les experts ont soulevé 162 inexactitudes dans Wikipedia, contre 123 dans Britannica. Conclusion: leur niveau de fiabilité serait relativement proche.
Les éditeurs de l’encyclopédie britannique ont vivement critiqué l’étude de Nature, entre autres quant aux critères employés pour identifier les erreurs."
L'article complet: http://www.protegez-vous.ca/technologie … iable.html
Hors ligne
Saviez que la première couleur officielle des voitures des gros bourges qui servent à rien sauf à brûler du pétrole et à ce qu'on se sente pauvre mais intelligent quand on roule en twingo (par opposition aux gros bourges et leurs voitures, bien sûr), j'ai nommé donc les Ferrari... Bref, saviez vous que la première couleur officiel de ces grosses bouses était en fait le jaune?
C'est déjà moche en rouge, mais alors en jaune...
(je dis cela parce que j'ai demandé ce matin à quelqu'un dans la rue, alors que je passais devant une de ces grosses bouses jaunes, s'il savait pourquoi c'était la mode d'avoir ces grosses bouses en jaune en ce moment... c'était le frère du propriétaire de la grosse bouse jaune! Je sais, je devrais poster dans 'artiste du jour'!)
'Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux.' (Etienne de La Boétie)
'Soyez réaliste, demandez l'impossible' (Ernesto Guevara)
'Bien heureux les langues de p****.'(Jésus - Le Troisième Evangile selon St Emilion, verseZ 8.6)
Smile, you're on CCTV!
Hors ligne
Qu'est-ce que t'as contre les voitures jaunes !!!!!!!
Proverbe congolais : Là où il y a du poil, il y a de la joie.
Hors ligne