36bits ou 64Bits ?

Mouke · 21.01.2008 11:12:37

Bonjour, je vais avoir un nouveau pc ce week-end avec 4Go de RAM et je comptais me faire un Dualboot Ubuntu/Vista.
Pour Linux, c'est déjà clair, je me le mets en 64bits.
Pour Vista, j'hésite entre le mettre en 32bits et activer le PAE (qui devient du 36bits, mais du coup je perds quand même un peu de mémoire, mais bon même pas 1Go) ou mettre le 64bits de Vista.
Mes questions:
-Le PAE s'active dans le BIOS ?
-Quels sont les problèmes liés au 64bits sur Vista ?
-Est-ce que le PAE risque de rendre mon système instable ?
-Est-ce que le fait que mon processeur (un Athlon 64x2 en Black Edition) sera overclocké risque de rendre le système encore plus instable avec le PAE ou le 64bits ?

Dernière modification par Mouke (21.01.2008 11:14:39)

Sephi · 21.01.2008 11:29:05

36 bits ça va pas être facile en tout cas.

Phallus magique · 21.01.2008 11:36:54

J'opterai pour 69 bits.

Fefaine · 21.01.2008 11:39:56

Bienvenue sur le connerie webcenter !

Mouke · 21.01.2008 12:03:57

Sephi a écrit

36 bits ça va pas être facile en tout cas.

Moué je m'en doute un peu mais si c'est pour galérer avec des incompatibilités matérielles pire que celles de linux avec Vista 64bits ou avoir des instabilitées...........
J'irais voir samedi dans le BIOS de mon nouvel ordi voir si y'a quelque chose là dessus.

Phallus Magique a écrit

J'opterai pour 69 bits.

Héhé, je vais modifier le CPU moi-même .

Fefaine a écrit

Bienvenue sur le connerie webcenter !

Ah ? Désolé, c'est pas moi qui a créé la section du forum . Et dans ce cas, dis-le aussi autres qui postent ce genre de Topic. Superbe hors-sujet . Mais bon, on mettra ça sur le dos de la 7°règle.

Fefaine · 21.01.2008 12:19:41

Ouais, c'est l'avantage de ne plus être modo, je peux être un boulet comme les autres et je ne dois plus te défendre.
C'est super reposant.

le-long-brick · 21.01.2008 12:33:04

Fefaine a écrit

Ouais, c'est l'avantage de ne plus être modo...C'est super reposant.

Mais qu'est-ce que j'apprends? Pas à l'IRL! Plus modo! P..., il s'en est passé des choses quand je réveillonnais en Sicile! Je suis sur qu'il y a un homme derrière tout ce désengagement! Allons, allons, ça n'est pas grave, tu as droit au grand panard conventionnel, je te souhaite beaucoup de fun ma grande! Grosse bise de l'amitié!

Mouke · 21.01.2008 14:26:35

le-long-brick a écrit

Fefaine a écrit
Ouais, c'est l'avantage de ne plus être modo...C'est super reposant.
Mais qu'est-ce que j'apprends? Pas à l'IRL! Plus modo!

Ouais j'avais aussi zappé pour le post de modo.

Freezy Mind · 21.01.2008 15:10:20

Mouke a écrit

Pour Vista, j'hésite entre le mettre en 32bits et activer le PAE (qui devient du 36bits, mais du coup je perds quand même un peu de mémoire, mais bon même pas 1Go) ou mettre le 64bits de Vista.
Mes questions:
-Le PAE s'active dans le BIOS ?
-Quels sont les problèmes liés au 64bits sur Vista ?
-Est-ce que le PAE risque de rendre mon système instable ?
-Est-ce que le fait que mon processeur (un Athlon 64x2 en Black Edition) sera overclocké risque de rendre le système encore plus instable avec le PAE ou le 64bits ?

1) Je pense que c'est le genre de chose qui s'active via le BIOS, mais ne connaissant pas Vista, regarde dans la doc de Windows au cas où.
2) Les problème du 64 bits, c'est que ça demande une grosse config, donc les 4 gigots de ram ne seront pas un luxe.
3) A tout les coups, oui, cela rendra ton système instable.
4) Ne jamais overclocké un processeur. Cela réduit sa durée de vie, même si en théorie il y a une marge pour prévoir ce genre de chose, mais pour peu que tu soit tombé sur une mauvaise série... et au prix que ça doit coûter, je ne pense pas que tu veuille en racheter un d'ici un an ou deux. Et oui, ça sera instable.

Bon, maintenant je n'ai jamais essayer Vista et le PAE, donc mieux vaut avoir l'avis de ceux qui connaissent mieux la bête. Je préfère rester sous Xp, c'est moins prise de tête.

Dernière modification par Freezy Mind (21.01.2008 15:10:35)

Ced · 21.01.2008 15:21:26

Fefaine tu aurais pu prévenir, j'ai zappé le meilleur.

Sans transition aucune, je suis aussi pour le 69... et surtout pas pour vista! Ca va pas?! Non mais ooooooooooooooooooooooooohhhhh!
(et p'is c'est con d'appeler quelque chose vista quand ça n'apporte que la mort... vistalapoubel! )

Mouke · 21.01.2008 15:39:21

Freezy Mind: AMD fait exprès certains modèles de ses processeurs en "Black Edition" avec un coefficient libre afin de les rendre overclockable. De plus, c'est un Athlon 64x2, pas un Core 2 Extreme . Je ne compte pas l'overclocker beaucoup, mais un peu quand même. Par contre grosse config.... Le Athlon 64x2 5000+ BE, c'est pas très puissant comme CPU. Certes y'aura 4Go de RAM à coté, mais même la carte graphique (ché pas si mon père me mettra sa Geforce 7500LE ou sa Radeon X1900Pro) n'est pas super puissant.
Mais rien que Vista 32bits demande une "grosse" config . Il est vraiment lourd à gérer. 1Go de RAM, c'est un peu limite.

Pour Vista: Roooooh Ced, je l'ai déjà essayé Vista, sur ma config actuelle (2Ghz en Monocore, 1Go de RAM, Geforce 7800GS). Je ne lui reproche que sa lourdeur (Mais bon, c'est commun aux Windows). Je n'ai eu aucun bug.

Sephi · 21.01.2008 16:21:36

Mouke a écrit

Sephi a écrit
36 bits ça va pas être facile en tout cas.
Moué je m'en doute un peu mais si c'est pour galérer avec des incompatibilités matérielles pire que celles de linux avec Vista 64bits ou avoir des instabilitées...........
J'irais voir samedi dans le BIOS de mon nouvel ordi voir si y'a quelque chose là dessus.

Heu c'était un gag en fait, les architectures 36 bits ça existe pas...

Mouke · 21.01.2008 17:26:39

Sephi a écrit

Mouke a écrit
Sephi a écrit
36 bits ça va pas être facile en tout cas.
Moué je m'en doute un peu mais si c'est pour galérer avec des incompatibilités matérielles pire que celles de linux avec Vista 64bits ou avoir des instabilitées...........
J'irais voir samedi dans le BIOS de mon nouvel ordi voir si y'a quelque chose là dessus.
Heu c'était un gag en fait, les architectures 36 bits ça existe pas...

Bah j'avais lu sur je sais plus quel site info que le PAE permet à un processeur sur une architecture 32bits de bosser sur 36bits.

pd le worm · 21.01.2008 17:35:39

Les processeurs x86 actuels sont toujours conformes aux spécifications IA32, et cette technologie commence à montrer ses limites.
La première limite, que nous appelerons limite horizontale, concerne la taille des registres proprement dite, et plus précisément la taille de mémoire adressable avec des GPR de 32 bits. Comme nous l'avons vu, des GPR 32 bits permettent d'adresser 4Go, ce qui semble encore aujourd'hui largement suffisant pour une utilisation courante, mais risque de rapidement représenter une limite. 1Go de mémoire vive sont dès maintenant une capacité courante, et la limitation à 4Go risque d'être assez vite atteinte. Cette limite est d'ailleurs déjà atteinte sur les serveurs, où 4Go de mémoire représentent déjà une limitation.
Dans la pratique, cette limitation à 4Go a été repoussée en utilisant le même principe que sur le 8086, à savoir la gestion de la mémoire sous forme de blocs, cette fois-ci de 4Go. Avec des adresses mémoire encodées sur 36 bits au lieu de 32, les processeurs actuels peuvent ainsi adresser 64Go de mémoire vive. Mais cette gestion par blocs reste un système peu pratique, tant au niveau performance que souplesse d'utilisation.

Source : http://www.x86-secret.com/articles/cpu/k8-3/amd64-7.htm

Hum ...

Mouke · 21.01.2008 18:03:36

C'était pas là que j'avais vu, et ça a l'air bien plus complet ton truc.
Vais fouiner un peu plus sur ton site.

Sephi · 21.01.2008 18:48:44

Ouah c'est gore cette histoire de 36 bits... 'fin bon si t'as 4 Go de RAM tu peux rester en 32 bits hein, ça suffit... (faut déjà avoir besoin de 4 Go de RAM en même temps...). Mais le 64 bits t'apportera un gain de performances, contrairement au 36 bits qui apporte seulement un gain d'adressage.

Donc non tu ne devrais pas avoir d'instabilités liés au PAE (c'est qu'une extension du nombre de bits utilisés pour l'adressage... et si cette fonctionnalité est incluse dans le noyau Linux c'est qu'elle doit être stable, après ça dépend comment Windows la gère), et y a pas de problèmes liés au 64 bits (pas d'instabilités non plus ni de gourmandise niveau ressources etc), au pire tu risques d'avoir des programmes (ou pire, des drivers) non compatibles.

Mouke · 21.01.2008 19:24:33

La PAE semble être dans le CPU, je vois pas le rapport avec le kernel de linux.
Sinon pour l'incompatibilité des logiciels en 64bits, j'ai un dédié sous Windows 2003 en 64bits. Mes serveurs tournent sans prob mais ormis le système et l'excellent "Internet Explorer", j'ai aucune application en 64bits... Trop efficace Windows Server 64bits !
Bon bin, après lecture des sources de PV et ta traduction Sephi (je te considère comme professionnel même si je suis plus sur que tu le sois), je reste en 32bits.

Sephi · 21.01.2008 19:34:35

Mouke a écrit

La PAE semble être dans le CPU, je vois pas le rapport avec le kernel de linux.

Un profesionnel te répondrait que les 36 bits du CPU permettent d'avoir un plus grand espace d'adressage (= plus d'adresses physiques), mais dans un processus, ce sont des adresses virtuelles qui sont manipulées, gérées par l'OS via des tables de pages et tables de segments que le professionnel que je ne suis pas ne connaît que très mal, et ce sont justement ces structures (codées au niveau du kernel) qui devront être changées pour supporter un espace d'adressage plus grand. Mais, comme je l'ai dit, un professionnel t'expliquera certainement mieux que l'amateur que je suis que les modifications doivent donc se faire au niveau matériel ET au niveau logiciel. Ah vraiment, de nos jours on donnerait un papier d'ingénieur en informatique à n'importe qui...

Au passage, ton CPU ne se transforme pas du 32 bits au 36 bits par magie, car cela impliquerait de nombreux changements (tout comme le passage du 32 bits au 64 bits), comme le nombre de registres. Le "36 bits" n'est qu'une extension de l'espace d'adressage pour la RAM et n'est donc pas une architecture propre comme le 32 bits ou le 64 bits. Le titre du topic devrait donc être "32 bits PAE ou 64 bits ?". Mais un professionnel te l'expliquera mieux que moi.

Mouke · 26.01.2008 17:58:18

Bon bin j'ai l'ordi en question.
Je l'ai installé normalement sur un Vista 32Bits et en regardant avec mon père les températures (Via Everest), on a découvert que la PAE s'était activée d'elle même.
Je verrais sur le moyen terme son efficacité, mais là j'ai que 2Go de RAM.

Et oui, d'façons, t'es qu'un amateur Sephi. Après tout, tu as dit quelque chose que n'importe qui sait.

Par contre, la Radeon X1950 dépote pas mal .

Dernière modification par Mouke (26.01.2008 20:10:09)

Annonce

#1 21.01.2008 11:12:37

36bits ou 64Bits ?

#2 21.01.2008 11:29:05

36bits ou 64Bits ?

#3 21.01.2008 11:36:54

36bits ou 64Bits ?

#4 21.01.2008 11:39:56

36bits ou 64Bits ?

#5 21.01.2008 12:03:57

36bits ou 64Bits ?

#6 21.01.2008 12:19:41

36bits ou 64Bits ?

#7 21.01.2008 12:33:04

36bits ou 64Bits ?

#8 21.01.2008 14:26:35

36bits ou 64Bits ?

#9 21.01.2008 15:10:20

36bits ou 64Bits ?

#10 21.01.2008 15:21:26

36bits ou 64Bits ?

#11 21.01.2008 15:39:21

36bits ou 64Bits ?

#12 21.01.2008 16:21:36

36bits ou 64Bits ?

#13 21.01.2008 17:26:39

36bits ou 64Bits ?

#14 21.01.2008 17:35:39

36bits ou 64Bits ?

#15 21.01.2008 18:03:36

36bits ou 64Bits ?

#16 21.01.2008 18:48:44

36bits ou 64Bits ?

#17 21.01.2008 19:24:33

36bits ou 64Bits ?

#18 21.01.2008 19:34:35

36bits ou 64Bits ?

#19 26.01.2008 17:58:18

36bits ou 64Bits ?

Pied de page du Forum