Gravure impossible.

Mouke · 18.11.2007 21:46:18

Bon j'explique mon problème:
Vu qu'ils sont licencés maintenant (donc illégaux à télécharger), je veux me graver mes Bleach que j'ai sur mon disque.
Sauf que quand j'essaye de graver le tout sur un DVD vierge à partir du logiciel de gravure de XP, il refuse de copier le fichier sur les fichiers en attente de gravure. DeepBurner plante quand j'essaye avec lui.
Le Créateur de CD/DVD intégré à Ubuntu lui me demande d'insérer un DVD vierge avant la gravure.

Ce qui est bizarre, c'est que j'avais réussi à en graver un avec Vista. Et ça marche ensuite pour les lire.

Et j'ai plus Vista (j'ai joué le jeu de casser mon DVD où je l'avais gravé, vu que je voulais juste le test)

Quelqu'un a la solution ?

Argonarz · 18.11.2007 21:53:23

essaye avec BurnerXP Pro, je ne le connais pas énormément bien mais le peu de fois où je l'ai utilisé je n'ai eu aucun problème. Sinon il me semble que tu peux graver avec Nero, une version d'essai doit être disponible sur http://www.telecharger.com

sinon tu as vérifié que ton dvd vierge l'est bien ? ça m'est arrivé de planter plusieurs fois une gravure parce que mon cd avait juste une rayure, ou était mal passé dans le graveur une première fois.....

Mouke · 19.11.2007 09:25:42

Bah le dvd est vierge, j'en ai viré le plastique autour de la boite du DVD juste avant.
Pour Nero, j'ai pas besoin d'une version d'essai, j'ai 2-3versions de Nero chez moi, et en plus elles sont légales. (J'en ai même une pour Linux)
J'essayerai donc avec Burner XP et Nero.

[Edit] Bon fin de l'histoire on dirait........................
C'est effectivement le graveur intégré à XP qui me posait problème.
Je viens de le graver via Linux. En fait, j'avais mal réglé. J'avais pas changé le lecteur, donc il cherchait à me graver un truc dans mon graveur CD vide au lieu du lecteur DVD.
Bref Mouke, Linuxian'z Pro.

Argonarz · 19.11.2007 15:46:11

c'est pour ça que je ne me sers jamais du graveur de windaube.....j'ai essayé 1 fois et ça m'a bousillé un cd...
et depuis que j'utilise Nero, j'ai aucun problème !

question pour mon intérêt personnel : tu l'as trouvé où ta version de Nero pour linux ? j'ai pas encore chercher à graver de cd/dvd avec ubuntu mais je sens que ça viendra bien un jour.......

Mouke · 19.11.2007 15:54:23

Mon nero Linux ? je l'avais découvert sur un CD de Nero, quand je le lançais sous Windows, le CD me proposait Nero Linux.
Ensuite sous Mandriva, j'avais parcouru le cd et j'avais trouvé. Et quoi de cool ? Bah précompilés formats .rpm et .deb !

Sephi · 19.11.2007 19:36:04

Argonarz a écrit

question pour mon intérêt personnel : tu l'as trouvé où ta version de Nero pour linux ? j'ai pas encore chercher à graver de cd/dvd avec ubuntu mais je sens que ça viendra bien un jour.......

Gnomebaker (libre bien entendu) ou nautilus-cd-burner (libre aussi) le font très bien, pas besoin de recourir à un logiciel propriétaire.

Argonarz · 19.11.2007 19:44:22

merci
Mouke m'avait bien dit que tu étais une référence pour linux...;)

Dernière modification par Argonarz (19.11.2007 19:44:35)

Mouke · 19.11.2007 20:26:31

Sephi a écrit

Argonarz a écrit
question pour mon intérêt personnel : tu l'as trouvé où ta version de Nero pour linux ? j'ai pas encore chercher à graver de cd/dvd avec ubuntu mais je sens que ça viendra bien un jour.......
Gnomebaker (libre bien entendu) ou nautilus-cd-burner (libre aussi) le font très bien, pas besoin de recourir à un logiciel propriétaire.

Non mais perso j'utilise le graveur intégré à Ubuntu. J'avais test Nero-LINUX comme ça. Et puis les puristes only logiciels libres, j'y crois pas trop. Nero LINUX est gratuit, c'est tout ce qui m'intéresse.

pd le worm · 19.11.2007 20:31:12

http://www.nero.com/fra/store-linux.html

Vachement gratuit tout ça.

Mouke · 19.11.2007 20:37:58

Tiens alors pourquoi dans le Read-Me de mon CD (qui est original, je précise), y'a écrit "Nero LINUX is free" ?

pd le worm · 19.11.2007 20:43:07

J'ai beau essayer, je trouve pas ça

Sephi · 19.11.2007 20:49:48

Mouke a écrit

Et puis les puristes only logiciels libres, j'y crois pas trop. Nero LINUX est gratuit, c'est tout ce qui m'intéresse.

Moi j'm'en fous, j'utilise du libre, je crois en l'avenir du libre, je conseille le libre. Après les gens ils font ce qu'ils veulent.
C'est comme si on me laissait le choix entre une Heineken payante et une Faro gratuite...

Argonarz · 19.11.2007 20:55:05

Sephi a écrit

C'est comme si on me laissait le choix entre une Heineken payante et une Faro gratuite...

je vois qu'on a les mêmes gouts......:D
c'est clair que le libre est l'avenir de l'informatique. Pourquoi s'embêter à payer un logiciel qui plante alors qu'on peut en avoir un gratuit qui est très bien ?
oui mais windows c'est facile d'utilisation.....nia nia nia
tout simplement parce que les gens en ont l'habitude.....

pd le worm · 19.11.2007 20:57:43

Mouais, mais certains logiciels payants sont innégalés dans le domaine du libre (cf. Dreamweaver par ex)

Phallus magique · 19.11.2007 21:00:08

Windows ça plante pas. C'était vrai à l'époque de Win98, mais XP c'est stable, y'a pas à chier.

Et c'est vrai que Windows est plus accessible que Linux pour l'utilisateur lambda.
Ca serait genre la Heineken est vendue avec un décaspuleur, et la Faro non.
Et sans décapsuleur, bah les alcooliques ils boivent quand même, mais y'a des gens qui savent pas ouvrir leur bière.

Argonarz · 19.11.2007 21:01:50

le seul hic que je metterai au libre c'est qu'il ne faut pas être un néophyte complet en informatique (ou alors il ne faut pas avoir peur de faire des bêtises....); ceci dit des versions "sécurisée" doivent exister...
Et pour ce qui est des logiciels, il existe beaucoup d'équivalents, et je reviens sur ma question d'habitude à un OS...(et si le logiciel équivalent n'existe pas encore, ce n'est qu'une question de temps...)

Edit > j'aime beaucoup ta métaphore Phallus Magique ! mais je reste sur mon avis qu'il est plus facile de planter windows que linux

Dernière modification par Argonarz (19.11.2007 21:02:59)

Sephi · 19.11.2007 21:23:40

Moais pas d'accord sur le fait que Windows est plus facile à utiliser que Linux...
Prenez Ubuntu par exemple, à part les problèmes que l'utilisateur peut rencontrer à l'installation à cause du manque de drivers (et là c'est pas la communauté GNU/Linux qui est à blâmer mais bien les constructeurs eux-mêmes), c'est pas plus dur que Windows. Pareil pour l'utilisation. Pour quelqu'un qui fait de l'internet - messagerie instantanée et mail, une simple installation Ubuntu par défaut est tout aussi facile à utiliser qu'un WIndows. Et je parle pas des risques à peu près nuls qu'il risque de bousiller son système en faisant de fausses manips ou en se prenant une saloperie (en partant du fait qu'on ne lui donne pas d'accès privilégié, puisqu'il n'en a pas besoin).
Pour ce qui est des logiciels propriétaires encore inégalés c'est vrai, mais c'est aussi le cas dans l'autre sens. Mais un logiciel libre ne signifie pas forcément gratuit, on peut très bien le vendre (cf GPL). Je trouve dommage qu'aujourd'hui trop peu d'entreprises voient la puissance d'une architecture libre et ce que ça peut leur amener non seulement à eux, mais à tout le monde (et là-dedans je parle aussi d'argent).

Mari0 · 19.11.2007 21:30:26

Troll ?

Mouke · 19.11.2007 21:30:28

Ifrit: Ouaip, j'ai eu du mal à planter XP, et j'ai toujours pas planté Vista . (je sais, je radote). XP devient instable quand tu commences à bidouiller méchamment, ou quand tu commences à vouloir cracker ton logiciel, et j'en passe. Et c'est valable pour tout. J'ai bien planté Mandriva en installant le driver graphique.......
Sephi: Bah je suis aussi plutôt pour le libre, mais bon mon critère Premier est le prix. Je suis pas fortuné, alors parfois je suis prêt à renoncer à des fonctionnalités (comme pour The Gimp et Toshop) pour avoir un logiciel gratuit car souvent, ces fonctionnalités ne me servent pas. Enfin l'idée du libre, c'est à dire de pouvoir modifier soi-même le logiciel, ne m'est pas utile, j'ai abandonné le C assez vite.
PV: Ou alors Photoshop par rapport à The Gimp, exemple que tu m'avais proposé et que j'ai adopté. (Et pour Nero: bon je vais chercher mon CD voir où j'ai lu ça)
Toujours Ifrit: Windows n'est pas plus accessible. C'est juste qu'on est éduqué pour Windows. Si on apprennait dès notre enfance à utiliser linux, on trouverait Win hyper dur. C'est clair que en Mars, quand j'avais tenté Linux et que j'ai tenté de mettre le Wifi en lançant un .exe sur un ubuntu 6.10 fraichement sinstallé...................... Enfin j'avoue que Vista est mieux foutu que XP pour ça. C'est surtout sa lourdeur qui me gène.
Argo: Niveau équivalence, j'attends que Amarok sorte sous Win, car la version Linux m'a absorbé
Mais bon quand je regarde dans mon lycée, j'avais mon prof qui s'est ramené avec un laptop avec Mandriva, et quand il a dit "Au départ y'a Vista dessus", le mec qui fait son PGM en info (Plus grande gueule que moi, pour vous dire) qui dit "Ouais mais là vous avez de la chance, votre Vista a pas planté cette heure ci..... On a du lui expliquer que c'était Linux que c'était, sur le portable, pas Vista.

Mais bon le plus attendu pour moi, c'est le support natif des jeux sous Linux. Wine est vraiment trop faible. Et aussi que Windows fasse l'effort de se rendre compatible avec Linux.

EDIT to Mario: Non pas Troll. Ca part pas en bonbon à camper sur une position débile. Le débat est très posé là, et les avis sont bien plus construit que dans un troll "oué windob c 2 la merd viv linux mèm si jsui sou windob 2 merd ki pu" et j'en passe.

Dernière modification par Mouke (19.11.2007 21:32:42)

Sephi · 19.11.2007 21:37:05

Mouke a écrit

Enfin l'idée du libre, c'est à dire de pouvoir modifier soi-même le logiciel, ne m'est pas utile, j'ai abandonné le C assez vite.

C'est pas ça l'idée du libre... l'idée du libre repose sur 4 points, là tu n'en cites qu'un. J'te laisse te renseigner là-dessus.

Mouke a écrit

Et aussi que Windows fasse l'effort de se rendre compatible avec Linux.

lol.

Mari0> Non pas troll. De toute façon Mac c'est nul.

Annonce

#1 18.11.2007 21:46:18