Questions existentielles

Hellawyn · 02.11.2007 11:14:15

donc c'est une illusion créée par les humains afin de se rassurer, puisque l'humain a peur de l'inconnu, donc peur de ne pas savoir ce qu'il est ?

Ced · 02.11.2007 11:27:43

Salut,

Si j'ai bien compris ta question, tu parles d'humain en tant qu'animal. Je pense donc qu' 'humain' se rapporte tout simplement à la définition d'une espèce, dont la caractéristique est d'être humaine, comme d'autres espèces ont la caractéristique d'être vache, cochon, cerf, lapin, sapin, etc... Autrement dit, s'il y a illusion, c'est sur le pouvoir des mots, les espèces comme nous les connaissons ayant été classifiées par l'homme lui-même pour se simplifier la tâche et communiquer avec ses semblables.

C'est la perception d'un ou plusieurs caractères communs qui permet de définir proprement une espèce, mais l'espèce n'existe que parce que nous avons décidé de l'appeler comme cela. Nous aurions très bien pû nous appeler, voiture, cube, ransomanio, truchmudicumuc ou je ne sais quoi, mais le fait est, qu'en temps qu'individu de la même espèce, nous aurions les mêmes caractéristiques biologiques qui feraient que nous nous reproduisons tous ensembles et perpétuons ainsi notre propre espèce: l'Homme.

Cependant, et comme je l'indiquai il y a plusieurs semaines... Nous n'existons que parce que nous sommes perçu par notre entourage en général: ta femme, tes enfants, ton chien, ta facture d'électricité, les objets que tu déplaces, ceux que tu crées, ceux que tu utilises, les arbres, l'air, etc... Tu n'existes que parce que ton environment existe, et ton environment n'existe que parce que tu le perçois.
Cela pourrait dire que si tu décides que telle chose n'existe pas, parce que son concept n'a pas été crée par exemple ou parce que ton imagination ne t'a pas poussé jusqu'à prendre conscience de cette chose, alors ton environment serait différent. Autrement dit, tu es défini par ton environment, et lui même est défini par toi.

Enfin, c'est ce que je pense.

Après, si tu parles d' 'humain' dans le sens de l'humanité de telle ou telle personne... ceci est un autre débat!
Et puis autrement, à voir la tronche de certains, leur qualifier d' 'être humain' est parfaitement illusoire!

Hellawyn a écrit

donc c'est une illusion créée par les humains afin de se rassurer, puisque l'humain a peur de l'inconnu, donc peur de ne pas savoir ce qu'il est ?

Non! là, tu parles de quelque-chose complètement différente.
Il y en a certains qui se rassurent effectivement en se disant qu'ils sont humains car ils se pensent totalement supérieurs à l'animal et au végétal. Ceci dit, la définition de l'espèce humaine rentre dans une catégorie scientifique spécifique: tu ne peux pas te reproduire avec un cochon, une vache ou un sapin mais tu peux uniquement te reproduire avec un de tes semblables du sexe différent.

C'est aussi simple que cela. Le reste appartient a de la psychologie qui diffère d'un homme à l'autre.

Dernière modification par Ced (02.11.2007 11:33:40)

Hellawyn · 03.11.2007 13:04:39

petit sujet de réflexion : pourquoi vit-on ? qu'est-ce qui nous fait vivre ?

mon avis sur la question, c'est que l'on vit quand on croit en quelqu'un ou quelque chose, dans le sens où il nous faut un but pour exister.

... à vous ! ^^

Mari0 · 03.11.2007 13:18:53

Ouh loin de moi l'idée d'offenser qui que ce soit, mais c'est une question typiquement emo ça.
Attends de vivre un peu, et tu sauras pourquoi tu as continué.

needer · 03.11.2007 13:24:11

parce que c'est la vie ^^
mouarf...

Honey · 03.11.2007 13:26:29

Ced, tu es mon héros Oo

Franchement interessant ce que tu nous fais partager...
Tu fais partie des gens grâce auxquels l'espece humaine se considère comme la plus developpée..:)

garu · 03.11.2007 13:39:30

+1 honey

Ced je t'admire, quelque soit le debat auquel tu participe tu apporte toujours quelque chose d'interessant et constructif et c'est toujours un vrai plaisir de te lire

Pleu · 03.11.2007 14:38:36

Ced, moi aussi je te témoigne mon amour et mon respect passionel. Tu es mon Pape. Grace a toi, les idées de l'Homme évolue (les miennes aussi d'ailleurs), les débats avec toi sont toujours constructif et savant. Merci. TU es le stade suivant del'evolution de l'Hommme, stade que Darwin n'aurait meme pas pu réver. Tout cela est sincère (sauf là ou j'ai un peu éxagéré rapport au stade suivant de l'évolution et à ta sanctification).

Ced · 03.11.2007 15:12:24

Ooooh, bah merci les Amis, c'est gentil ça...
Mais je ne dis pas des choses très profondes vous savez, c'est relativement banal et je suis sûr qu'en cherchant un tout petit peu, on peut tout critiquer.

Mais merci beaucoup en tout cas, ça fait plaisir et ma gueule de bois affreuse passe vachement mieux d'un seul coup!

Petite mention spéciale à Honey. Tu as dit:

Honey a écrit

Tu fais partie des gens grâce auxquels l'espece humaine se considère comme la plus developpée..:)

Ah oui?! Mais loin de moi cette idée quand même: je ne considère pas l'espèce humaine comme étant la plus développée, mais je la considère développée autrement, simplement parce qu'elle a créé pour subvenir aux besoins qu'elle s'ait créés.
Autrement dit, le progrès qu'il y a pour les choses de tous les jours n'est absolument qu'apparent. Cela répond à une invention perpétuelle de besoins qui n'en étaient pas forcément avant.

Attention, je ne parle pas forcément des progrès scientifiques. L'Homme s'interroge sur son entourage pour se définir et comprendre ses origines. Peut-être d'autres animaux font (ou feront ou ont fait) les mêmes choses. Ceci, tu me diras, peut être considéré comme un besoin. Certes! Mais je pensais plus ici aux besoins du consumérisme et la quête d'avoir toujours plus et toujours plus.

L'exemple le plus stupide qui me vient à l'esprit maintenant, c'est le téléphone portable par exemple. Les compagnies de téléphone ont inventé ce besoin et ont réussi à le vendre si bien que (presque) tout le monde en a un. Mais pour avoir un petit peu voyagé dans des zones 'reculées' où il n'y a pas encore de réseau de téléphonie, ou même pour avoir beaucoup d'amis venant de pays dit 'en voie de développement', je me rends compte que nous pouvons vivre tout aussi bien sans. Moi même j'en ai un, mais il me sert de fixe en restant tout le temps à la maison. Je ne le prends à l'occasion que quand je vais faire du VTT... au cas où.

Et de là aussi, je ne considère pas tellement l'espèce humaine comme étant une des plus développée. Elle est juste envieuse de ses voisins et elle est capable de tout pour arriver à ses fins. C'est d'ailleurs comme cela que j'explique, en partie, l'homogénéisation des civilisations sur la société ultra-capitaliste dans laquelle nous vivons. C'est, je pense, triste de perdre nos cultures pour répondre à cette société de la demande et de l'achat.

Mais ceci peut devenir très politique et je préfère m'arrêter là!

Hellawyn a écrit

petit sujet de réflexion : pourquoi vit-on ? qu'est-ce qui nous fait vivre ?

Ah, cela ressemble à un débat que j'avais eu avec Vanaleth (d'ailleurs, il ne vient plus par ici en ce moment, pourquoi?). Je pense qu'il faut distinguer deux choses, le biologique et l'intellectuel. D'un point de vue biologique, nous répondons à des instincts qui nous font agir, manger, dormir, et, peut-être, nous reproduire pour perpétuer l'espèce. N'oublions pas que nous sommes des animaux!

D'un point de vue intellectuel maintenant... Je pense simplement que nous cherchons le bonheur, parce qu'on a une perception concrête du monde autrours de nous. Et on nous a aussi enseigné que le bonheur y existait sûrement.
Et bien sur, cette quête va différer d'un individu à l'autre, car la perception et même la définition du bonheur et du plaisir diffèrent d'un individu à l'autre.

Nous sommes en quelque sorte dans une spirale qui nous pousse vers ces choses concrêtes mais infiniment inaccessible. Une vie réussie sera donc quand un individu se sera approché suffisament près du bonheur, au point parfois de la toucher même.

Bon, sur ces paroles... Je vais faire acheter du cola, prendre un caché d'aspirine et faire une sieste. Parce que ça tape très très fort, là. Je vous souhaite une très bonne après-midi.

Dernière modification par Ced (03.11.2007 15:16:00)

Hellawyn · 03.11.2007 16:03:58

Mari0 a écrit

Ouh loin de moi l'idée d'offenser qui que ce soit, mais c'est une question typiquement emo ça.
Attends de vivre un peu, et tu sauras pourquoi tu as continué.

arf ! j'suis loin d'être emo, moi !!! ^^ je propose juste des sujets ^^

Hellawyn · 03.11.2007 16:48:46

Ced a écrit

Ah, cela ressemble à un débat que j'avais eu avec Vanaleth (d'ailleurs, il ne vient plus par ici en ce moment, pourquoi?).

il va revenir... il est juste parti en vacances... ^^ tu n'es pas le premier à remarquer son absence... Serait-il si connu et si apprécié que ça ?

Ced · 03.11.2007 21:14:31

Disons qu'il est sympathique, c'est sûr.

Biscotte · 04.11.2007 13:58:50

Une question que je viens de lire dans un pseudo d'un de mes contacts :
Il vaut mieux avoir des remords ou des regrets ? ... J'ai du mal à saisir la différence -_-

garu · 04.11.2007 14:26:39

remords c'est de n'avoir pas fait quelque chose et se sentir mal a cause de ça et regret d'avoir fait quelque chose et de se sentir mal a cause de ça non? ou l'inverse?

Ced · 04.11.2007 15:09:54

D’après le dictionnaire médiadico (mais j'ai aussi vérifié dans d'autres dicos papier), il y a cela :

Remords (n.m.): Reproche que fait la conscience, regret douloureux d’une faute, d’un crime.
Regret (n.m) : (1) chagrin d’avoir perdu ou de ne pas avoir eu quelque chose, chagrin d’avoir ou de ne pas avoir fait quelque chose. (2) Repentir, déplaisir.

Il y en a donc un, le remords, qui vient directement de la conscience, et en particulier de la manière morale qu’on a pour juger une action commise. Cela peut donc varier d'un individu à l'autre, dès lors que les notions morales sont différentes.
L’autre, le regret, est apparemment plus neutre, car il instaure systématique du déplaisir (qui est synonyme). Ceci dit, ce déplaisir peut varier aussi d'un individu à l'autre. Il peut donc devenir synonyme proche, car il peut se considérer parfois comme de la repentance, c'est-à-dire comme le regret d’une faute commise. Mais dans tous les cas, cette faute commise n’apporte que déplaisir (morale ou physique), ce que le remords peut ne pas toujours faire, sauf moralement.

Après, je ne suis ni linguiste ni philosophe. Cependant, ce n’est pas clair d’un dictionnaire à l’autre si les deux mots sont synonymes parfaits… ou pas.

Allez, je file à la fac maintenant préparer le cours que je dois donner demain.
Bon après-midi.

Dernière modification par Ced (04.11.2007 15:10:15)

Argonarz · 04.11.2007 15:39:49

Pour moi le regret c'est quand une chose est faite mais qu'on souhaiterais ne pas l'avoir fait tandis que le remord c'est de ne pas avoir fait cette chose.
A mon avis, il vaut mieux avoir des remords que des regrets car si l'on a rien fait, on ne sait pas comment les choses seraient arrivées alors que si l'on a fait quelque chose, au moins on a essayé........(ceci dit ça ne s'applique pas forcément à tous les cas de figures)

DSS · 04.11.2007 15:44:33

Tout dépends de la chose.

Si c'est quelque chose de bénin, autant avoir des remords, si au contraire c'est plutôt grave, mieux vaut des regrets.

Enfin après je fais pas tellement la différence entre les deux

Vanaleth · 04.11.2007 16:21:27

Ced a écrit

Disons qu'il est sympathique, c'est sûr.

c'est sympa ça... en tant qu'humain sur-développé selon Pleu et Honey, tu manifeste trop d'émotions mais bon c'est un autre point de vue.

Je n'insisterais pas sur les idées que je développe normalement sur les êtres humains et l'humanité en général, quoique...

Bon allez, pour le retour du fils prodigue

L'Homme n'est pas au-dessus des animaux, il n'est pas au sommet de l'évolution, puisque l'évolution n'a pas un sommet, mais toutes les expèces présentes sur Terre sont des sommets de l'évolution puisque actuellement il n'y a rien après, puisque l'après n'existe pas encore. Ced, tu parlais de facteurs biologiques et intellectuels. Et bien, je le répète c'est un facteur biologique qui différencie les humains des animaux: la position debout. Seul animal capable de vivre la majorité de sa vie debout, ça a développé son cerveau, etc, etc. La conscience, le rire, l'amour, la peur de la mort (à ne pas différencier de l'instinct de survie, c'est la même chose), l'art, la philosophie, les mathématiques, les sciences, et toutes ces saloperies que l'on disait humaines, et bien personne ne peut dire si les animaux l'ont ou ne l'ont pas.

Parce que je pense que les animaux peuvent ressentir ces lois, alors que l'humain a dû les découvrir. Ce qui est un désavantage par rapport aus animaux. Et vu ce qu'on fait de ces connaissances, je pense que ç'aurait été mieux de ne rien savoir.

Vala vala.

Dernière modification par Vanaleth (04.11.2007 16:21:57)

Ikea · 04.11.2007 16:26:10

Sommes nous vraiment nous même ?
Ou sommes nous se que l'on crois être ou se que l'on veux être?

Pleu · 04.11.2007 16:27:45

ou somme nous ce que nous montrons aux autres ? le quel est le vrai moi ? Est ce que je me défini uniquement par rapport aux autres (je complete )

Annonce

#941 02.11.2007 11:14:15