Pas de discussion possible : les lites de beaujolpif !

C'est une question !

Scato et hypocrite ?

Comme le beaujolpif mais pas à la même époque de l'année, le Maître LeLombrik nouveau est arrivé !
(j'aurai préféré le Père Noël !)

Pas mon chat ronronner ; il est dehors !
Renaud (Kaboul etc.)

En fait, il n'y a pas à se torturer le crane : La puissance économique dominante d'aujourd'hui veut se conserver des accès privilégiés au pétrole dans les régimes les plus fiables comme ceux de la Péninsule quel que soit le régime du pays du moment qu'il est stable (peu importe la religion et les libertés : L'Arabie Saoudite est plus intégriste que l'Iran). L'Iran était bien vue quand c'était le Shah. Pour les autres pays qui risquent de bouger (Syrie, Irak, Palestine, Yémen, ... ) il y a les menaces ou d'Israel ou direct des USA ; ce n'est pas spécifiquement états-uniens ; la France et la Grande Bretagne ont voulu faire la même chose en Egypte en 1956 contre Nasser quand il a confisqué le Canal de Suez.
Après, tout dépend du point de vue dont on se place.

Réponse et questionnement interessant :
En 1991, après la 1 ére guerre du Golfe, l'Irak devait rester assez puissante pour pouvoir résister à l'Iran (les USA et les Européens ont soutenu l'Irak contre l'Iran) donc, SH n'a pas été complétement vaincu et il a eu les mains libres contre les Chiites pro-iraniens (ou supposés tels). L'objectif était pour les occidentaux de conserver la Péninsule Arabique hors de portée de l'Irak et de récupérer le Koweit ; pas plus ; quand aux Droits de l'Homme, ils ont été quelque peu oubliés (demander aux Kurdes !). L'arsenal pour ces massacres a été celui fourni par les Occidentaux pendant la guerre contre l'Iran (jugé ennemi principal) et par le Bloc Soviétique, pourvoyeur traditionnel des régimes arabes dits "progressistes".

Ne pas oublier qu'en 90/91, l'URSS existait encore ! C'était une période d'incertitudes pour tout le monde ! Que ce serait-il passé si l'Urss avait soutenu SH dans un ultime geste de désespoir ?

- Ta question 3, le midi et le soir, si on me pose la question de qui je veux saluer la mémoire, je penses plutot à Jean Jaurès, à Salvador Allende, à Jean Moulin, ...

Pour clore, je n'aimes pas trop la façon guerrière dont les States écrivent leur histoire depuis 1945 sachant qu'ils ont bénéficié de la Guerre Froide qui les a longtemps justifiés dans la défense de la Démocratie mais au prix fort pour la planète !

Je la connaissais avec Mitterrand et Fabius avec des juifs et des antiquaires (sachant que le papa de Fafa était antiquaire ... ).

1 - Qu'avait-il à révéler ? Tous ce qui lui a été offert par les Occidentaux et l'Empire soviétique pendant des décennies et ce que n'ont pas fait les alliés de 1991 pour éviter le massacre des Kurdes et des Irakiens Chiites par son régime après la 1 ére guerre du Golfe !
2 - Attendre la fin des fêtes musulmanes pouvait être un peu long pour les américains qui ne font guère de psychologie en ce domaine ! Ne leur prêtons pas des raisonnement d'Européens voir de Français (à ce sujet, j'ai trouvé Chichi très bon la dessus ! Exceptionel ! )
3 - A mesurer : sortis de la M.... pour bombarder à tout va et venir après avec le Plan Marshall (qui n'était pas gratuit ! )
Bref, ces US, toujours le sens de la nuance, de la précision (chirurgicale) et du détail .... sans oublier leur élégance vis à vis des peuples moins puissants qu'eux !