HIllary et la liberté d'expression!

Chargement du lecteur...
1 204 vues

Petite piqure de rappel!
Hillary, secrétaire d'état, en 2011, déblatérant tout un laïus sur les révolutions colorées et l'importance de la liberté d'expressions, internet youpi, n’interromps pas une seconde son discours, tandis qu'un manifestant pacifiste ET silencieux se fait arrêter manu militari!

(sa seule action était de s'être mis debout, de dos, et d'arborer un t shirt (veterans for peace)
https://consortiumnews.com/2016/03/11/hillarys-double-standard-on-protests/

(seule consolation, la police l'avait à l'époque moins abîmé que la sécurité à l'entrée d'un évènement néo con républicain, pour lequel il avait payé sa place (bien que la différence soit ténue avec la néo -con "démocrate")

Envoyé par Sioux7 le 14 septembre 2016 à 18h37

+ 2 -

Henry_Hill Ver macht addikkkt

Ben en même temps, "vétérans pour la paix" ça colle pas trop avec les idées de la candidate la plus belliciste du monde qui rêve d'envoyer son armée dans la moitié des pays du globe.
+ 4 -

Thiche En réponse à Henry_Hill Lombric Chaolin

Bon, écoute ... Quand t'as été l'une des cocues les plus connues de la planète, que plus d'une fois ton mari est allé se faire pomper le dard par une stagiaire aussi fraîche qu'un yaourt bulgare en fin de vie, le tout dans le bureau ovale (... ce qui me fait dire que si elle est élue, ça va raviver pas mal de souvenir), on peut éventuellement comprendre que, dans l'absolu, elle veuille faire péter la moitié de la planète. Comme je l'ai dis récemment à un pote, y'a rien de pire en terme de représailles qu'une gonzesse à qui tu balances symboliquement sa féminité en pleine tronche en allant voir ailleurs si le gazon est plus vert qu'à la maison. Et si en plus tu lui files les codes de lancement de bombes atomiques ... Bref, on est tous dans le caca.
+ -3 -

Procrastinateur Vermisseau

Perso, à part pour le côté partisan conservateur, je ne vois absolument pas pourquoi le FN et ses admirateurs se font un devoir de descendre Clinton, je veux dire en soi, ce n'est pas l'avis des francais et encore moins des militants réactionnaires qui vont changer quoi que ce soit au vote des ricains.
+ 5 -

Henry_Hill En réponse à Procrastinateur Ver macht addikkkt

C'est vrai qu'on entends jamais la gauche vomir sur Trump...
+ 4 -

Chaque_Jirac En réponse à Henry_Hill Mervisseau

Putain, ça m'énerve quand je suis d'accord avec toi. Tu fais chier bordel !
+ 3 -

Henry_Hill En réponse à Chaque_Jirac Ver macht addikkkt

Laisse toi faire, lâche prise... glisse vers le côté nauséabond, tu verras comme on est bien. Inutile de résister tu n'es déjà plus des leurs.
+ 0 -

Chaque_Jirac En réponse à Henry_Hill Mervisseau

J'ai jamais été des leurs !
+ 2 -

Henry_Hill En réponse à Chaque_Jirac Ver macht addikkkt

Bien ! Tu te renies, c'est un bon commencement ! Le premier pas vers le basculement.
+ 1 -

Chaque_Jirac En réponse à Henry_Hill Mervisseau

Je reformule : j'ai jamais été des leurs ni des vôtres :).
+ 5 -

Sioux7 En réponse à Procrastinateur Vermisseau

Sauf, que moi, monsieur, je vote à gauche du PS depuis que je vote! (ce qui n'est pas dur, le ps est un parti de centre droit depuis 25 ou 30 ans)
Juste, une belliciste autoritaire, j’appelle pas ça une démocrate!
Problème, le parti "Démocrate" n'est plus démocrate depuis aussi longtemps que le "Parti Socialiste" n'est plus socialiste!

Honnêtement, sans la presse mainstream pour essayer de faire croire avec des bouts de ficelles que la "gauche" est de gauche, et que toute gauche anti impérialiste est "le mal", l'évidence saute aux yeux, le roi est nu!
Ça fait bien longtemps que libé à trahi, et viré défense des guerres et du grand capital, le Monde n'à plus rien d'un journal de référence, etc..
Quand une "gauche" dopée à BHL est systématiquement pour tout les conflits US, faut se poser des questions!
+ -3 -

Procrastinateur En réponse à Sioux7 Vermisseau

Oui et alors moi je votais fn depuis toujours mais depuis que sa marine à osé trahir les idéaux du parti, en faisant du social alors que le fn était dans la lignée de Poujade ou en ne parlant plus de l'ennemi judeo maçonnique toujours présent, agitant l'épouvantail du musulman, alors que tout le monde sait qu'ils ne sont pas assez malins pour monter un complot seul, en demandant à nous, militants, de se cacher et d'utiliser ces méthodes de fiote de saturation des réseaux sociaux en prenant bien soin de n'utiliser que les éléments de langages et les thèmes officiels, maintenant, on est juste bon à faire service d'ordre...
C'est bon quoi, j'ai aussi le droit moi aussi de me sentir trahis et de dénoncer ces pseudos combats de Marine qui demande de chier sur Hillary alors qu'elle cale son discours sur les mêmes thématiques laissant à Sarkozy le boulevard pour utiliser les thématiques chères à mon coeur que défend Trump et que défendait Jean-Marie...
+ 1 -

Sioux7 En réponse à Procrastinateur Vermisseau

Mais c'est Pavlovien là!
Bien, tu sais donc mieux ce que je vote que moi!
Dsl c'est contre les conditions d'utilisation du site, mais là, j'ai très envie de vous traiter de crétin!
Ce que vous ne pigez pas, cher procrastinateur, c'est que
A, le monde n'est pas bipolaire,
B que je n'ai jamais eu ma carte au FN, et n'envisage pas de l'avoir,
C, Je n'ai jamais glissé un de leurs bulletins dans une Urne et n'ai jamais envisagé de le faire!
D, je me contrefous de ce que dit ou pense narine!

Maintenat que j'ai cédé à votre McCarthysme qui s'ignore, je me permet de vous dire que je vous crois assez proche d'être complètement décérébré...
Regardez le positionnement des gauches à travers le monde jusqu'à il y'à 3à ou 40 ans, et ce qu'on nous sert comme de "gauche" maintenant, ça n'a plus rien à voir!
En faire le constat n'est pas être d'esstrèmedrouate!

C'est un hochet à endormir les gens de sorte à ce que des trucs aussi gros que "mon ennemi c'est la finance" avec Macron comme conseiller de campagne à l'époque, envoyé à la City dire "rassurez vous, il blague" passent!

Je ne détaille pas plus, je doute que ça en vaille la peine, mais si vous voulez, je peux vous faire aisément trois pages sur comment le FN est utilisé comme épouvantail ET comme roue de secours par l'oligarchie qui gouverne notre presse et nos gouvernants!
+ -3 -

Procrastinateur En réponse à Sioux7 Vermisseau

Toi quand tu nourris un troll, tu le fais avec du caviar...
Tu pars dans tous les sens...

Sinon, oui, tu as raison : tu votes ce que tu veux et j'ajoute même qu'en plus de faire ce que tu veux, tu as même le droit de ne pas le justifier !

Et pour le sujet en lui même là, troll à part, moi perso effectivement ce que je ne comprends pas, le gars clairement le plus agressif c'est Trump, il a fermement soutenu les guerres mensongères lancées par un président de sa mouvance, il est quasiment déjà en guerre avec les mexicains mais vu qu'il fait la girouette pour dire tout et son contraire il est plus gentil qu'une meuf qui elle a bossé sur des trucs pour calmer le jeu et ce même si il a fallu intervenir mais qui affirme qu'il faudra surement encore intervenir pour réparer les conneries causées par Bush, c'est la méchante...
Et quand bien même c'est bien lui le gentil, ça ne changera absolument rien, ça serait des poulets extraterrestre qui veulent la destruction des spaghetti trop cuits, on s'en branle étant donné que ce qui est dit dans notre pays n'a aucune forme d'incidence sur le choix qu'ils feront chez eux.
Le monde ne voulait pas de Bush, les ricains ont voté pour lui, point.
Là c'est pareil.
+ -1 -

Sioux7 En réponse à Procrastinateur Vermisseau

Hillary, bossé sur des trucs pour calmer le jeu? Pas fait la girouette? Vous prenez quelle drogue? Nan, j'en veux, hein!
(Pour ce qui est d'être girouette, prenez le mariage Gay, elle à commencé sa carrière en se déclarant, anti puis brièvement pro, puis re-anti, et maintenant, "elle à toujours été pro", perso, je m'en fous, hein, mais oui, sauf sur la guerre, elle change d'avis comme de chemise!)

Pour vous faire un bref récapitulatif sur le plan guerrier:
Bill à voté la 1ère guerre du Golfe, et à fait sa campagne en essayant de se présenter comme un dur sur le sujet, soutenant l'option guerrière dès le début (en mentant un peu au passage, cf cet article de 1992: http://www.nyti...-iraqi-war.html (dsl j'ai pas réussi à repêcher de sources sur l'opinion d'Hillary de l'époque)
En Bosnie, elle était pour les tapis de bombes,
en Irak en 1998 (tout le monde oublie ça, c'est con, hein!) Elle était pour "Desert Fox", la campagne de bombardement, hors mandat Onusien, (déjà sur du Bullshit à base d'ADM)
Lors de la guerre du Kosovo, idem, elle conseillait à son mari de bombarder et s'en faisant une fierté "Hillary, traveling in Africa, called Bill: “I urged him to bomb,” she told reporter Lucinda Frank." (tiré d'un truc du Huffington, bref, usuellement plutôt Clintoniste)

L’Afghanistan, elle était pour, la 2nde guerre du Golfe, elle était pour, et à voté pour en tant que Sénatrice, voici d'ailleurs un extrait de son discours devant le Sénat:
“In the four years since the inspectors left, intelligence reports show that Saddam Hussein has worked to rebuild his chemical and biological weapons stock, his missile delivery capability, and his nuclear program. He has also given aid, comfort, and sanctuary to terrorists, including Al Qaeda members... “ (bref, eut elle été Républicaine, qu'elle n'en aurait pas changé une ligne, elle collait à la propagande à la virgule près!)

La guerre en Libye, c'est le bébé d'Hillary secrétaire d'état, comme le prouvent ses fameux mails.. (par ailleurs, elle s'est allègrement parjurée sur le sujet en général, et sur l'attentat de Benghazi en particulier)
A l'époque, son “We came, we saw, he died.”, sorti en se marrant comme une baleine, au sujet de l’exécution sommaire par baïonnette dans le cul de Kadhafi était un peu le summum du professionnalisme en politique étrangère!
Kadhafi était peut être un salaud, mais les conditions de vie des Lybiens, et la sécurité de la région, pour être Généreux, "ne se sont pas amélioré"... Plus récemment, elle s'est prononcée pour des troupes au sol en Syrie, et vient de réitérer des menaces en direction de l'Iran...

Si on remonte plus vieux, à 17 ans, en 1964, elle faisait campagne pour Barry Goldwater, Sénateur Républicain d'Arizona, lequel déclarait que Nous, la France, aurions du utiliser l'arme atomique en Indochine...

Problème, l'establishment US est à 20 000% derrière elle, elle à le soutient des Néo conservateurs principaux...C'en est à se demander si Trump (par ailleurs "ami" et donateur du couple Clinton sur toute les années 90 et la meilleure partie des années 2000 (mais va savoir si ce n'était qu'un sens du Business) ne roule pas pour "blinder" la candidature Clinton...

Bref, si elle dit "Guerre" alors tout l'appareil d'état, le congrès, le Sénat, etc suivront, et la guerre adviendra, en quelques semaines tout au plus...

La politique étrangère d'un Trump est plus mystérieuse, une seule chose est sure, s'il n'est pas un cheval de Troie agréé par l'état profond, mais bien le chien fou qu'il prétend être, alors quoi qu'il dise, il aura un congrès contre lui, et un sénat qui dira noir lorsqu'il dira blanc et vice versa... Bref, aussi con que Trump puisse être, il aura un pouvoir quasi nul...

Par ailleurs, on critique Trump et ses envies de mur anti mexicains, en oubliant que A, ce mur existe déjà, et que B, en 2006, Hillary votait pour!
Bref, si on blâme l'un pour cette position, alors, il faut aussi blâmer l'autre...
Image de Sioux7
+ -1 -

Procrastinateur En réponse à Sioux7 Vermisseau

Hey , du sophisme ad hominem ! Splendide.
Moi aussi je peux en faire, c'est marrant !
Sinon, tu aurais lu au lieu d'essayer de "gagner" je l'ai dit : ce sont des américains, ils sont belliqueux, sauf que sur les deux partis un des deux avoue qu'il l'est et oui il intervient, souvent un calmer les conneries instaurées par l'autre camp, ll'autre pretend ne pas l'être mais sous sa présidence, il déclare les guerres les plus déstabilisantes pour le monde et attaque son adversaire en prétendant qu'ils ne sont pas assez belliqueux ou trop, selon le sens du vent.
Image de Procrastinateur
+ 1 -

Sioux7 En réponse à Procrastinateur Vermisseau

Non, là, c'est vous qui ne m'avez pas lu...
Peut être nos médias la présentent ils comme une meuf qui à voulu calmer le jeu, et réparer les cacas de Bush, sauf que, là, le long mur que je vous ai posté, c'est la liste des guerres sur lesquelles il est démontrable qu'elle était pour!
La guerre d'Irak de 2003, elle était pour, et était sur la MÊME ligne que Bush (entre autres)

Je serais content que vous me pointiez les sophismes, par ailleurs, car le sophisme implique la faute de logique, hors 95% du mail précédent n'est que l'énumération factuelle des positionnements d'Hillary sur les conflits successifs des USA sur ces 25 dernières années, dans lequel nul raisonnement n'entre en ligne de compte!
Bref, je vois mal ou une faute de logique viendrait s'y insérer...

Je peine donc à "comprendre", à moins que les noms de ces deux seules figures rhétoriques fallacieuses vous soient les seules connues, et que vous les placiez dans l'espoir de paraître au dessus de la mélée... (ceci EST un ad hominem, vous accusant d'en commettre un par le même coup, et aussi, d'être un chouilla ignorant)

Perso, je m'en fous de gagner le débat, avec vous, je ne vois d'ailleurs pas de débat!
Ce qui m'importe c'est un minimum de vérité!
Du coup, là ou vous dite Hillary arrondit les angles, sans preuves, je dit juste, en apportant un minimum de preuves, que non, son dada, c'est le conflit armé!

Que l'essentiel des lombriks ne soient pas des votants aux présidentielles US est une chose, et nonobstant le fait que l'Etat Profond US considère que l'ensemble du monde devrait être sa sphère d'influence, et que donc, sans être sujets, on est a moyen ou long termes, objets (allez dire que la trilogie Irak Libye Syrie n'à pas de conséquences jusque sur le sol Français!?), le fait qu'en plus, on se bouffe une propagande massive pour la faire passer pour ce qu'elle n'est pas, ça suscite des réactions, c'en est une autre!


Ps, pour ce qui est du parti démocrate rattrapant les cacas des autres, il serait bon de ne pas oublier que l'envoi de conseillers militaires US au Sud Vietnam s'est faite sous la présidence Kennedy, qui à souvent droit à plus de crédit qu'il n'en mérite...
L'implication de troupes au sol dans les combats, avec la présidence Johnson, lui aussi "démocrate" et bien pire que Kennedy!
(le tout justifié par le fumeux incident du Golfe du Tonkin, peut être monté par un appareil militaire qui avait plus envie d'en découdre que son commandant en chef (ou par une administration cherchant un moyen de vendre la guerre aux civils?)
C'est un peu le problème du parti démocrate là bas, pour pouvoir exister et faire campagne, il faut tellement montrer patte blanche au lobby militaro-industriel, que ceux qui survivent à cette pré-slection par l'argent sont, du même tonneau que les républicains en politique extérieure
,sauf accident à la Bernie, avec campagne financée participativement, incident que le DNC à fait tout son possible pour s'assurer que ça n'aille pas plus loin, Jusqu'a ce que Bernie ploie...
+ 0 -

Chaque_Jirac En réponse à Sioux7 Mervisseau

"presse mainstream", "je vote à gauche du PS" etc.
Libé fait le jeu du libéralisme et l'extrême gauche aussi. Y a bien longtemps que je crois plus en l'extrême gauche. Et les délires "presse mainstream", comme si seuls les "mrmondialisation" et les sites propagandistes étaient justes et bons. Les journalistes du Monde ne sont pas plus influencés que ceux de "mrmondialisation", ils ne pensent juste pas pareil qu'eux. Ils sont mêmes moins influencés vu que généralement ils ne sont pas des idéologues.
Je vote à chaque élection, de manière stratégique. Mais j'encule autant la gauche et la droite que l'extrême-gauche et l'extrême-droite (avec une double pénétration anale sur l'extrême-droite, quand même, tant qu'à faire).
+ 3 -

TheMetroidPrime En réponse à Procrastinateur Verxit

Clinton est la quintessence du la corruption, de la tricherie, du népotisme, de l'incompétence, du mensonge, du capitalisme de connivence et du communautarisme. Elle est le pantin de Goldman Sachs et Georges Soros.
Son âme est à peu près aussi pourrie que son corps. Frank Underwood est sympathique et compétent à côté d'elle.

La gauche européenne devrait la haïr bien plus que Trump pour tout ce qu'elle a fait, et ce qu'elle a prôné et continue de prôner.

Mais bon, c'est vrai que Trump a dit des choses vilaines dans ses rallies donc il est forcément pire qu'Hitler (et ceci n'est même plus une phrase parodique, le Washington Post ayant réellement pondu un article expliquant que Trump est pire qu'Adolf, faisant ainsi péter tous les jaugeurs de Loi de Peo).
C'est pas comme s'il était le Républicain le plus social depuis un siècle, le moins interventionniste et le moins susceptible de faire renaître la guerre froide.
+ 2 -

vinlebzh Ver l'ouest

Les fichiers politiques....
+ 1 -

Eishika En réponse à vinlebzh Vermisseau

Les élections.. :D ça va être de pire en pire.
+ -1 -

Procrastinateur Vermisseau

Purée je viens de me faire annuler mon permis de pêche du net parce qu'il serait interdit, d'après la fédération, de pêcher de l'animal d'élevage à la grenade...
+ 0 -

feyfey En réponse à Procrastinateur Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

Pourtant c'est bien connu que la morue d'élevage aime se faire pilonner.
+ 0 -

Sioux7 En réponse à Procrastinateur Vermisseau

Le rapport avec la choucroute?
+ 2 -

Bowane Vermisseau

Je proteste aussi.
Image de Bowane
+ 0 -

Sioux7 Vermisseau

Non, là, c'est vous qui ne m'avez pas lu...
Peut être nos médias la présentent ils comme une meuf qui à voulu calmer le jeu, et réparer les cacas de Bush, sauf que, là, le long mur que je vous ai posté, c'est la liste des guerres sur lesquelles il est démontrable qu'elle était pour!
La guerre d'Irak de 2003, elle était pour, et était sur la MÊME ligne que Bush (entre autres)

Je serais content que vous me pointiez les sophismes, par ailleurs, car le sophisme implique la faute de logique, hors 95% du mail précédent n'est que l'énumération factuelle des positionnements d'Hillary sur les conflits successifs des USA sur ces 25 dernières années, dans lequel nul raisonnement n'entre en ligne de compte!
Bref, je vois mal ou une faute de logique viendrait s'y insérer...

Je peine donc à "comprendre", à moins que les noms de ces deux seules figures rhétoriques fallacieuses vous soient les seules connues, et que vous les placiez dans l'espoir de paraître au dessus de la mélée... (ceci EST un ad hominem, vous accusant d'en commettre un par le même coup, et aussi, d'être un chouilla ignorant)

Perso, je m'en fous de gagner le débat, avec vous, je ne vois d'ailleurs pas de débat!
Ce qui m'importe c'est un minimum de vérité!
Du coup, là ou vous dite Hillary arrondit les angles, sans preuves, je dit juste, en apportant un minimum de preuves, que non, son dada, c'est le conflit armé!

Que l'essentiel des lombriks ne soient pas des votants aux présidentielles US est une chose, et nonobstant le fait que l'Etat Profond US considère que l'ensemble du monde devrait être sa sphère d'influence, et que donc, sans être sujets, on est a moyen ou long termes, objets (allez dire que la trilogie Irak Libye Syrie n'à pas de conséquences jusque sur le sol Français!?), le fait qu'en plus, on se bouffe une propagande massive pour la faire passer pour ce qu'elle n'est pas, ça suscite des réactions, c'en est une autre!


Ps, pour ce qui est du parti démocrate rattrapant les cacas des autres, il serait bon de ne pas oublier que l'envoi de conseillers militaires US au Sud Vietnam s'est faite sous la présidence Kennedy, qui à souvent droit à plus de crédit qu'il n'en mérite...
L'implication de troupes au sol dans les combats, avec la présidence Johnson, lui aussi "démocrate" et bien pire que Kennedy!
(le tout justifié par le fumeux incident du Golfe du Tonkin, peut être monté par un appareil militaire qui avait plus envie d'en découdre que son commandant en chef (ou par une administration cherchant un moyen de vendre la guerre aux civils?)
C'est un peu le problème du parti démocrate là bas, pour pouvoir exister et faire campagne, il faut tellement montrer patte blanche au lobby militaro-industriel, que ceux qui survivent à cette pré-slection par l'argent sont, du même tonneau que les républicains en politique extérieure
,sauf accident à la Bernie, avec campagne financée participativement, incident que le DNC à fait tout son possible pour s'assurer que ça n'aille pas plus loin, Jusqu'a ce que Bernie ploie...
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
71