Fermer

Qui veut un peu de démocratie dans la gueule ?

Kalashnicov AK49.3

Kalashnicov AK49.3

Envoyé par R3dSkiN le 11 mai 2016 à 11h15

Précédent

Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent

18 commentaires

         

 

Tri par popularité  

  Tri chronologique

Suivant

Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
+ 34 -

nasnagol v3r fondu

j'utilise le 49.3 du lombrik pour faire passer ce fichier direct en sélection
Il y a 9 ans
+ 1 -

magnussoren Ver (re-)cyclable

il chaussait du 39/40, il était sur le pied de guerre..
Il y a 9 ans
+ -3 -

g012 Asticot

D'accord, mais c'est pas non plus parce que y'a plein de gens de la rue qu'il s'agit de la majorité... la seule façon sensée de faire, c'est un vote. Pour tout.
Il y a 9 ans
+ 6 -

_pepe_ En réponse à g012

Sauf qu'il faut aussi descendre dans la rue pour qu'il y ait un vote.
Il y a 9 ans
+ -3 -

g012 En réponse à _pepe_ Asticot

Ça s'est produit quand ? Moi ce que je vois, c'est que quand y'a des gens dans la rue qui cassent tout, ils annulent la proposition de loi, quand bien même y'avait une bonne probabilité que la majorité de la population soit pour. Et quand ils veulent pas annuler, c'est ce 49.3. Mais jamais on ne nous a demandé notre avis suite à une descente dans la rue.
Il y a 9 ans
+ 4 -

_pepe_ En réponse à g012

On a déjà eu dans le passé des retraits de loi ou des votes plus favorables au Parlement sous la pression de la rue.

Le fait que tu ne t'en aperçoives pas ou que tu aies la mémoire courte n'empêche pas que les politiques soient sensibles aux mouvements de masse, et qu'au contraire l'absence de contestation soit pour eux systématiquement synonyme de consentement tacite.

Mais quand la contestation est visible, les instigateurs de ces "réformes" mettent tous les moyens en œuvre pour la faire taire, la cacher, la détourner ou la discréditer, et d'une manière qui ne les mette pas directement en cause. Ce n'est donc pas sans raison qu'il y a presque systématiquement de la casse, ou a minima que cette casse n'est pas empêchée en temps voulu. (Pour ma part, j'ai déjà vu dans des manifs des casseurs sortir de camionnettes garées juste à côté de celles des CRS censés empêcher leurs exactions, puis remonter dedans et repartir sans qu'i!s soient inquiétés, contrairement aux manifestants pacifiques qui ont reçu des coups de matraque ou se sont fait arrêter).

Ensuite, il paraît évident que les politiques ne vont pas tenir compte de l'avis de la population, et encore moins la leur demander officiellement, s'ils estiment avoir maté la contestation ou réussi à donner l'impression qu'elle l'était. C'est bien parce qu'il n'y a plus grand monde dans la rue pour exprimer d'opposition claire au projet de loi que le gouvernement peut se permettre d'user du 49.3.
Il y a 9 ans
+ 0 -

g012 En réponse à _pepe_ Asticot

Donc on est bien d'accord : jamais on a obtenu un vote de toute la population _suite à une manifestation_. Ça influence juste selon leur bon vouloir nos élus.
Alors que ce que je dis, c'est qu'avec internet, chaque projet de loi pourrait être voté par la population, sans frais. Et on serait bien plus en démocratie que maintenant, où des gugus élus par défaut font ce qu'ils veulent, et les manifs n'y peuvent pas grand chose (et je maintiens que l'avis des manifestants n'est pas forcément celui de la majorité de la population, c'est pas parce qu'on gueule fort qu'on représente tout le monde).
Il y a 9 ans
+ 2 -

_pepe_ En réponse à g012

Oui, mais pour en arriver là, on doit d'abord nécessairement en passer par le bon vouloir de nos élus, en leur forçant la main... ou alors les contraindre à laisser la place. Quoi qu'il en soit, pour changer les choses, on en revient à des actions de masse, dans la vie réelle.

Parce que pour l'instant, se contenter de parler dans le cyber-espace (qui a d'ailleurs déjà été placé sous contrôle), ça n'a aucune incidence : les gens sont juste là où on les attend, inoffensifs, rivés derrière leur écran à évacuer stérilement leur colère. Il ne faut pas oublier que la devise de cette « démocratie », c'est « cause toujours ! ».
Il y a 9 ans
+ 2 -

Guaruda En réponse à g012 Asticot

Ouais mais dans ce cas là si tu fait tout passer par le vote (notamment de ceux qui sont concerné) ils faut que le vote blanc soit reconnue et que les lois soient quand même écrit dans un langage moins barbant et que dès le premier coup d'oeil avec cette loi ou cet ensemble de lois, tu sache direct toute les interactions que cela va créer avec les autres lois déjà existantes (et c'est surtout là que ça coince)
Il y a 9 ans
+ 9 -

_pepe_ En réponse à Guaruda

Tout-à-fait, le langage pourrait être clair et le vote blanc pris en compte, ça n'empêcherait pas qu'on puisse faire passer des lois dont le gens ne comprennent pas toute la portée.

L'article 1 de la loi "El Khomri" vise « à réécrire la totalité des dispositions du code portant sur la durée du travail, l’aménagement et la répartition des horaires, le repos quotidien, les jours fériés et les congés payés », en inversant la « hiérarchie des normes », c'est-à-dire en instaurant la primauté des accords d’entreprise sur la loi.

Pour ceux qui n'auraient pas compris, cela revient à peu de chose près à jeter le code du travail aux orties, puisqu'en pratique, avec nos millions de chômeurs et la menace de la délocalisation, aujourd'hui c'est le patron qui a le dernier mot en matière de d'accord d'entreprise.


Ce qu'il faudrait plutôt, c'est que les lois soient écrites par des gens plus soucieux de l'intérêt général, et non pas de celui de l'oligarchie. Pour rappel, la loi "El Khomri" a été écrite dans les grandes lignes par des technocrates à Bruxelles, et elle est actuellement imposée par l'exécutif français à notre législateur.
Il y a 9 ans
+ 0 -

g012 En réponse à Guaruda Asticot

Si le vote blanc gagne, la loi doit être réécrite et retentée plus tard, améliorée. Bien sûr qu'il faut le prendre en compte.
Il y a 9 ans
+ 1 -

Guaruda En réponse à g012 Asticot

Mais même pour l’élection présidentielle ou autre aux deuxièmes tour par exemple. Ça veut dire que tu ne te reconnais pas dans les propositions et qu'un vote pour repêcher un 3 eme candidat peut avoir lieu.
Il y a 9 ans
+ 0 -

_pepe_

(Une erreur de frappe dans mon précédent commentaire, que j'ai vue trop tard pour la corriger : il s'agit de l'article 2, et non pas de l'article 1.)
Il y a 9 ans
+ 1 -

Landru Ver au foyer

Il lui roule une galoche en grande pompe, à la républicaine.
Il y a 9 ans
+ 0 -

Pyromane Lombric Shaolin

Lapin compris...

Captain ? C'est quoi la loi 49:3 ?
Il y a 9 ans
+ 4 -

_pepe_ En réponse à Pyromane

L'article 49.3 de la Constitution permet au Gouvernement de faire passer SANS VOTE le texte d'une loi qu'il présente, sous couvert du rejet de la motion de censure que l'opposition est censée déposer pour la forme, mais qui en général a peu d'espoir de réussite.

En d'autres termes, c'est le Gouvernement qui légifère seul, contre l'avis du Législateur, tant que le système de partis qui contrôle le Parlement ne réclame pas sa démission.
Il y a 9 ans
+ 5 -

Pyromane En réponse à _pepe_ Lombric Shaolin

En bref, un p'tit bout de dictature
dans notre charmante démocratie...
Il y a 9 ans
+ 2 -

Guaruda En réponse à Pyromane Asticot

Non pas tout à fait, parce que si le 49.3 échoue via la motion de censure, le gouvernement doit démissionner. Donc c'est pas vraiment de la dictature. Et puis même si ça semble de la dictature, le jour où cela sera utilisé pour faire voter automatiquement une lois qui supprimera ou réduira beaucoup les avantages des politiques, bizarrement on va tous trouver ça cool.

Non, là ce qui est dégueulasse c'est qu'il y a quand même une énorme majorité du peuple (dont les principaux concerné c'est nous) qui ne veulent pas de cette loi, et hop 49.3 magique.
Il y a 9 ans
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
80