Ced dans 50 ans

"J'arrêterai quand je serai mort!"

Envoyé par Creugneugleu le 25 avril 2016 à 16h41

18 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

+ -8 -

Ced Lombrik

D'ici là, j'aurai peut-être appris à conjuguer le verbe 'arrêter' au conditionnel!! ;-)
(et peut-être aussi appris ce qu'est un conditionnel... Mais bon! :P )

Il y a 9 ans

+ 4 -

Jampol3 En réponse à Ced

Ben, pour le coup, point de conditionnel ici, il n'y a pas de condition mais un jalon temporel. C'est bien un temps du réel et donc, de l'indicatif.

Il y a 9 ans

+ -4 -

Ced En réponse à Jampol3 Lombrik

C'est bien ce que je dis, j'aurai [PEUT-ÊTRE] appris d'ici là... ;-)

Ceci dit, si tu peux m'expliquer la règle sans utiliser des mots chelous, ça me ferait vraiment plaisir - j'ai vraiment jamais compris la logique, s'il y en a une... La phrase, comme je la comprends, c'est que je vais arrêter à la condition que je sois mort. Ce n'est pas ça le sens? :/

Il y a 9 ans

+ 6 -

Jampol3 En réponse à Ced

Non, il n'y a pas de condition. Tu ne vas pas arrêter SI tu mourais, tu arrêteras QUAND tu seras mort. En gros, le propos est de noter la simultanéité des deux évènements en sous-entendant bien ostensiblement un lien de cause à effet, et pas de condition. Cette simultanéité impose d'ailleurs l'utilisation du même temps dans la principale et dans la subordonnée.

De plus, nous sommes ici dans le réel : tu vas mourir, c'est un fait, et, à ce moment là, seulement, tu arrêteras. Le propos de la principale est réel (au sens grammatical) parce qu'absolument certain.

Pour pouvoir utiliser le conditionnel (et le subjonctif aussi) il faut être dans l'irréel, donc dans quelque chose de pas avéré, pas accompli ou pas absolument certain.

C'est pourquoi avec "avant que" on utilise le subjonctif : "on essaiera de le voir avant qu'il soit parti". Le fait qu'il parte n'est pas réel parce qu'il n'est pas accompli et qu'il n'y a pas de certitude absolue qu'il le soit un jour.
À l'inverse "après que" implique que l'action doit être accomplie et donc, forcément réelle, donc dans un temps de l'indicatif : "on essaiera de le voir après qu'il sera parti".

Voilà, en gros : indicatif / impératif : modes du réel (actions accomplies et/ou absolument certaines) ; conditionnel / subjonctif : modes de l'irréel (actions non-accomplies et/ou pas absolument certaines).

Il y a 9 ans

+ -3 -

Ced En réponse à Jampol3 Lombrik

Ah bah voilà qui est un peu plus clair. Quoique... la réalité de la mort, toussa - je comprends moyen la philosophie en fait. Mais merci - je vais essayer d'appliquer les choses à la lettre. :)

Bon, ceci dit, il faut que je sois encore vivant dans 50 ans mais il est fort possible que je ne sois plus de ce monde d'ici là. :D

Il y a 9 ans

+ 1 -

Jampol3 En réponse à Ced

Nan mais c'est pas philosophique du tout :p. La réalité de la mort, c'est pas toi qui te poses la question, c'est l'énonciateur qui y répond. S'il dit "tu mourras", c'est pas nécessairement vrai, mais lui l'affirme comme si ça l'était. L'analyse grammaticale se place de son point de vue.
Bon, pis c'est une version simplifiée que je t'ai faite hein, parce qu'après, on peut intentionner le doute, l'émotion, et plein d'autre trucs selon qu'on choisit de placer son discours dans le réel ou l'irréel :).

Il y a 9 ans

+ 3 -

Super_King En réponse à Jampol3 Lombric Shaolin

Plus funzee que cet échange j'ai peur de pas trouver

Il y a 9 ans

+ 2 -

john5 En réponse à Ced

Échec (scolaire) critique...

Il y a 9 ans

+ 1 -

Bob_Bob Vermisseau

Encore un trait et y a écrit FUCK THE CEDS. Qu'est-ce que ça peut vouloir dire ?

Il y a 9 ans

+ 16 -

Offerus Ne pas prendre au sérieux

Dans 50 ans, je l'imagine plutôt ministre (de la police géologique du vivre-ensemble minéral irlandais), avec un œil mouillé par l'émotion quand il évoquera "sa folle jeunesse".

Il y a 9 ans

+ 5 -

Bob_Bob En réponse à Offerus Vermisseau

Tu crois qu'il se souviendra de toi ?

Il y a 9 ans

+ 15 -

Offerus En réponse à Bob_Bob Ne pas prendre au sérieux

C'est même ce qui me fait peur.

Il y a 9 ans

+ 0 -

Bob_Bob En réponse à Offerus Vermisseau

Ha ha ha ha !
C'est peut-être réciproque. Imagine pour lui si on découvre que vous avez trainé sur les mêmes sites !

Il y a 9 ans

+ -5 -

Ced En réponse à Bob_Bob Lombrik

mitresetpédophiles.com, ça compte?

Il y a 9 ans

+ 2 -

Bob_Bob En réponse à Ced Vermisseau

Bien sûr !
On trouve aussi des articles que vous avez co-écrit sur le nazional-féminisme :
https://matrici...e-du-dieu-pere/

Il y a 9 ans

+ 1 -

Offerus En réponse à Ced Ne pas prendre au sérieux

Tu sais, depuis le temps que tu en causes, je vais finir par y croire à ton histoire de tripotage. Dans ton cas, ça expliquerait bien des choses en fait.

Il y a 9 ans