Bachar le djihadiste.

+ 5 -

magnussoren En réponse à Sha-ka Ver (re-)cyclable

oui ça s'appelle acrimed : http://www.acrimed.org/

+ 19 -

Oblivionis Taret

Mais enfin c'est pas crédible voyons , tout le monde sait que la presse ( en france comme ailleurs ) est totalement neutre et ne fait que rapporter des faits vérifié, juste et précis !

+ 2 -

Alejotiko Lombric ® Paint

Libération Rothschild.

+ 0 -

berthel Vermisseau

Justement là, le mec qui s'est fait décapité, il s'est pas fait enlevé auparavant par les équipes de bachar al-assad ?

Sha-ka En réponse à berthel

+ 2 -

Pour moi c'est comme les images du conflit israëlo palestinien, selon les sources ça variera, difficile de trouver le vrai du faux mais par défaut j'ai tendance à croire l'inverse de ce que disent les médias français sur ce genre de sujet.

+ 3 -

Oblivionis En réponse à Sha-ka Taret

Je me souvient d'une image que j'avais étudier au lycée, mais je n'arrive pas a la retrouver :/

En gros d'un coté on avait la photo du journal et l'article a coté ou l'on parlait d'un commandos américain en intervention super risqué dans un pays qui ne devait pas être cité pour ne pas faire echoué les intervention dans la zone.

On y voyait 4 marines surarmée rampant sur une plage , visiblement au aguets etc etc...

Et il y avait aussi la même photo mais en champ large, ou on s'aperçois qu'il y a une vingtaine de photographe et même une équipe vidéo autour des mecs , le tout avec projecteur, etc etc...

+ 9 -

Ced En réponse à Oblivionis Lombrik

Il y a ça aussi - BHL à Sarajevo qui se cache des snipers
(article qui avait fait la gloire du Canard Enchainé dans son temps!)

+ 13 -

Valhnad En réponse à Ced Jeune asticot

S'ils pouvaient l'avoir BHL nous serions débarrassés d'une belle merde.

+ 4 -

Thiche En réponse à Ced Colonel Chat-Ver

Oh punaise ! Mille fois merci pour ce comparatif photo ! Je croyais qu'il s'en était tenu à la tarte à la crème, à l'affaire Jean-Baptiste Botul, à ses films et ses livres d'une médiocrité crasse, sans parler de ses discours ou de ses billets d'humeur dans des torches culs pompeusement appelés "Journaux", ceux-ci ne tenant financièrement le coup que grâce aux subsides de l'état (donc l'argent du contribuable) , ... mais là ... Je ne sais même pas comment on arrive encore à donner du crédit à ce mange-merde.

+ -1 -

berthel En réponse à berthel Vermisseau

Yop je me répond à moi-même; Le journaliste s'appelle James Foley et à bien été enlevé dans le nord-ouest de la Syrie en 2012...
Je ne vois donc pas le problème, ici. On parle bien du même gars.
Source: internet.

+ 3 -

Ced En réponse à berthel Lombrik

Tu sais, parfois, faut pas trop chercher à comprendre... Si tu vois ce que je veux dire.
(dans cinq minutes, ce commentaire sera passé dans le rouge)

+ 0 -

tametame En réponse à Ced Jeune lombric

Salut, je ne comprend pas, ça fais deux ans et ton commentaire est toujours dans le vert :P
Voilou bonne soirée

Il y a 8 ans

+ 5 -

Henry_Hill En réponse à berthel Ver macht addikkkt

Le problème c'est que le premier titre du journal est "un Journaliste américain aux mains de Bachar Al Assad", sous-entendant explicitement que ce journaliste avait été enlevé par l'armée régulière d'Al Assad (le mauvais). Hors il avait été enlevé par les djihadistes (les bons, qui se battent contre le mauvais Al Assad et à qui le gouvernement Français à livré des armes et du matériel) ( http://www.20mi...is-six-semaines ) , ce qui est confirmé par son exécution.
Hors, depuis que les djihadistes ont envahi l'Irak et massacrent les minorités, on ne peut que les considérer comme mauvais et on arme maintenant ceux qui se battent contre eux. Alors finalement qui est bon et qui est mauvais ?
Cette image est juste une preuve de plus de la désinformation partisane de la presse, faisant croire à la responsabilité d'Al Assad dans l'enlèvement de ce journaliste qui avait en fait été enlevé par les djihadistes.

+ 7 -

magnussoren En réponse à Henry_Hill Ver (re-)cyclable

c'est effectivement tres compliqué de faire la différence entre un bon arabe et un mauvais arabe...

+ 1 -

Henry_Hill En réponse à magnussoren Ver macht addikkkt

Ni les syriens, ni les irakiens ne sont arabes.

+ 1 -

magnussoren En réponse à Henry_Hill Ver (re-)cyclable

oui, je le sais en plus, mais je voulais paraphraser michel collon

+ 2 -

TheMetroidPrime En réponse à Henry_Hill Verxit

La Syrie est arabe à 93%. Le nom officiel du pays est d'ailleurs la République Arabe Syrienne.
L'Irak est quant à lui à 81% arabe et 15% kurde.

Donc si, ces pays sont arabes à l'écrasante majorité.

+ 2 -

Henry_Hill En réponse à TheMetroidPrime Ver macht addikkkt

Arabe culturellement, mais pas ethniquement.

+ 0 -

feyfey En réponse à Henry_Hill Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

Ça ne veut rien dire ta phrase.
La culture est difficilement dissociable de la notion d'appartenance à une ethnie. Le simple fait de partager la même langue ou la même religion te font appartenir ethniquement au même groupe social.

+ 0 -

Henry_Hill En réponse à feyfey Ver macht addikkkt

Bien sûr que si ! Ils sont de culture arabe au même titre que nous sommes latins. Les irakiens/syriens sont les descendants des peuples assyrien, araméen et perse qui furent d'abord hellénisés puis arabisés bien plus tardivement. Ils sont donc maintenant de culture arabe mais ne le sont pas ethniquement, contrairement aux arabes du golf.

+ 0 -

feyfey En réponse à Henry_Hill Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

La façon dont tu utilises le mot "ethnique" est biaisée et perd tout son sens.
Une ethnie n'est qu'une reconnaissance d'un corps social. Donc le fait de parler la même langue et/ou d'avoir la même religion, d'avoir les mêmes us et coutumes te font appartenir à la même ethnie.
Une ethnie peut ne regrouper qu'une dizaine ou centaine d'individus comme des millions.
Tu peux avoir des "sous-catégorie" mais l'ethnie arabe fait partie des plus grandes au monde et les syriens et irakiens sont arabes. Je vois pas l'intérêt de vouloir diviser un peuple encore plus qu'il ne l'est. :/

+ 0 -

Feyfey, tu es de l'ethnie femme gauloise à tendance cougar. Ta place est à la cuisine, feuhmêêl!

+ 1 -

feyfey En réponse à Ced Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

Je prends ça pour un compliment, par contre la cuisine connais pas. J'vais demander à chéri chéri qu'il me fasse un plan. :D

+ 0 -

Ca en est un.
Et apporte moi une bière aussi, Chéri Chéri a dit que je pouvais taxer, même à 6.00 du matin! :P

+ -1 -

Henry_Hill En réponse à feyfey Ver macht addikkkt

Tu sais ce qu'est une ethnie ?
"Donc le fait de parler la même langue et/ou d'avoir la même religion, d'avoir les mêmes us et coutumes te font appartenir à la même ethnie."
Absolument pas.
Tu va me dire que les kabyles par exemple sont arabes, de la même ethnie que les arabes maghrébins ? Pourtant ils partagent les mêmes us et coutumes et la même religion qu'eux, pour la plupart d'entre eux. De même que les coptes en Égypte sont maintenant de culture arabe et pourtant ne sont pas ethniquement arabe. Enfin bref, de toute façon ça ne fera pas avancer le débat...

+ 0 -

feyfey En réponse à Henry_Hill Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

Attends, je vais t'aider un peu parce que je vois que tu t'en sors pas avec tous ces mots nouveaux pour toi.
Comme je suis sympa je vais te mettre la définition du mot ethnie :
Une ethnie ou groupe ethnique est un groupe social de personnes qui s'identifient entre elles sur la base d'une ascendance commune (réelle ou non), d'une culture commune ou d'un vécu commun. L'appartenance à une ethnie ou ethnicité est liée à un patrimoine commun que ce soit la culture, l'ascendance, l'histoire, l'origine géographique, la langue ou le dialecte, l'idéologie, la religion, la mythologie, la cuisine, l'habillement ou l'apparence physique, etc.

Tu vois bien que, juste avec cette définition, ta différenciation culture/ethnie ne veut rien. ;)

+ -1 -

Henry_Hill En réponse à feyfey Ver macht addikkkt

Bien, tu veux que je te le dise comment alors ? ils n'ont pas les mêmes origines et constituent un peuple à part bien qu'ils partagent un certaine culture commune ? Écoute si tu tiens tant à jouer sur les mots, je te conseil d'aller trouver les premiers groupes de personnes irakiennes/syriennes que tu rencontrera et tu leur demandera s'ils sont arabe. Tu me diras la réponse qu'ils t'ont donné ;)
PS : Aucun de tes mots n'est nouveau pour moi mais je serais ravi que tu m'en apprennes, puisque tu sembles vouloir m'en apprendre. :)

+ 0 -

Tu es face à un adorateur du zemmourisme, Feyfey. Ne te fatigue pas, sa pensée ne peut pas être rationnelle et c'est le genre de pingouin qui casse tout ce qu'il touche sur le site.

+ 0 -

Henry_Hill En réponse à Ced Ver macht addikkkt

Venant d'un Askolovitch en puissance, je prends ça comme un compliment, néanmoins je me demande bien qui de nous deux casse le plus en voyant que tu me contredis sur la plupart de mes fichiers et commentaires sur tout le site et que tu vas jusqu'à effectuer des recherches inversées sur chacun de mes fichiers...

+ -1 -

Askolovitch?! Mwahahahahahahahahahahahahahahahahahahah!!!
Roooh, putain... arrête, tu perds franchement toute crédibilité mon pauvre.

Et excuse moi de Te contredire parfois, je ne pensais pas que Tu avais la Sainte Parole et qu'on devait forcément être d'accord avec Toi.

le_freeman En réponse à magnussoren

+ 16 -

Le mauvais arabe, il voit un infidèle, il tire.
Le bon arabe, in voit un infidèle, il tire....mais c'est un bon arabe.

+ 1 -

feyfey En réponse à magnussoren Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

Bah, quand y en a 1 ça va. C'est quand il y en a plusieurs...

+ -1 -

Non, ça ce sont les Auvergnats.
Avec les arabescestlebruitetlodeur. Et lesfemmesetlesmarmotsquibraillentdanslacagedescalier. Ca marche aussi avec les noirsquinesontjamaisrentrésdanslhistoire.

+ 0 -

Je me souviens qu'au moment de l'enlèvement de ce journaliste, il y avait eu un très gros 'cafouillis' dans la presse : en gros, on ne savait pas trop qui l'avait pris et l'information changeait d'un jour à l'autre au grès des informations donnés par... les Etats Unis. Cela était valable partout dans la presse française et aussi dans la presse étrangère (journaux du Moyen Orient compris).

S'il avait fallu faire preuve d'une analyse factuelle (après tout, c'est la meilleure approche qu'il vaille), alors le mieux aurait été de regarder l'ensemble des titres dans leur ensemble, c'est à dire de regarder les éditions suivantes.

Mais j'imagine qu'on ne peut pas demander de savoir faire une bibliographie (puisque c'est de cela dont il s'agit) quand on voit (après sourçage) d'où vient l'image. Les premiers à transmette cette 'information' sont wikistrike et alterinfo. Deux sources extrêmement sérieuses, il va sans dire!

+ 1 -

berthel En réponse à Ced Vermisseau

ok merci, je comprend mieux maintenant grâce à vous tous ;)

Perso je pense jusque que sur ce coup les organisme de presses français avais très peu de journaliste présent à l'époque en Syrie. Du coup il était bien obligé de sortir une Une avec l'info, même s'il n'y avait qu'une seul source : Les USA....

+ -1 -

Henry_Hill En réponse à Ced Ver macht addikkkt

Si la presse est impartiale et déontologique elle ne titre pas en gros "aux mains de Bachar" quand elle n'en sait rien du tout ou qu'elle n'a qu'une faible source : les américains. Après je sais que tu n'arrives sûrement pas à concevoir l'information médiatique comme étant non biaisée politiquement à gauche mais c'est pourtant comme cela que devrait être la presse, dans un pays libre.

+ 6 -

TheMetroidPrime En réponse à Henry_Hill Verxit

Libé sera impartial et déontologique quand Ced sera de droite.

+ 0 -

gwen En réponse à TheMetroidPrime Vermisseau

Je pense que ced est plutot "objectif et reflechi" que de droite ou gauche.
A titre personnel, je pense (belle redondance pour confirmer que ctte opinion ne concerne que moi) que limiter la politique a des idées de droites ou de gauches, c'est de la connerie, penser a ce qui est bien pour l'humanité et l'individu ne fait pas parti des idées extreme droite/droite/centre/gauche/extreme gauche.
Toujours a tite personnel, j'essaye d'etre objectif politiquement.

+ -4 -

Ced En réponse à gwen Lombrik

Je disais juste au dessus qu'il ne fallait pas toujours chercher à tout comprendre - ce genre de commentaires, en particulier, en fait partie. Merci pour le tient en tout cas, il montre que tu as bien compris la démarche de ce qui était dit dans ce que je disais plus haut et que tu as aussi regardé qui a sorti cette merde de désinformation sans nom. :)

+ -3 -

Ta remarque est très facile et montre bien d'où tu prends tes informations sans les vérifier. Pourtant, un petit effort intellectuel t'aurais amené à regarder la chose un peu différemment et, surtout, à regarder comment cette information était sortie à l'époque et comment les choses étaient amenés dans l'article. Le premier article date du 04 mai 2013, le second du 19 août 2014. Et on ne fait pas une bibliographie par rapport à un titre.

Pour parler de ton attaque plus personnelle, sache que je ne lis pas franchement Libération non plus, et ce pour diverses raisons. Principalement, j'ai du mal à comprendre la moitié des articles (très mal écrit et très parisien-parisianiste à tendance bobo). Ensuite, je n'aime pas leur traitement de l'information. Enfin je n'aime pas la pub et ne veut donc pas lire un journal avec une pub à chaque page. Et, bien évidemment, je préfère la presse de gauche et/ou d'investigation - ça fait bien longtemps que ce n'est plus cas avec Libération!

+ 1 -

feyfey En réponse à Ced Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

Nan mais ça c'est parce que t'aimes pas Demorand !

+ -2 -

Ouais, et p'is celui qui y était avant lui aussi.

+ 0 -

Henry_Hill En réponse à Ced Ver macht addikkkt

C'est juste une photo qui tourne sur facebook, je ne vois pas en quoi il aurait fallut aller chercher des infos juste pour ça. J'ai re-regardé les infos de l'époque de l'enlèvement et toutes les sources disent qu'il avait été enlevé par des "hommes armés" à Alep, et en aucun cas par l'armée d'Al Assad. C'est justement parce qu'il y a une différence de plusieurs mois entre les dates et que donc il s'est passé des choses entre les deux que le fichier est intéressant, ou comment orienter l'information dans le sens de la pensée du moment. Arrête de te prendre la tête pour des choses aussi futiles c'est ridicule et ça ne mène à rien.

+ 0 -

J'ai buggé sur la fonction 'réponse':
http://lelombrik.net/63732#c1030484

john5 En réponse à Henry_Hill

+ 0 -

Hum, juste une remarque sur la forme : "sous-entendre explicitement" est un oxymore...

+ -1 -

Ced Lombrik

Peut-être est-ce justement parce que l'information vient de facebook et que le fichier a été sortie et/ou relayée par deux sites conspirationnistes (wikistrike et alterinfo) qu'il faut prendre cette information avec des pincettes et éviter de tout monter en épingle...

Maintenant, un petit exercice qui m'a pris cinq minutes montre en main.

(1) Le deuxième article, avec la date indiquée du 19 août 2013, n'existe pas dans le journal Libération ou alors a été rendu inaccessible (prendre la fonction recherche du site en tapant les mots clefs 'James Foley', faire un double-check sur google en tapant le titre de l'article). C'est une première mesure à prendre. Par contre, il existe un article avec exactement la même date et la même heure, mais avec un titre différent dans ce journal (voir lien ci-dessous). Donc, info ou intox, on peut se poser la question, mais ça explique aussi sûrement pourquoi la typographie est différente d'un article à l'autre (alors que tous les titres d'article sur libération ont la même grosseur).
http://www.libe...24?xtor=rss-450

(2) Quand on lit le premier article de Libération en date de 04 Mai 2013 (voir lien ci-dessous), le ton y est quand même largement plus mesuré que les propos que tu veux bien lui prêter, HH. Déjà, ce sont des propos rapportés dans leur majeure partie, en particulier depuis le journal GlobalPost. Aussi, parler ironiquement (comme tu le fais dans la description) de 'l'impartialité de la presse en France' est plutôt risible.
http://www.libe...la-syrie_900834

Et, sans vouloir prendre la défense de Libération (voir les raisons déjà évoquée sur ce fichier), voici ce qu'on peut y lire (entres autres) dans les éditions suivantes.
- 07 juin 2013, Libération parle des propos de la famille de Foley:
'Il est aujourd’hui presque certain que James Foley, un reporter américain de 39 ans, a été victime de l’un de ces groupes. Le journaliste a disparu le 22 novembre à proximité de Taftanaz, dans le nord-ouest. Silencieuse durant plusieurs mois, sa FAMILLE s’est récemment dite convaincue que Foley avait été remis aux autorités par ses ravisseurs et qu’il était détenu dans un centre des services de renseignement situé près de Damas. Le gouvernement n’a jamais confirmé.'
http://www.libe...nalistes_909196

-09 octobre 2013, Libération emploie le conditionnel:
'Les services secrets du régime sont aussi à la manœuvre et on ne peut exclure qu’ils manipulent certains groupes islamistes radicaux. L’Américain James Foley POURRAIT être tombé entre leurs mains.'
http://www.libe...en-syrie_938333

Tout cela pour dire que l'histoire n'est donc pas si claire. Je rappelle aussi qu'on est dans des pays en guerre, avec des groupes qui se livrent bataille les uns les autres, avec parfois aussi des échanges d'otages entre groupes rivaux. D'autre part, et ce à ma connaissance, la vidéo de l'assassinat de Foley n'a pas encore été identifiée pour le moment, même si son assassinat a été revendiqué. Cela pourra changer dans les prochaines heures ou prochains jours, mais en général, c'est une opération qui prend du temps. Mais, et cela est aussi envisageable, ce ne serait pas la première fois qu'un groupe revendique un assassinat alors qu'il ne l'a pas forcément réalisé lui même. Cela explique en tout cas toute la mesure du clan Obama.