Barbès, Paris, FRANCE. Juillet 2014

Guerre civile en plein Paris suite au manifestations contre le conflit Israélo-palestinien.

Envoyé par Henry_Hill le 22 juillet 2014 à 14h32

+ 1 -

Terdr Verdtr

Guerre civile est sans doute un peu exagérée...
Je ne comprends juste pas le pourquoi des barricades ? Ont-elles étés montés en réponses à la présence de la BAC ou en amont? à quel moment de la manifestation était-ce? Avant? pendant? Après les échauffourées avec les CRS?
Les émeutiers sont-ils pro-palestiniens? (les médias semblent l'affirmer, mais on ne sait jamais?)
+ 12 -

Zgru La voix de son ver

Une guerre civile ça?
That's cute.

(Guerre civile en Espagne)
Image de Zgru
+ -3 -

Henry_Hill En réponse à Zgru Ver macht addikkkt

La comparaison est complètement inappropriée. Faut-il qu'il y ait des morts pour donner de la gravité à des évènements ?
+ 0 -

Ced En réponse à Henry_Hill Lombrik

La définition est EXTREMEMENT précise.
Un condensé de définition ici: http://fr.wikip...i/Guerre_Civile
Si tu veux en savoir plus, tu as un bouquin à lire là: http://www.scie...es_fr_2173.html
+ -2 -

Henry_Hill En réponse à Ced Ver macht addikkkt

D'accord, ce n'est pas une GUERRE civile, juste une simple petite émeute de rien du tout. Tout va très bien.
https://www.you...h?v=T5WdpSPeQUE
+ 4 -

Zgru En réponse à Henry_Hill La voix de son ver

Comparées à celles de 2005, c'est d'la branlette.
+ -3 -

Ced En réponse à Henry_Hill Lombrik

Comparé à Nantes le 22 février 2014, c'est de la branlette aussi.
Comparé aux affrontements de la manif pour tous, c'est de l'ultra-branlette aussi et ça fait même des arc-en-ciel.

Le problème, dans tes images, c'est qu'on n'a ni le pour ni le compte. Comme instrument de mesure, on a mieux quand même. C'est aussi mettre tellement d'importance sur quelques dizaines de g̶r̶o̶s̶ ̶c̶o̶n̶s̶ jeunes contre d̶'̶a̶u̶t̶r̶e̶s̶ ̶c̶o̶n̶s̶ la police du Gouvernement. Ce n'est pas amenuiser ce qu'il s'est passé, mais juste une curieuse réalité des faits : tous ceux qui manifestaient samedi n'étaient pas de dangereuses bêtes assoiffées de sang. Mais peut-être n'es-tu pas à cette mesure près non plus...

Enfin, les mots ont une définition, ce n'est pas pour rien : je ne sais pas si tu fais encore des études mais fais attention à la définition des mots. L'autre jour tu parlais d'exaction (ou alors c'était un des tes petits copains) et là aussi le terme était complètement inappropriés. Le terme de 'guerre civile' est dans ce cas là. Un peu de crédibilité n'a jamais fait de mal à personne, crois moi.

Allez, ne t'agite pas tant dans ta tanière. Va prendre l'air, je suis sûr qu'il fait beau dehors.
+ -3 -

Henry_Hill En réponse à Ced Ver macht addikkkt

"tous ceux qui manifestaient samedi n'étaient pas de dangereuses bêtes assoiffées de sang"
Où le contraire a-t-il été dit ? C'est dingue, il faudrait trouver ce qui se passe dans la vidéo tout à fait normal parce que t'as peur qu'on amalgame ces voyous à des personnes qui manifestent pacifiquement. Personne n'a fait ce raccourci, et de toute façon, on choisit aux cotés de qui on manifeste.
Les manifs à Nantes ont subit des dégâts aussi, et là encore les policiers avaient très peu de moyens (légalement parlant) pour les empêcher, à la différence de la Manif pour tous où des groupes de personnes ont été ramassées et emmenées au poste arbitrairement et où on a vu des enfants et des poussettes se faire gazer, là on peut dire qu'il y a une différence de traitement.
Mais je ne comprends pas ce qui te pousse à insulter des cons (bien que tu as rayé les mots) la police dans cette vidéo ? Tenter de faire son devoir en espérant protéger les citoyens et les biens publics face à des émeutiers c'est être con ?
+ 0 -

Ced En réponse à Henry_Hill Lombrik

En général, quand on cite quelqu'un, on met la phrase en entier... Mais tu n'es pas à ça près non plus.

'Personne n'a fait ce raccourci, et de toute façon, on choisit aux cotés de qui on manifeste.'
Non, pas forcément. Les éléments infiltrés sont souvent dans des manifestations et les tentatives d'intimidation aussi. Peut-être faudrait-il que tu en fasses une un jour...
+ 0 -

Henry_Hill En réponse à Ced Ver macht addikkkt

Je ne t'ai pas attendu pour ça mon grand, moi aussi j'ai été lycéen et j'ai cru en des causes, en me faisant manipuler un minimum quand même.
+ 0 -

Ced En réponse à Henry_Hill Lombrik

Si tu avais été à Nantes ou à Paris, tu aurais vu aussi des familles manifester. Les vidéos sont fréquentes sur internet, je t'engage à les regarder.

Et si tu avais réfléchis un minimum sur le sens des mots, tu aurais remarqué que je n'insulte pas vraiment les policiers (encore que certains ne tirent pas comme il faudrait) mais que je parle de police du Gouvernement - à ton avis, ça veut dire quoi?
+ 4 -

Terdr En réponse à Ced Verdtr

là pour le coups, de vécu je peux affirmer qu'il a raison pour les éléments infiltrés.
J'ai vu un mec encapuchonné en manif à Argenteuil essayer d'attaquer un magasin. Le jeune gérant la manif pour les lycéens a réagis immédiatement et a demandé qu'on lui ramène le gars. Le casseur a alors essayé de partir et a dû se battre pour réussir. Finalement il est partit vers les flics a enlevé sa capuche et son oreillette et est monté dans un car. L'air de rien.
ça doit sûrement arriver à l'inverse aussi mais ce jour là... je suis pas près de l'oublier.
+ 0 -

Ced En réponse à Terdr Lombrik

Tu as du te tromper de personne à qui répondre. :)
Tout à fait d'accord avec toi, c'est du vu et revu en manif (Nantes le 22 Février par exemple). Et ce n'est pas nouveau - c'était même une technique utilisée pendant les manifestations contre la Guerre d'Algérie puis en 1968.
+ 2 -

Terdr En réponse à Ced Verdtr

Pas vraiment, je voulais juste apporter mon expérience à tes propos ;)
+ 2 -

Terdr En réponse à Henry_Hill Verdtr

Le problème c'est qu'en jouant sur les mots afin d'appuyer ses opinions/avis, on en vient à biaiser le sens. C'est bien d'ailleurs le problème des médias aujourd'hui, et c'est en grande partit responsable du sentiment rejet grimpant envers ceux-ci.
Ta vidéo, en l'état, sans explications (si on oublie ton titre) peut avoir plusieurs sens selon les commentaires ou les extraits récupérés.
Ainsi si on ne prends que les extraits des actes de la BAC on aura de la violence policière;
Si on ne prends que les jets de pierres on aura des émeutes de jeunes;
Si on prends les pierres et les barricades on aura une insurrection;
Si on change le montage et mettre à la suite, des extraits de tirs nourris, les barricades et les pierres on aura une guerre civile violente et brutale.
+ 1 -

Zgru En réponse à Henry_Hill La voix de son ver

Bah c'est comme dire qu'a chaque grève, les usagers sont PRIS EN OTAGE.
Ton utilisation du terme "guerre civile" n'est pas appropriée dans ce contexte.
Tu vas dire que je joue sur les mots. Certes. Mais c'est parce qu'ils ont un sens.
+ -4 -

Ced En réponse à Zgru Lombrik

Je ne suis pas d'accord avec ton exemple de prise d'otage. Les usagers sont bien pris en otage quand il y a une grève mais le problème, c'est qu'il y a un syndrome de Stockholm quasiment instantané pour ceux qui ont laissé leur cerveau au vestiaire. ;-)
+ 1 -

Zgru En réponse à Ced La voix de son ver

Dans le Larousse, il y a cette définition : "Personne dont on s'empare et qu'on utilise comme moyen de pression". Les Grévistes ne s'emparent de personne, il gênent la liberté de se déplacer. Les usagers ne sont en aucun cas retenus contre leur volonté. Alors bien sur, c'est très désagréable et ça entraîne pas mal de soucis mais je ne vois aucun danger pour la vie des usagés. C'est pour ça que je trouve l'exemple juste.
+ -2 -

Ced En réponse à Zgru Lombrik

C'était une blague. Relis mon Zgru, il y a un sens caché! :)
+ 0 -

Zgru En réponse à Ced La voix de son ver

Ouais mais j'ai besoin de vacances aussi moi.. Merd' alors...
:D
+ 0 -

Yoshimi En réponse à Zgru LoMBriK addict !

Dans le Larousse, il doit surement y avoir la définition de métaphore aussi ;).
+ 1 -

Ced En réponse à Yoshimi Lombrik

Et de 'café du commerce' aussi, j'imagine.
+ 0 -

_pepe_ En réponse à Ced

Je réagis à « Les usagers sont bien pris en otage quand il y a une grève » :

Définitivement NON. Personne ne retient les usagers contre leur gré. Ils sont LIBRES de leurs mouvements, et peuvent utiliser d'autres moyens de transport (taxi, véhicules de location, covoiturage, vélo... ). Ce qui les retient, c'est leur refus de payer une solution de remplacement ou de faire l'effort d'en trouver une, et d'en subir les inconvénients.

Seulement voilà. Comme il faut à tout prix rendre ces mouvements impopulaires à défaut de pouvoir les interdire (la grève est un droit), on use à l'encontre des grévistes de procédés de manipulation verbale, en associant leur démarche à un DÉLIT, voire un CRIME, dans l'esprit des gens.

La réalité, c'est qu'il n'y a pas de prise d'otage par les gréviste, mais une gêne occasionnée par l'incapacité de l'entreprise (direction et employés) à régler ses problèmes internes.
+ 0 -

Ced En réponse à _pepe_ Lombrik

Processus de manipulation verbale qui vient de notre cher Sarkoléon:
http://www.lejd...-fermete-672110 (dernier paragraphe)

On est tout à fait d'accord. Relis bien le commentaire, il y a un sens caché. :)
+ 0 -

Magus73 En réponse à _pepe_ Jeune asticot

C'est clair que le taxi c'est carrément le même prix qu'un ticket de bus.
+ 0 -

_pepe_ En réponse à Magus73

J'ai justement précisé « payer » et « subir les inconvénients ». Si les alternatives au transporteur en grève sont plus chères (et en disant cela je laisse de côté toutes les solutions ayant recours à des moyens individuels), c'est certainement parce que les usagers ne payent pas le juste prix pour le service rendu. Et le fait est, les transports sont souvent subventionnés, c'est-à-dire également payés par ceux qui ne les empruntent jamais. Par exemple, les usagers de la RATP ne participent en moyenne qu'à la moitié du coût réel du billet, et parmi eux les abonnés s'en font payer une part par les usagers occasionnels.

C'est au moins la preuve que ledit transporteur et les personnes qui y réalisent le service apportent des avantages dont les usagers devraient se réjouir quand cela fonctionne, et non pas grogner comme si tout leur était dû quand cela ne fonctionne plus.

Bref, quand on doit payer un taxi plutôt qu'un ticket de bus (ou plus souvent un abonnement mensuel), il est plus juste de se dire qu'on commence seulement à payer le vrai prix du service qu'on reçoit et à se retrouver dans la situation normale dans laquelle sont des millions de Français qui n'ont pas une gare, un station de métro ou un arrêt de bus à côté de chez eux. Ça relativise grandement le statut de victime d'attentat (« pris en ôtage », excuse du peu) qu'on colle aux usagers durant les grèves.
+ 9 -

Offerus Ne pas prendre au sérieux

Image de Offerus
+ -1 -

Ced Lombrik

Guerre civile, rien que ça?!
Mwahahahahahaha!!! Putain... elle est encore bonne celle là.
+ 5 -

Alix LeLoMBriK

J'ai grandi dans ce quartier (et j'ai aimé ça)
+ -3 -

Henry_Hill En réponse à Alix Ver macht addikkkt

D'ailleurs on t'a reconnu en train de jeter des caillasses dans la vidéo :)
+ 5 -

Magmouth6666 Vermisseau

Ce que je remarque, c'est que la France et la population Française supporte des affrontement de personne pro (autre pays.)
Je suis profondément touché par ce pseudo acte de patriotisme que ce soit des Pro P. ou de la LDJ (qui d'après moi et la seule partie de la communauté Sio..juive qui chercher l'affrontement et qui fait donc passer la communauté Française Juive pour ce qu'elle n'est pas.)
J'invite donc tous les pro P. et la LDJ à rejoindre d'urgence israël, et la Palestine pour s'affronter la bas.

Petite anecdote sûrement idiote pour certains : Un ami Français de confession Juive, gérant d'une Bijouterie à du faire le choix de partir en israël, après que de petits malins aient mis le feu à plusieurs reprise à sa voiture et à celle de sa famille.
Résultat aucune assurance n'accepte de le prendre, ce qui pour une voiture peu passer, pour une Bijouterie un peu moins.

Nous en arrivons à un point ou des Français de diverse confession et intégrés , se trouvent presque obliger de quitter le Pays.
C'est donc ça la France? Ou une minorité d'extrémiste casseur et violent s'amusent à faire leurs lois et au passage fait passer la cause que ce même extrémistes soutienne pour une cause elle même d'extrémiste.

à quand de réelle sanction?
+ 1 -

TheMetroidPrime En réponse à Magmouth6666 Verxit

Au moins, de plus en plus d'excités de la LDJ nous font le plaisir de faire leur Alya et nous foutent la paix.
Tandis que les Pro. P font généralement l'inverse.
+ 3 -

Sha-ka

Ah la la, la mauvaise foi est toujours de mise ici. "non ce n'est pas une guerre civile la définition de wikipedia t'explique ce que c'est espèce d'inculte !"

Tout à fait raison, ce n'est pas encore une guerre civile officielle, mais les différents groupes armés idéologiques sont déjà la et n'attendent qu'un rapport de force favorable pour se manifester. Les différentes manifestations (et celle-ci) le prouve.

"tout les manifestants ne sont pas des casseurs !!"
Et après d'évoquer la manifestation contre le mariage pour tous. Plus mauvaise foi que ça, ça va être difficile : cette manifestation était largement pacifique, pourtant on l'a décrit encore et toujours comme violente parce qu'il y a eu des interpellations massives, interpellations totalement arbitraires sur des gens qui ne cassaient rien. Certains ont été interpellé pour port de t-shirt, alors niveau violence, on repassera hein.

Et comparer des manifestations, c'est le comble : "ah mais oui mais d'autres manifestations étaient plus violentes alors on va dire que celle-ci était pacifique".
N'importe quoi ! Et tu crois franchement être intelligent pour sortir des conneries pareilles ? tu ne réalises pas tes paradoxes ?
Je connais ta réponse "j'ai pas dit ça, relis moi !"
Mais c'est exactement ce que tu dis, ne joue pas avec les mots, un coup tu veux des définitions précises, un autre coup tu fais dire aux mots ce que tu veux. En fait t'es un politicien c'est ça ? Si tu l'es pas, tente le coup, tu devrais facilement accéder au pouvoir.

Rappel des faits : manifestation interdite par la préfecture, pour un conflit n'ayant rien à voir avec la France (que le gouvernement soutienne tel ou tel parti n'implique pas les français que je sache), rapidement, jets de pierres, dégradations, feux de voiture. Des allah akbar un peu partout, puis un raid sur une synagogue.
Mais non, ça n'a rien à voir avec l'islam, bien sûr ! Ah tiens, d'ailleurs, j'ai proposé une traduction de l'allocution de Abou Bakr al-Baghdadi, celui qui a annoncé la renaissance du califat mondiale, ce qui a le mérite d'être clair : étonnamment, l'article n'est pas passé. Peut être parce que vous manquiez d'argument ?
+ 2 -

Bellus

Vive la campagne.
+ -2 -

yoyoyoyo Vermisseau

En fait, ces gens sont parfaitement intégré à la culture et à la mentalité française, contrairement à ce que suggère offerus et henry hill. Des émeutes totalement inutile c'est un peu une tradition en France depuis 1789,( la première était bien puis dans le tas y en a eu d'autres assez fondés aussi) mais franchement arrètez de vous plaindre et remerciez les immigrés de deuxième et troisième génération (et leur copains skinheads désirant de défendre israel ... lolilol) de perpétuer la tradition, Paris sans barricades, c'est pas Paris :D
+ 0 -

Zebulon Man Faye Gang Bang Addict

J'ai dû fermer mes fenêtres, ça puait le lacrymogène jusque dans mon appartement...
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
25