5

Puits d'extraction de gaz de schiste au Nouveau Mexique

$L'exploitation de la formation Barnett Shale au Nouveau-Mexique permet de produire du méthane à volume supérieur à 50 millions de mètres cubes par jour. Il s'agit de gaz non conventionnel en réservoir compact, qui ne peut être extrait que par fractionnement des roches par injection d'eau (i.e. fracturation hydraulique).$

L'exploitation de la formation Barnett Shale au Nouveau-Mexique permet de produire du méthane à volume supérieur à 50 millions de mètres cubes par jour. Il s'agit de gaz non conventionnel en réservoir compact, qui ne peut être extrait que par fractionnement des roches par injection d'eau (i.e. fracturation hydraulique).

Envoyé par Ced le 11 juillet 2014 à 22h36

Précédent

26 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

Suivant

+ 14 -

Mais ça n'a aucun impact sur l'environnement on vous dit !

+ 0 -

TheMetroidPrime En réponse à Sha-ka Verxit

En même temps, difficile de désertifier ce qui est déjà un désert.

+ 2 -

Ced En réponse à TheMetroidPrime Lombrik

Non, pas forcément. Tu prends par exemple le désert du Sahara et tu as un des plus grands aquifères d'Afrique, si ce n'est au monde. Et il y a bien un écosystème dans le désert, il est très complexe mais la vie y existe en surface et en profondeur.

Autrement dit, ce n'est pas si simple. Il ne faut pas séparer ce qu'il se passe en surface et en profondeur. Or, dans le cas de l'exploration pétrolière, on travaille bien en 3D, et ce que les premiers kilomètres de croûte. ;)

Enfin, le Nouveau-Mexique et, en tout cas, dans la zone de la Formation Barnett Shale, ce n'est pas franchement un désert au sens propre du le commun des mortels. Un exemple du paysage là-bas sur la photo ci-dessous (http://www.chie...tt_shale.html).

Image de Ced

+ 0 -

Weng-Weng En réponse à Ced Lombrico de la Cruz

J'aime la manière dont est abrégé ton lien

+ 4 -

C'est une catastrophe l'extraction de ces gaz. Continuez comme ça un jour vous comprendrai qu'une nature intact à plus de valeur que vos millions.

+ 1 -

Xahendir En réponse à Bellus

De toute façon ce n'est apparemment pas rentable pour les exploitants les gaz/pétrole de schiste, ou très peu.

+ 2 -

feyfey En réponse à Xahendir Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

Han, les pauvres, de vrais bénévoles humanitaires...

+ 0 -

Agamemnon En réponse à feyfey Jeune asticot

Même si ce n'est techniquement pas rentable, certains états comme le Canada préfère financer à coup de millions les gaz de schistes plutôt que d'être dépendant du pétrole d'autre pays. Ainsi, les industriels y trouvent leurs bénéfices qui leur est fourni par le peuple. Incroyable système je vous dit...

+ 0 -

Xahendir En réponse à feyfey

Ce que je veux dire c'est que pour les exploitants ce n'est pas rentable alors qu'eux ne prennent pas en compte la réparation des routes, le traitement de l'eau, les dégâts sur la nature ... donc ce n'est VRAIMENT pas une bonne idée.

+ -1 -

Ced En réponse à Xahendir Lombrik

Pourquoi vous dites que ce n'est pas rentable? Economiquement ou humainement parlant? :/

+ 0 -

eowyn En réponse à Ced Lombriko-san

Bah pour forer un puits il faut construire des routes et bétonner, en plus de la quantité hallucinante d'eau que ça consomme, alors que le gaz est revendu pour une faible somme. Une grande partie des gens qui te disent que c'est bon pour l'économie, ce sont les foreurs (gavés de subventions) et le Medef (ça profite à Total et Suez). Aux USA, on prévoit la formation d'une bulle économique qui va foutre une merde bien plus grosse que ce qu'on avait eu avec les subprimes.

+ 1 -

Xahendir En réponse à Ced

Si Total exploitait du gaz de schiste en France, ça serait très probablement non-rentable pour l'entreprise.
Ensuite, pour le consommateur, il y aurait les prix "à la pompe" (pour l'essence ou pour le gaz) plus le prix de la pollution, plus .....

J'avais lu un article sur une ville des Etats-Unis où, pendant que la ville touche 100 grâce à l'exploitation, elle dépense 108 rien que pour retaper les routes défoncées par les camions.

Bilan : économiquement ce n'est intéressant pour personne et en plus il faut prendre le reste (sociologie, écologie, ....) en compte.

+ -2 -

Ced En réponse à Xahendir Lombrik

Le système des concessions pétrolières et les lois sont absolument différentes entre les États Unis et la France, si bien qu'on ne peut pas comparer les deux. Les infrastructures ne sont pas non plus financées de la même façon.

Dans le cas du Barnett Shale, ça a stimulé la production de gaz de schiste aux États Unis et dopé littéralement l'exploration pour d'autres gisements, si bien que l'économie étasunienne s'est stabilisée vers le début des années 2010. Depuis, le pays est quasiment sorti de la crise économique dans laquelle il était engagé grâce à l'exploration et l'exploitation du gaz de schiste.

Savoir si c'est moral ou éthique est une autre chose. Humainement parlant, je ne suis pas favorable à l'exploitation du gaz de schiste parce que je crois à la transition énergétique et je suis pour la préservation de la nature. Scientifiquement parlant, il est important d'améliorer les techniques d'exploration et d'exploitation qui ont, de toute façon, des applications dans d'autres domaines.

Autrement dit, ce n'est pas si simple que la façon avec laquelle toi et Eowyn présentez le problème. :)

+ 1 -

eowyn En réponse à Ced Lombriko-san

&quot; ce n'est pas si simple que la façon avec laquelle toi et Eowyn présentez le problème.&quot;

*tousse* *tousse* *tousse* *tousse*
wokééé.... =_='

[ah, et Ced, je te vois jamais sur messagerie, t'es jamais dispo/connecté, même quand tu postes]

+ -1 -

Ced En réponse à eowyn Lombrik

J'ai relu ton commentaire et celui du Xaxa, ce n'est pas si simple sur le financement des infrastructures ni sur les lois du sol et sous-sol mais je partage entièrement ton avis sur le fond du problème et sur la bulle financière - le jour où tout cela se cassera la gueule, ça va faire mal.

[je ne te vois jamais connectée non plus, je t'ai envoyé un message ce matin. Là, je dois malheureusement partir, je reviens tard dans la soirée. :) ]

+ 2 -

titouille En réponse à Ced

Il y a deux discours sur la rentabilité des gaz de schistes.

L'un des milieux économiques-libéraux, qui s'appuient sur la réussite indégniables des États-unis, et voient la solution de la déplétion du pétrole. Ils estiment une croissance durable de cette production.

L'autre des milieux scientifiques-politiques-sociaux, qui s'appuient sur les résultats observés par l'utilisation de cette technique dans le pétrole ou le gaz. Ça augmente la production certes, mais la production maximale est atteinte rapidement (première année pour le gaz), et la déplétion est de l'ordre de 60%/an. Les investissements conséquents ne pourraient ainsi être remboursés, entraînant une crise.

Qui a raison? Les seconds probablement, mais veut-on l'entendre? Non, pusque visblement ça marche, pourquoi s'en priver?

Vous savez ce que se dit un type qui chute du 60ême étage d'un immeuble quand il arrive au 30ème? Jusque là, tout va bien.

+ 7 -

eowyn Lombriko-san

Notez qu'avec le TAFTA, le TTIP, l'accord de libre échange transatlantique qui change sans arrêt de nom, les entreprises de forage auront l'autorisation d'assigner en justice les pays et villes s'opposant aux forages.

+ 4 -

Zoubdi En réponse à eowyn Vermisseau

Exact ! C'est pourquoi il n'est pas inutile d'aller faire un tour là : http://www.collectifstoptafta.org/

+ 1 -

JoW En réponse à Zoubdi Vermisseau

Whoa, si j'avais un jour espérer entendre parler du TAFTA sur ce site...rhô vous avez fait ma journée les gars :D TISA aux dernières nouvelles au fait. Merci Snowden

+ 1 -

Ced En réponse à JoW Lombrik

C'est pas la première fois qu'on en parle, pourtant. :)

+ 3 -

JoW En réponse à Ced Vermisseau

Ah oui? Ben ça m'fait plaisir! Pourtant, même si jregarde pas souvent les commentaires, dès que le partage est un fichier un peu politique je check direct! m'enfin, ici comme ailleurs, beaucoup confonde le domaine politique (les "affaires de la cité") et le domaine politicien (han moi jsuis pour bidule, machin c'est un connard, et machine tfaçon elle comprend rien, oh et puis t'as entendu ce que truc à dit au sujet de bidule?...etc)

+ 1 -

Ced En réponse à JoW Lombrik

Ah putain! C'est à moi, maintenant, de te dire merci. Je pensais que plus personne ne savait ce que voulait dire le terme 'politique'. Ca, ça fait bien plaisir! :)

+ 0 -

feyfey En réponse à Zoubdi Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

A voté !

+ 1 -

lludwig26 Lombric

c'est plutôt joli, de quoi ils se plaignent ces sales bobos ?

+ 0 -

Pedopsychiatre Lombric Shaolin

J'aimerais bien voir la jolie réaction en chaîne que ça pourrais produire si un puit se mettrait à s'enflammer ou mieux exploser.

+ 0 -

Ced En réponse à Pedopsychiatre Lombrik

Ca: http://www.repo...php?article5427
(tu as des liens disponibles aussi)

Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire

37