On va tous crever ! On va tous crever !
C'est la fin du monde qui nous guette et nous on fait la fête !
(Juste histoire de contribuer à diffuser cette "bonne" parole).
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
29 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
85
BarneyGumbles Lombric Shaolin
MrRoro Vermisseau
Mais plusieurs questions me taraudent :
- Pourquoi en short ?
- Pourquoi le combos Ray-Ban - chaine en argent ?
- Pourquoi les cagettes ?
AchkaeL En réponse à MrRoro Vermisseau
Heretron En réponse à MrRoro Vermisseau
Nox Jeune lombric
https://www.you...h?v=XO4q9oVrWWw
aynil44 Lombric
Je vous conseille fortement de suivre cette chaine et ses autres invités :)
EDIT : Désolé Nox, je n'ai pas vu que tu partageais la même vidéo :(
Roland En réponse à aynil44 Jeune lombric
aynil44 En réponse à Roland Lombric
L'économie mondiale est basée sur la croissance et c'est le capitalisme qui l'impose, soit. A partir du moment où on est contraints à une augmentation de l'utilisation des ressources dans le temps, il nous faut des ressources illimitées. Et c'était effectivement le cas jusqu'à présent. On extrayait toujours plus de ressources que sa demande réelle, sa rareté était limitée. Le ratio offre/demande était bien entendu manipulé afin de maximiser les profits. Le souci, c'est quand l'offre ne suit plus.
La raréfaction des ressources impliquera une explosion des prix car c'est le principe même de la rareté. Ce qui impliquera mathématiquement une récession monstrueuse. L'économie s'en était toujours sortie par le passé. La sortie de la crise de 2008 en est l’exemple le plus pitoyable à mon avis avec la sortie des 1000 milliards* de la BCE. Mais cette fois, ce n'est pas une question d'argent, de politique, de législatif car toutes ces choses n'existent que sous forme d'idée (la représentation de l'argent sous forme de rectangles de papier ou de disques de métaux n'a absolument impact sur sa valeur réelle par exemple)
Bref, il n'existe aucune banque de ressources qui pourrait, à l'instar des banques nationales, en créer de nouvelles. On ne s'imagine pas à quel point c'est décisif sur notre avenir.
L’agriculture mondiale est tributaire du pétrole. Les transports de marchandises le sont aussi. Nous n’arriverons pas à remplacer les moteurs des engins agricoles pour nourrir toutes les populations locales. Le bioéthanol qui sera alors nécessaire à ce qui reste de notre civilisation demandera une énorme partie des terres. Bref, niveau nourriture, ça va pas être évident pour tout le monde... Sans compter les besoins en électricité, en soins médicaux, etc. Personne n'y pourra plus rien car chaque acteur du système sera ankylosé à un certain degré.
Je crois que notre aliénation est trop profonde pour qu'un instinct se manifeste en nous. Ma foi, la nature fonctionne comme ça et c'est plutôt mauvais signe si on se réfère justement à la sélection naturelle... Cette fois, ce n'est pas seulement la survie des individus qui est en jeu mais surtout celle de notre civilisation parce que c'est elle est directement menacée. C'est la même règle pour elle que pour nous : soit on s'adapte, soit on décline.
*A celui ou ceux qui seraient tombés cet astérisque, si vous n'avez jamais essayé : tentez de convertir de l’argent en unité temps (en seconde, 60euro = 1min) et réduisez en heures, jours, années. C'est beaucoup plus parlant quand on parle de milliards par exemple :)
Dvil38 Asticot
Comme quoi il ne faut jamais se payer la tête des scientifiques avec leur look chelou, tu te rends vite compte que c'est souvent toi le con de l'histoire...
Marbot En réponse à Dvil38 LoMBriK addict !
foxtrot51 Lombric
ET TANT QU'A FAIRE FAISONS LE BIEN !
FAISONS PAS LES CHOSES A MOITIE
VU QUE DE TOUTE FAÇON ON VA TOUS CREVER"
https://www.you...h?v=EXJFfAllGOo
daPookie Lombric Exclu
Perfo Vermisseau
J'ai justement failli arrêter la vidéo en le voyant, mais c'était intéressant.
Ced Lombrik
- il est capable de parler de décroissance sans en prononcer le mot, mais en mettant des mots compliqués les uns après les autres, si bien que c'est franchement de la masturbation intellectuelle et que c'est inaudible.
- il re-pompe des choses qui ont déjà été dites pas un certains nombres de scientifiques et hommes de terrain. En France, on a par exemple eu Albert Jacquard, Théodore Monod, Jacques-Yves Cousteau, Haroun Tazzieff qui parlaient déjà de cela (dont certains il y a 60 ans!) et, plus récemment, Hubert Reeves. Et une tripotée d'économistes aussi.
- il veut diminuer les libertés individuelles alors que c'est aux entreprises et au système capitaliste qu'il faut s'attaquer et définitivement le foutre par terre. Mais c'est plus facile de taxer le simple citoyen qui, parfois, n'a même pas le bagage financier pour se sortir de cela...
- il perd toute crédibilité en parlant comme il parle avec des Rayban ou une merde dans le genre au col.
C'est franchement enfoncer des portes ouvertes quoi...
Bob_Bob En réponse à Ced Vermisseau
SuperBiskouaz En réponse à Ced Vermisseau
Nox En réponse à Ced Jeune lombric
Si on s'intéresse aux solutions comportementales liées aux changements pré-effondrement ou pré-effritement fatal (mouahhaa) alors là par contre en effet, y a pas grand chose à grailler, et pas que chez lui malheureusement...
Exhaar En réponse à Ced Vermisseau
- les uns parce que c'est pas facile de vivre avec une épée de Damoclès au dessus de la tête sans pouvoir y faire grand chose.
- les autres parce que y a des intérêts financiers à court terme qui parasitent les décisions politiques alors qu'ils ont le pouvoir.
Je trouve son discours très bien construit.
Faire prendre conscience aux gens que c'est à eux de mettre la pression aux politiques puisque ça fait 40 ans que les scientifiques prouvent qu'on va droit dans le mur mais que les politiques font le service minimum.
Dans un monde où les lobbyistes sont mieux entendus que les scientifiques le dernier pouvoir du citoyens c'est encore l'urne... et ça fait flipper.
desBranchies En réponse à Exhaar Vermisseau
kighafarz En réponse à Exhaar Vermisseau
Libel En réponse à kighafarz Vermisseau
Son message :
"Ayez peur, ayez peur ! Réfugiez-vous sous les ailes de notre bon État... et payez vos impôts, gros pigeons que vous êtes ! Ça paie mon salaire et ça construit des centrales nucléaires."
Le gars, il est né et a grandi à Neuilly-sur-Seine. C'est clair qu'il a pas d'autres soucis que foutre les foies à ses concitoyens qui, eux, ont vraiment les pieds dans la merde (shitty job, etc...)...
Ced En réponse à Exhaar Lombrik
Le dernier pouvoir du citoyen n'est pas l'urne mais l'engagement. Si on ne se contente que de poser sa pêche dans l'urne lorsqu'il y a des élections, souvent pour noter pour le moindre mal en plus, alors c'est qu'on n'est peut être pas digne de dire que les choses doivent changer. Dans le cas présent, il y a la façon de consommer et le boycott des entreprises qui est important, c'est une façon de combattre le capitalisme.
Enfin, et comme expliqué ci-dessus, au delà de la forme (l'expression volontairement complexe sur un sujet aussi tragique que cela), il y a une partie du fond qui est très dérangeant. Si il est bien entendu vrai que les citoyens doivent faire leur part d'effort, notamment en réfléchissant à changer leur mode de consommation, tu ne peux pas dire qu'il faut taper sur eux plutôt que sur les entreprises. J'ai écouté plusieurs interviews de ce monsieur et c'est malheureusement ce qu'il dit. L'obligation doit se faire contre les entreprises en premier lieu, avec une législation claire et nette sur les produits utilisés et sur la façon de les produire.
Kim-Jong-un En réponse à Ced Vermisseau
J'ajouterai que les cheveux long, les lunette qui pendent sur le col, le mini-short et les jambes croisées ne sont cumulable si tu es un homme hétérosexuel ou un gourou.
Libel En réponse à Ced Vermisseau
M05 En réponse à Ced Vermisseau
Pour ce qui est des libertés individuelles, j'en reviens à l'aspect maladroit (mais je vais ni chercher à l'excuser, ni à l'encenser, juste mon avis perso). En mon sens, en parlant comme ça on entend "sacrifice". Or je vois ça beaucoup plus sous la forme de concessions. Il faut concéder une partie de notre confort actuel pour améliorer la situation de demain. Je dis pas tout de suite qu'il faut arrêter la viande et jeter sa télé, mais ça passe par une éducation et une sensibilisation.
C'est un peu chaud car il vaut éviter l'endoctrinement extrême dont certains font preuve aujourd'hui (je pense en particulier aux attaques de boucheries). Je pense qu'il faut apprendre aux gens, leur montrer qu'il y a beaucoup d'alternatives qui se développent et qu'il faut ouvrir sa curiosité. Evidemment le monde politique devrait prendre des décisions mais faut pas se leurrer, pour moi ils n'ont pas envie pour le moment de prendre des décisions fortes. La seule bonne direction qui devrait être prise aujourd'hui c'est donner les moyens pour développer la sensibilisation car tout commence par là. Et évidemment ça passe par les entreprises, car c'est eux qui sont responsables en grande partie de la situation. Sauf qu'étant attirées principalement par l'argent, c'est beaucoup plus compliqué. Puis ça n'empêche pas de prendre des initiatives de notre côté bien au contraire ! Je pense qu'on à deux gouttes d'eau à rajouter dans l'océan. Déjà celle de changer nos habitudes, et aussi inspirer d'autres à en faire de même.
Ce n'est pas une question de diminution des libertés mais plutôt d'une prise de conscience des limites éventuelles de notre modèle actuel. Tout n'est pas à jeter dans notre monde (pas besoin d'aller vivre dans une cabane et de tout produire soi-même). Ce que je vais dire n'engage que moi mais je suis certain que l'on doit mettre en avant d'autres valeurs : coopération au lieu de compétition, développement personnel au lieu d'idéal fabriqué etc. Pour autant la compétition si elle est bien faite permet de ressortir le meilleur de nous même. Et l'idéal fabriqué par la société (sans qu'elle le veuille), pourrait aussi permettre à des gens de s'y retrouver dans les codes de cette société même. Quant au développement personnel, c'est très subjectif mais en se planchant là dedans j'ai appris des valeurs qui sont plus proches d'un monde durable et écologique que celles que j'avais jusqu'alors. M'enfin, tout est compliqué, c'est trop simple et réducteur de considérer qu'un côté sans envisager l'autre
Et de manière générale, franchement ça sert à rien de vouloir se démarquer à tout prix et d'accuser les autres, si ce n'est de développer un antagonisme contreproductif au lieu d'essayer de parler tranquillement comme des adultes. Les écologistes extrémistes sont dans un tel entre-soi qu'ils ne comprennent plus pour la plupart que ce qu'ils font ne permet aucune pédagogie auprès de ceux qui sont lésés et ne le comprennent pas.
PS : Désolé si certains passages te font sentir visés ! J'ai surtout essayé de compléter ton discours et d'exposer mon point de vue :)
eyhtern En réponse à Ced
Bellus
Après j'aime bien ce qu'il dit, et je pense que la semaine prochaine que lorsque mon patron me demandera pourquoi j'ai vendu moins de fifa 19 cette année que de fifa 18 l'année dernière je lui expliquerai que c'est la décroissance et que c'est pour le bien de la planète. A mon avis il va apprécier.
Libel Vermisseau
Le gars est du 20e siècle : il écrit au journal Le Monde et pense que le totalitarisme est une solution.
Bellus En réponse à Libel