Falcon Heavy

3 946 vues

Premier lancement de Falcon Heavy par Spacex

Envoyé par pYranha le 6 février 2018 à 22h31

+ 0 -

TheMetroidPrime Verxit

I'm giving you a night call to tell you how I feel
I want to drive you through the night, down the hills
I'm gonna tell you something you don't want to hear
I'm gonna show you where it's dark, but have no fear

Aucun conducteur ne pourra jamais être aussi cool au volant que le mannequin en ce moment en route vers Mars.
+ 7 -

pYranha Lombreek

Vues actuellement en direct depuis la voiture :
https://www.you...h?v=aBr2kKAHN6M
+ 1 -

SuperBiskouaz En réponse à pYranha Vermisseau

Il doit s'ennuyer...
+ 6 -

tomone Vermisseau

J'ai vraiment apprécié les 8 premières minutes !
+ 1 -

pYranha En réponse à tomone Lombreek

En principe ils les coupent de la vidéo après la mise en ligne. Là ils l'ont pas encore fait, mais ça devrait pas tarder.
+ 9 -

Zebulon Man Faye Gang Bang Addict

Putain ! Il l'a fait !
Ce jour est Historique ! Non mais cette fusée purée !! et les flammes au cul ! °_°'
C'est vraiment magnifique, et les boosters qui reviennent se poser sans souci à leur point de départ et en même temps ! wha wha whaaa !

Gros gros Respect et admiration !
+ 2 -

Maltaa En réponse à Zebulon Vermisseau

Par contre on a toujours aucune nouvelle du premier étage qui devait se poser sur la barge Of Course I Still Love You.
+ 2 -

Zebulon En réponse à Maltaa Man Faye Gang Bang Addict

Si il y a des nouvelles, le 1er étage ne s'est pas posé sur la barge en mer mais a fait plouf à la flotte !
Cela dit, il n'a pas coulé et des bateaux ont été dépêchés pour le récupérer. Je ne sais pas si ça a été fait, ils ont plus parlé ce que qui a bien fonctionné que de ce "petit couac".
+ 3 -

Terdr Verdtr

Le mec a pas seulement réussis un tir de fusée, il a aussi créé une image à rentrer direct dans le livre de l'humanité.
+ 0 -

_pepe_ En réponse à Terdr

Reste à savoir à côté de quoi on va classer cette image. Hiroshima 1945 ? Tchernobyl 1986 ?

Parce que mis à part le beau résultat technique, à la réflexion elle ne représente rien de vraiment glorieux pour l'humanité.

Désolé de casser l'ambiance.

On vient surtout de satelliser une merde inutile en orbite basse qui, en attendant de nous retomber dessus, occasionnera une gêne et un danger supplémentaire pour les missions spatiales actuelles et futures.

D'autre part, ce déploiement technologique coûteux n'aurait pas été possible sans une puissance économique qui croît et se maintient en pillant et en polluant la planète, et en mettant à feu et à sang les pays partout dans le monde pour maximiser ses intérêts.

Cette voiture en orbite est donc en effet un symbole fort, de fatuité et de gaspillage. L'humanité s'en souviendra certainement quand, dans quelques décennies seulement (20 à 30 ans selon les estimations), elle luttera pour sa survie, principalement à cause de ce genre de gâchis.
+ 6 -

anykeyh En réponse à _pepe_ Jeune asticot

Pas en orbite basse. Et puis rabat-joie en passant.
+ 0 -

_pepe_ En réponse à anykeyh

Au temps pour moi. Si SpaceX est bien prévu pour placer de lourdes charges en orbite basse, il semble en effet que la voiture soit destinée à aller plus loin et à rejoindre le soleil ou à errer dans l'espace (selon les sources). Mais cela ne change rien à son statut de déchet.

Je joue peut-être les rabat-joie, mais plutôt que d'applaudir bêtement, les gogos béats feraient bien de se demander combien leur coûte indirectement ce genre d'entreprise en réalité, et quels bénéfices ils peuvent espérer en tirer.
+ 3 -

anykeyh En réponse à _pepe_ Jeune asticot

Et bien je te retourne la question. Que de temps passé a commenter sur Lelombrik, alors que tu pourrais faire de l'argent et/ou t'instruire ! Et combien coutent tout ces arts, inutiles au possible? Et les jeux-video? Etc etc...
Toute notre société est inutile au possible, et bien crois moi, je trouve qu'envoyer une voiture dans l'espace c'est au contraire utile.
Déjà c'est une preuve qu'on a existé qui restera pour des millénaires (vu les chances d'auto-destruction...).
Ensuite, c'est fait avec humour mais une vrai raison: Les chances de réussites étant très faible, c'etait impossible de mettre une charge utile de qualité.

Enfin, merci Elon Musk pour oser le pari des fusées réutilisable. Tu te plains de l'impact sur l'environnement, mais franchement ne pas devoir fondre des tonnes d'acier, reconstruire des tonnes d'elements à chaque vols, c'est en soit bien plus écologique que la moyenne des lanceurs actuels. Et concernant l'espace, le GPS par exemple est un outil très puissant d'optimisation et reduction des pertes énergetique. Bah oui, si tu te perds pas, tu fais moins de kilomètres.
Si tu sais où tu es, tu peux donner des infos sur ce qui se passe sur la route et des apps comme waze t'enverrons sur des routes secondaires moins chargés, donc tu passeras pas ton temps a consommer à l'arrêt dans les bouchons, pour rien.
Et ce n'est qu'un exemple parmis d'autre. La plupart de notre consommation énergétique se fait par coût cachés.
+ 6 -

_pepe_ En réponse à anykeyh

J'ai passé ma vie à m'instruire et à acquérir de l'expérience. Non seulement je suis arrivé à un âge où je donne plus de conseils et de leçons que j'en reçois, mais je suis payé très cher pour le faire, à juste titre.

Je pense qu'au lieu de baver devant une com' bien ficelée pour vendre à la terre entière cette gabegie ( particulièrement à la population américaine qui va la payer directement) et vanter la puissance étasunienne, c'est toi qui ferais mieux de t'instruire pour savoir ce que cela va te couter et, surtout si tu es encore jeune, découvrir dans quelle mesure cela causera bientôt ta perte. Car la question n'est pas tant l'inutilité relative de la chose que l'aspect profondément délétère pour l'humanité (et les individus en particulier) de l'ensemble de la démarche et du système qui la soutient.

Sinon, il y a beaucoup mieux que des fusées réutilisable qui économisent « des tonnes d'acier » (en consommant encore plus de carburant) : pas de fusée du tout, et à la place des dépenses orientées vers des objectifs réellement écologiques et absolument nécessaires à l'avenir proche de l'humanité, avant que l'énergie et les ressources naturelles qui leur sont nécessaires aient fini d'être épuisées.

(NB : tu pourrais à l'occasion découvrir que le GPS satellitaire n'est absolument pas obligatoire pour faire de la géolocalisation, et que dans nos contrées on pourrait totalement le remplacer par un système dont le coût global serait inférieur, mais dont l'inconvénient pour certains serait de servir des intérêts différents des leurs.)
+ 1 -

anykeyh En réponse à _pepe_ Jeune asticot

Et bien certainement pas d'accord. Pas envie de débattre là dessus, des points de vues trop différents, et puis je sent bien que c'est idéologique plus qu'autre chose, au vu de tes arguments, et difficile de trouver un terrain d'entente, car c'est pareil pour moi :-).

Car vois-tu, moi ça me fait Rêver. Avec un grand R. Elon Musk est certainement un "terrible human being", doublé d'un ultra-patriotique etatsunien, il n'empêche que le mec a une vision, sait poser ses couilles sur la tables et que j'aimerais plus de milliardaires comme lui, le monde se porterait bien mieux.
Et puis encore une fois ce n'est pas un rêve si cher peu importe le coût, quand tu compares à beaucoup de chose, notamment le budget des armées ou la prospection pétrolière, la surconsommation etc...

J'ose le dire: Vive l'Homme, lui qui cherche à rêver d'autres mondes. Dis dans un autre commentaire: en ces temps troublé, je fais partie des optimistes et garde espoir dans le futur.
+ 1 -

_pepe_ En réponse à anykeyh

Il me semble qu'a priori, appeler à plus de réalisme et de pragmatisme n'est pas une cause idéologique, au contraire de chercher à réaliser une utopie.

Faire des rêves, c'est bien. Mais quand vient le moment de les concrétiser, il vaut mieux s'arrêter de rêver et étudier sérieusement les conséquences possibles de ses actes, afin de se raviser avant de commettre l'irréparable.

C'est la réalisation des rêves « au nom de l'humanité » durant ce dernier siècle et demi qui nous a d'abord donné les moyens de notre anéantissement, puis mené sur une pente qui nous conduit tout droit à notre destruction et dont on ne semble pas encore vouloir s'écarter.

Le fait est que quand on se contente de réfléchir avec ses c**illes (ce que font bien trop souvent les ricains), on risque de faire de grosses bêtises ! ;-)

D'autre part, compte tenu de leur manque de précaution et de clairvoyance, si tous les milliardaires réalisaient leurs rêves, ils auraient déjà transformé la planète en enfer depuis longtemps. Pour ne donner qu'un exemple, Bill Gates envisageait il y a peu de modifier à grande échelle la température à la surface de l'océan Atlantique en puisant dans les eaux profondes afin d'endiguer la formation des ouragans qui touchent régulièrement le sud des États-Unis, sans penser aux conséquences pour le reste du monde, et pour l'Europe en particulier.

Ce n'est pas parce qu'on a les moyens d'agir que ce qu'on fait est bien. D'ailleurs, le fait qu'un individu parvienne à être milliardaire n'est que la marque de sa capacité à la prédation économique (en l'occurrence à l'échelle mondiale, avec des répercutions politiques, sociales et militaires). L'idéologie qu'il développe, avec toutes ses conséquences, ne va pas nécessairement dans le sens d'un intérêt général réel (i.e. pas de ceux qu'on fait avaler à la populace à grand coup de com' et d'instillation médiatique pour ne servir finalement que des intérêts particuliers).
+ 3 -

SuperBiskouaz En réponse à _pepe_ Vermisseau

Sinon... Quel est le meilleur éditeur, Emacs ou Vi?
+ 1 -

_DF_ En réponse à _pepe_ Lombric Shaolin

Pour répondre simplement, les lancements de "test" comme celui de la Falcon Heavy ne sont pas commercialisable vu le caractère incertain du résultat au lancement. En général ils simulent le payload avec un bloc de béton. La, ils se sont amusé à y mettre une voiture et des caméras pour rendre le lancement ludique.

Après, les fusées cémal, l'écologie, le capitalisme, etc... Osef d'en parler sur LeLombrik. On peut admirer une prouesse technique sans s'indigner au moindre pet de travers. :o
+ 5 -

Drainv En réponse à _pepe_ Vermisseau

Ceci est un premier essai ! On ne peut pas lancer le Falcon heavy a vide, sinon on ne fait pas un essai complet. Tu aurais préféré quoi plutôt qu'une voiture ? un satellite qui aurait coûté une somme astronomique avec le risque de le voir partir en cendres ? Des humains ? Des animaux ?
+ -2 -

_pepe_ En réponse à Drainv

Je ne fois pas le problème.

Jusque maintenant, on pratiquait les vols d'essais des nouveaux lanceurs avec des satellites dont les propriétaires acceptaient de prendre le risque, moyennant un fort rabais sur le prix (voire la gratuité) et une forte assurance.

Pour rappel, aucun satellite n'est pas à l'abri d'un lancement raté, même sur un lanceur finalisé, certifié et réputé fiable.

Si les vols d'essai sont a priori un peu plus risqués, ils offrent en contrepartie la possibilité à des entreprises d'effectuer des lancements dont ils n'auraient normalement jamais eu les moyens.
+ 5 -

Yoshimi En réponse à _pepe_ LoMBriK addict !

Bah, en fait on va s'y retrouver, si ça marche bien on pourra piller et polluer Mars.
Sinon merci pour ton com', j'avais peur d'être le seul rabat-joie :).
+ -2 -

_pepe_ En réponse à Yoshimi

Malheureusement, l'exploitation de Mars n'est pas pour demain, et au train où ça va, l'humanité risque de ne pas survivre assez longtemps pour la voir.
+ -1 -

Clansman En réponse à _pepe_ irkblmo

euh.. peux être a cause des pessimistes comme toi ?
+ 4 -

Yoshimi En réponse à Clansman LoMBriK addict !

Même sans être pessimiste, on est clairement en train de scier la branche sur laquelle on est assis, toujours à la recherche d'une scie plus efficace, c'est certes cool de lancer des trucs dans l'espace, mais en attendant je balance toujours autant d'emballage que ce qu'il y a de produits à emballer dedans, que je dois bien entendu trier moi-même et financer moi-même ce tri auprès de ma commune (c'est qu'un exemple parmi tant d'autre, je parlerai pas de gasoil, de nutella ou encore des gros tas de déchet radioactif qu'on enterre, et je suis pourtant très loin d'être un extrémiste ecolo.)
+ 0 -

Clansman En réponse à Yoshimi irkblmo

bas justement fait qu'elle que chose,
moi je suis en zéro déchet et j'utilise un vélo.
et j’achète au marché en vrac et surtout pas de la merde a l'huile de palme !
c'est facile de pleurer et dire qu'on est dans la merde mais a un moment il faut peux être se sortir les doigts du cul ?
ensuite le radioactif n’es certes pas la solution mais un moyen de transition entre le vieux (charbon) et le future (je ne sais pas encore quoi) ?
le nucléaire enfoui n'est juste que replacé la ou il à était pris.
+ 0 -

_pepe_ En réponse à Clansman

Malheureusement, pour régler le problème, il ne suffit pas d'annuler ni de réduire fortement son impact écologique quand on autorise par ailleurs certains à continuer de consommer quatre ou cinq fois ce que la planète peut fournir.

Et là, il y a des choses à faire, car ces sur-consommateurs, c'est nous qui les encourageons et les faisons vivre en grande partie, au travers de l'économie mondialisée et de nos soutiens politiques et militaires.
+ 3 -

Yoshimi En réponse à Clansman LoMBriK addict !

Et donc tu trouves normal que toi tu doivent utiliser un vélo pour te déplacer pendant que d'autres envoient des fusées inutiles avec plus d'impact sur l'écologie que toi dans toute une vie? Moi non, je fais des efforts pour ne pas gâcher et réduire mes déchets, mais ça me fait mal au cul de me dire que je doivent fournir autant d'effort dans ma vie de tous les jours et de payer pour ça en plus pendant la plupart des lobbyistes se touchent la bite dans des bains de pétrole et polluent 10 fois plus sur une journée que moi et ma descendance sur 3 générations, juste parce que c'est rentable et profitable. On peut faire des efforts, mais il faut arrêter de croire que c'est avec 3 poubelles différentes qu'on va régler le problème, les efforts à faire sont ailleurs et seraient bien plus efficaces les tiens.
+ 0 -

Clansman En réponse à Yoshimi irkblmo

notre seul chance de survie est l’expansion interplanétaire !
+ 0 -

_pepe_ En réponse à Clansman

C'est précisément cette utopie que les instigateurs de SpaceX nourrissent, et qui permet à la NASA de continuer d'obtenir des budgets mirobolants.

Or, compte tenu du coût économique et écologique exorbitant des voyages spatiaux (pollution, consommation d'énergie et de ressources naturelles), une telle entreprise n'est pas près d'aboutir avant longtemps tout en posant de sérieux problèmes immédiats et durables.

Autrement dit, le dernier humain aura largement le temps de crever sur Terre avant qu'on établisse une colonie de quelques individus véritablement viable, productive et rentable sur Mars.

Par conséquent, sauf à penser que l'humanité n'aurait plus d'autre but que de se sacrifier pour permettre à quelques ricains de survivre sur une autre planète pendant que de la nôtre deviendra invivable, cette entreprise n'est réellement souhaitable pour quasiment personne actuellement.
+ 3 -

_pepe_ En réponse à Clansman

Tout au contraire à cause des trop nombreux optimistes qui sont d'accord pour continuer d'appuyer sur l'accélérateur alors que nous allons droit dans le mur.
+ 6 -

Kim-Jong-un En réponse à _pepe_ Vermisseau

Je t'avoue que je comprend pas pourquoi les gens s’extasient. Des lanceurs, ont en fait depuis 50-60 ans, satelliser des trucs pareil. Bon ok les boosters se reposent, il a fusionné la technologie des drones pour se poser...

Incroyable, ceci est une révolution, le i-booster !
(repart l'air blasé)
+ 3 -

Patate-A-Eau

Est-ce que les pneus de la Tesla Roadster furent gonfler a l'azote ?
Qu'en est-il de la pression dans le radiateur ?
+ 4 -

Cochonnier En réponse à Patate-A-Eau Vermisseau

C'est quoi cette manie de briser des rêves avec un libre-arbitre , un esprit d'analyse et 3 grammes de bon sens???
+ 1 -

pYranha En réponse à Patate-A-Eau Lombreek

J'imagine qu'ils ont sans doute vidé les pneus et le liquide de refroidissement. Pourquoi?
+ 1 -

Cochonnier En réponse à pYranha Vermisseau

même vidés sur terre, il reste de l'air dans les pneus qui auraient dus se gonfler dans le vide.
Maintenant, s'il ont réussi à gérer tout ce qui pouvait merder, ç'aurait été con qu'ils ne pensent pas à ce détail qui ne doit pas être onéreux à résoudre en mettant des roues pleines.
+ 1 -

pYranha En réponse à Cochonnier Lombreek

Je voit pas où est le problème. C'est bien prévu pour être gonflé un pneu que je sache?
+ 1 -

Cochonnier En réponse à pYranha Vermisseau

C'est la différence de pression qui compte:
La pression atmosphérique équivaut à 1,013 bar au niveau de la mer (moyenne)
Tu gonfle tes pneus à 2,5 bar.
Tu les à donc gonflés 2,5 fois plus que leur environnement exterieur.

Maintenant imagine tes pneus dégonflés, donc à 1,013 bar (pression atmosphérique) comparé au vide interplanétaire (pas complètement vide non plus mas pas mal quand même) la différence de pression doit être cent ou mille fois plus importante. Donc BOUM
+ 1 -

pYranha En réponse à Cochonnier Lombreek

Non.
Tu l'as dit toi-même, c'est une différence, pas un ratio.
On va faire l'approximation que la pression atmosphérique est de 1 bar

"Tu gonfle ton pneu à 2.5 bar" signifie en réalité "2.5 bar relatifs", soit 2.5 bar de plus que la pression externe. Donc la pression absolue de tes pneus est de 3.5 bars.

Tu met ton pneu dans un mauvais vide, mettons 0.1 bar.
La différence de pression est maintenant de 3.4 bar.

Tu met ton pneu dans un bon vide, mettons 10^(-8) bar
La différence de pression est maintenant de 3.49999999 bar

Et si tu mettais ton pneu dans un vide parfait, la différence de pression serait alors de... 3.5 bar.

Ce qu'un pneu normal est parfaitement capable d'encaisser. (Une brève recherche Google me dit qu'ils explosent autour de 13-14 bar relatifs)

C'est pas le vide qui aspire. C'est la pression qui pousse.
+ 0 -

Cochonnier En réponse à pYranha Vermisseau

Comme ça je veux bien. J'ai raisonné en ratio au lieu de différence d'où mon erreur.
+ 2 -

Fagus Vermisseau

Et le "center core" ?!?
+ 1 -

cocu En réponse à Fagus Lombric Shaolin

il n'a pas réussi à se poser sur le drone boat et s'est écrasé en mer à 300km/h ou m/h, je sais plus.
Seul raté de ce lancement mais les premiers boosters avaient également échoué.
+ 16 -

_pepe_

Aucune voiture n'aura jamais autant consommé de carburant... et elle est électrique !
+ 2 -

Marie-T-Raise Vermisseau

Par contre la chanson...bon on peut pas être bon partout
Image de Marie-T-Raise
+ 0 -

Libel Vermisseau

Et bientôt place à celle qu'Elon Musk appelle la BFR :
Big Fucking Rocket !!!

... c'est déjà plus sexy que les pète-secs d'Arianespace !
+ 4 -

Acide Lombric Shaolin

C'est un fake comme quand les Américains ont marché sur la lune, tout à été tournée en studio, la preuve à 41:54 on voit la voiture dans le studio, et les éléments de carrosserie n'auraient pas résisté à la pression
+ 5 -

pYranha En réponse à Acide Lombreek

Le problème avec ce genre de commentaire, c'est que c'est toujours difficile de savoir si c'est du troll...
+ 0 -

Acide En réponse à pYranha Lombric Shaolin

Double troll
Image de Acide
+ 3 -

Ticket3131 Vermisseau

Image de Ticket3131
+ 4 -

TGM Vermisseau

Splendide!
+ 5 -

daPookie Lombric Exclu

Encore une vidéo de propagande pour nous faire croire que la Terre est ronde, pfff...
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
36